Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 33-10759/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 33-10759/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Плешачковой О.В.,
судей: Захарова С.П., Мельниковой О.А.
при секретаре: Середкиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ремизова М.Т. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 9 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Публичного акционерного общества "Самараэнерго" к Ремизову М.Т. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Ремизова М.Т. в пользу Публичного акционерного общества "Самараэнерго" задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2016 года по 05.12.2018 года в размере 166 972 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 539 рублей, в остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., возражения представителя ПАО "Самараэнерго" по доверенности - ФИО7 на апелляционную жалобу, возражения представителя ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" по доверенности - ФИО6 на апелляционную жалобу, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Самарэнерго" обратилось в суд с иском к Ремизову М.Т. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, судебных расходов.
В обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения путем открытия лицевого счета N на поставку электрической энергии в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Для определения объема потребленной электроэнергии у ответчика установлен прибор учета с заводским номером <данные изъяты>. 2 октября 2018 года сотрудниками сетевой организации ПАО "МРСК Волги" - "Самарские РС" прибор учета ответчика демонтирован. В результате демонтажа с прибора учета сняты показания, о чем составлен акт замены N /н2. 5 декабря 2018 года в ПАО "Самараэнерго" переданы показания по указанному прибору учета, которые составляли 48 581 кВт.ч. Последние показания переданные сетевой компанией составляют 6 838 кВт.ч, т.е. на момент проведения проверки расхождения между показаниями прибора учета, снятыми сетевой организацией, составили - 41 743 кВт.ч. Произведен перерасчет размера платы за коммунальную услугу, а именно доначислены суммы в размере 5 163 руб. 69 коп., 166 972 руб. и выставлен счет на оплату. За период с 01.08.2016 года по 05.12.2018 года у ответчика образовалась задолженность по оплате потребленной энергии в сумме 172 135 руб. 69 коп.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с Ремизова М.Т. задолженность за потребленную электроэнергию в размере 172 135 рублей 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 760 рублей 64 коп.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ремизов М.Т. просит решение суда отменить.
В заседании судебной коллегии представитель ПАО "Самараэнерго" по доверенности - ФИО7, представитель ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" по доверенности - ФИО6 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.
Пунктом 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 установлено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении до начисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.
При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.
В соответствии с п.37 Правил расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
Судом установлено, что по месту потребления по адресу: <адрес>, в ПАО "Самараэнерго" на Ремизову Е.Т. открыт лицевой счет <данные изъяты>. Для определения объема потребленной электроэнергии установлен прибор учета с заводским номером <данные изъяты>.
29.10.2009 г. в ПАО "Самараэнерго" обратился Ремизов М.Т. с заявлением о заключении договора с новыми техническим условиями и новым прибором учета N.
При этом акт о демонтаже прибора учета с заводским номером <данные изъяты> установленного по этому же адресу, им предоставлен не был, в связи с чем, на новый прибор учета N был открыт лицевой счет N.
При заключении договора Ремизовым М.Т. предоставлено свидетельство о смерти Ремизовой Е.Т. от 04.01.2006 г., а также свидетельство о праве собственности на Ремизова М.Т. от 04.05.2009 г., однако в связи с тем, что заявление о переоформлении лицевого счета предоставлено не было, прибор учета переоформлен на Ремизова М.Т. не был.
В 2011 г. произведена замена прибора учета с заводским номером N на прибор с номером 0884103945.
По лицевому счету N на 16.06.2020 г. задолженность у ответчика отсутствует.
2 октября 2018 г. представителями ПАО "МРСК-Волги" - "Самарские распределительные сети" демонтированы приборы учета N (лицевой счет <данные изъяты>), N (лицевой счет <данные изъяты>), при этом вся нагрузка двух приборов учета, установленных и подключенных по адресу: <адрес>, переключена на прибор учета с заводским номером <данные изъяты>, лицевой счет <данные изъяты> был закрыт. О данном факте свидетельствуют акты замены прибора учета N /н1, N /н2 от 02.10.2018 г., в обоих актах стоит подпись потребителя - собственника дома Ремизова М.Т.
При демонтаже прибора учета N (лицевой счет <данные изъяты>) зафиксированы показания - 48 581 кВТ.ч.
Последние показания переданные сетевой компанией 31.08.2016 г. составляют 6 838 кВт.ч.
Последние показания, оплаченные и переданные потребителем составляли, 5 431 кВТ.ч.
Согласно расчету истца задолженность по оплате потребленной энергии ответчика за период с 01.08.2016 г. по 05.12.2018 г. составляет 172 135 руб. 69 коп.
Расчет истца признан судом правильным, доказательств оплаты долга на момент рассмотрения дела или контррасчет задолженности ответчиком не представлены.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов дела усматривается, что 7 августа 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка N 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области мировым судьей судебного участка N 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО9 выдан судебный приказ о взыскании с Ремизова М.Т. в пользу ПАО "Самараэнерго" суммы задолженности за потребленную электрическую энергию по адресу: <адрес>, в размере 172 135 рублей 69 коп., пени в размере 11 856 рублей 25 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 439 рублей 92 коп. Определением мирового судьи от 15 января 2020 года судебный приказ отменен.
После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском 12 мая 2020 года.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, судом правильно взыскана сумма задолженности с ответчика за период с 01.08.2016 г. по 05.12.2018 г. в размере 166 972 рубля (172 135 руб. 69 коп. - 5 163 руб. 69 коп.).
Вопрос о взыскании госпошлины также разрешен судом верно.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не нуждаются в дополнительной проверке, основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 9 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ремизова М.Т. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
