Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33-10758/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33-10758/2019
10 сентября 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Леонтенковой Е.А., Жилкина А.М.,
при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.
с участием прокурора Моляковой Н.А., представителя ответчика адвоката Федяева В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Водиной Н. В. на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16 мая 2019г.
гражданское дело по иску Арабяна Т. Б. к Водиной Н. В. о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Арабян Т.Б. обратился в суд с иском к Водиной Н.В. о компенсации морального вреда, в соответствии с которым на основании ст.1064, 1079, 151 ГК РФ просил взыскать с Водиной Н.В. в свою пользу компенсацию морального вреда 500000 руб., издержки по делу 8300 руб. В обоснование иска указано, что 15.09.2017г. автомобилем <данные изъяты> под управлением ответчика совершен наезд на него, в результате чего истцу причинены телесные повреждения. С места ДТП истец был доставлен в травмпункт для оказания неотложной медицинской помощи.
Согласно заключению эксперта от 14.11.2017г. и заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у Арабян Т.Б. имелись травмы, которые причинили <данные изъяты> его здоровью по признаку <данные изъяты>.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт наезда автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика на пешехода Арабян Т.Б. ДД.ММ.ГГГГ и причинно-следственная связь между наездом на пешехода и полученными истцом телесными повреждениями. В возбуждении уголовного дела в отношении Водиной Н.В. отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
Поскольку истец испытал сильную физическую боль и глубокие нравственные страдания, компенсацию морального вреда он оценивает в 500000 руб.
Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация <адрес>.
В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.
Ответчик Водина Н.В. иск не признала, при явке в суд поясняла, что, находясь в указанное время и месте, она видела, что мимо машины прошел мужчина. Через некоторое время услышала хруст веток и проехала некоторое расстояние, после чего вышла и осмотрела машину на предмет повреждений. Она увидела мужчину, который поднимался с земли, дождалась, когда он уйдет и уехала. Момент падения дерева на мужчину не видела. Мужчина поднимался из-под веток, он был на тротуаре. Мужчина сказал, что на него упало дерево, о помощи он не просил.
Представитель ответчика просил в иске отказать.
Представитель третьего лица администрации г.Арзамаса Нижегородской области оставил исковые требования на усмотрение суда.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16 мая 2019г. иск Арабяна Т.Б. удовлетворен частично. С Водиной Н.В. в пользу Арабяна Т.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 руб., расходы на представителя 6000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 300 руб.
В апелляционной жалобе Водина Н.В. выражает несогласие с решением суда ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Находит заявленную сумму компенсации морального вреда явно завышенной, чрезмерной, не отвечающей принципам разумности и справедливости. Указывает, что данные с камеры видео наблюдения малоинформативны и не дают полного представления о произошедшем, в том числе не подтверждают показания истца. Обращает внимание на то, что заключение мед. экспертизы не однозначно и не свидетельствует о появлении телесных повреждений в результате наезда автомобиля. Обращает внимание на противоречия в описаниях односторонней травмы <данные изъяты>). Просит отменить обжалуемое судебное решение, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На апелляционную жалобу Водиной Н.В. поданы возражения в связи с несогласием с ее доводами Арабяном Т.Б., прокурором района.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом заблаговременно по почте, уведомления о получении судебного извещения имеются в материалах дела, сведений о причинах неявки в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно абз.2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.2 Постановления от 20.12.1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Особенности гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), установлены статьей 1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у <адрес> водитель Водина Н.В., управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, совершила наезд на пешехода Арабян Т.Б., который двигался по тротуару и в результате падения на него веток дерева упал перед автомобилем, который до этого стоял на обочине и в момент начала падения веток начал движение и, переехав Арабяна Т.Б., остановился, причинив ему телесные повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые исследованы в ходе рассмотрения дела, и которым дана соответствующая оценка, а именно: объяснением Арабян Т.Б. в судебном заседании, а также его письменными пояснениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.57, 58, 87-89), согласно которым от падения веток он упал перед автомобилем, который переехал его, вышедшей из автомобиля девушке он сообщил, что она его переехала, после чего она уехала (материал проверки КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и схемой, согласно которых в районе <адрес> обнаружены обломки дерева и кепка, которые расположены на проезжей части и обочине (т.1 л.д.32-39) (материал проверки КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ); справкой травмпункта ГБ СМП им.Владимирского N о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в травмпункт доставлен Арабян Т.Б. с травмами (т.1 л.д.40) (материал проверки КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ); выпиской из медицинской карты стационарного больного N, в соответствии с которой Арабян Т.Б. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>) (материал проверки КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ); картой вызова скорой медицинской помощи N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Арабян Т.Б., согласно которой прием вызова осуществлен в 22.14, Арабян Т.Б. находился у автошколы на <адрес>, со слов Арабян Т.Б. на него упало дерево, а стоящая рядом машина проехала по нему, из машины вышла девушка, спросила, что случилось, и уехала (т.1 л.д.138-139) (материал проверки КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ); письменными объяснениями фельдшера Богатовой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ и фельдшера Захарова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они приехали на вызов к автошколе на <адрес> и обнаружили Арабян Т.Б., у которого была грязная, поврежденная одежда, который пояснил, что в результате падения фрагмента дерева он упал на землю, после чего по нему проехал автомобиль, на футболке на спине и левом боку имелись четкие вдавленные следы от протектора автомобиля, на теле имелись ссадины и раны, которые совпадали со следами на футболке (т.1 л.д.133-134, 135-137) (материал проверки КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ); объяснением Водиной Н.В. в судебном заседании и ее письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.63, 92-94), согласно которых она не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов находилась в своем автомобиле у <адрес>, видела упавшего мужчину, который вставал из-под упавшего дерева и пояснил, что она его переехала (материал проверки КУСП N от 16.11.2017г.); протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автомобиле обнаружена вмятина на переднем правом крыле и в середине капота (т.1 л.д.65-66) (материал проверки КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ); протоколами осмотра места происшествия у <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с участием Арабян Т.Б. и ДД.ММ.ГГГГ с участием Водиной Н.В. (т.1 л.д.95-100) (материал проверки КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ); заключением комплексной экспертизы N-ГР/2019, выполненным ГБУЗ НО "Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" по определению суда (т.2 л.д.44-52), согласно выводов и содержания которого у Арабян Т.Б. имелись повреждения в виде <данные изъяты>; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России по определению суда (т.2 л.д.58-63), согласно которого на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой у Арабян Т.Б. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.59), просматривается движение пешехода по тротуару в сторону стоящего автомобиля.
При анализе указанных доказательств суд полагает необходимым отметить, что они согласуются друг с другом. Арабян Т.Б. как в период проверки, проводимой органом внутренних дел, так и в ходе рассмотрения дела в суде последовательно пояснил о том, что на него был совершен наезд автомобиля.
Согласно материалу КУСП N от 16.11.2017г. в ходе проверки было получено два заключения судебно-медицинской экспертизы: заключение N от ДД.ММ.ГГГГ и заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых у Арабяна Т.Б. имелась <данные изъяты>. С учетом этого и материалов дела, травма могла возникнуть в результате переезда колесами автотранспортного средства через тело потерпевшего, находящегося в горизонтальном положении. Отдельные ссадины на теле Арабян Т.Б. вполне могли возникнуть от удара в результате падения на него фрагмента дерева (т.1 л.д.72-73, 154-156).
В соответствии с протоколами осмотра места происшествия у <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с участием Арабян Т.Б. и ДД.ММ.ГГГГ. с участием Водиной Н.В. (т.1 л.д.95-100) (материал проверки КУСП N от 16.11.2017г.) Арабян Т.Б. упал перед автомобилем на расстоянии 1.6 м от него, с места водителя автомобиля Водиной Н.В. участок местности на расстоянии 3.8 м перед автомобилем не просматривается, что свидетельствует о том, что в момент начала движения Водина Н.В. не могла видеть Арабян Т.Б., лежащего перед автомобилем.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. по факту наезда на пешехода Арабян Т.Б. автомобилем марки <данные изъяты> под управлением Водиной Н.В. около 22 часов у <адрес> несоответствия требованиям Правил дорожного движения РФ в связи фактом наезда на пешехода Арабян Т.Б. в действиях Водиной Н.В. не усматривается, что свидетельствует об отсутствии вины Водиной Н.В. причинение средней тяжести вреда здоровью истцу, как и не усматривается такого несоответствия и в действиях пешехода Арабян Т.Б., грубая неосторожность в его действиях отсутствует (т.1 л.д.199-202) (материал проверки КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ).
Указанным постановлением в возбуждении уголовного дела в отношении Водиной Н.В. было отказано по п.2 ст.24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления, т.к. в момент падения Арабян Т.Б. перед автомобилем с учетом проведенного дополнительного осмотра места происшествия она не видела и не могла видеть его.
Из объяснений Водиной Н.В. в судебном заседании и ее письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.63, 92-94) (материал проверки КУСП N от 16.11.2017г.) следует, что занимается предпринимательской деятельностью, зарегистрирована индивидуальным предпринимателем, замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделал правильный вывод, что источником повышенной опасности под управлением ответчика истцу был причинен вред здоровью, в связи с чем, последний испытал физические и нравственные страдания, на основании чего суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В целом доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и общее несогласие с выводом суда о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями. Аналогичные доводы ответчика судом первой инстанции исследовались и получили соответствующую оценку в решении суда, с которой соглашается и судебная коллегия.
Довод апелляционной жалобы о противоречиях в описании экспертами травмы ключицы, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Автором жалобы не уместно использована формулировка "экспертами отмечается", поскольку члены бригады скорой медицинской помощи, а так же врач приемного покоя больницы не являются экспертами и не входят в состав экспертной комиссии.
Более того, записи из карты вызова скорой помощи лишь свидетельствуют о наличии жалоб, но не свидетельствуют о постановке диагноза. Кроме этого, с учетом множественного характера ран и повреждений в виде ссадин субъективные жалобы пациента о наличии болевых ощущений со стороны левой ключицы не могут исключать наличие травмы со стороны правой ключицы.
Для постановки диагноза Арабян Т.Б. был направлен в больницу, где врачом приемного покоя был проведен первичный осмотр пациента и поставлен первичный диагноз, который в ходе госпитализации уточняется, подтверждается, дополняется или изменяется в зависимости от результатов проведенных обследований и лечебных мероприятий. Окончательный диагноз, поставленный лечебным учреждением, подтверждается соответствующей медицинской документацией. Разночтений и несоответствий при изучении данной документации комиссией экспертов не обнаружено, оснований не согласиться с вышеуказанным у судебной коллегии не имеется.
Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, учел принципы разумности и справедливости, а также обстоятельства причинения вреда и личность пострадавшего и пришел к правомерному выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
Судебная коллегия, исходя из материалов дела, приходит к выводу о том, что суд при определении размера указанной компенсации, принял во внимание все значимые обстоятельства, включая приведенные в жалобе и в отсутствие вины ответчика в причинении здоровью истца вреда, правильно уменьшил размер истребуемого возмещения морального вреда.
Судебная коллегия принимает во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, а также то, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.
Ссылка в жалобе на неправильную оценку судом представленных доказательств не может быть принята во внимание. Суд оценил все представленные сторонами доказательства, в том числе относящиеся к как к поведению ответчика, так и к поведению истца, а так же иные обстоятельства произошедшего.
Суд в соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки отразил в решении, при этом указал мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда. Оснований для иной оценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Оснований полагать, что взысканные судом первой инстанции расходы на оплату услуг представителя не соответствовали требованиям разумности и справедливости у судебной коллегии не имеется.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
