Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 декабря 2019 года №33-10758/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 33-10758/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Садовой И.М.,
судей Кучминой А.А., Степаненко О.В.,
рассмотрев заявление Зайцева Т.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Мороховец Т.А., Яшковой Т.А. к Зайцеву Т.А., Тимушкиной А.А. о признании договора купли-продажи недействительным, изучив материалы дела,
установила:
решением Кировского районного суда города Саратова от 31 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований Мороховец Т.А., Яшковой Т.А. отказано (т. 1 л.д. 118-122).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 мая 2018 года (т. 2 л.д. 253-259) указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым признан недействительным договор купли-продажи от 07 июня 2012 года, заключенный между Тимушкиной А.А. и Зайцевым Т.А., в отношении нежилого помещения N, расположенного по адресу: <адрес>.
Зайцев Т.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 мая 2018 года на предмет оснований прекращения права собственности на принадлежащее заявителю нежилое помещение <адрес>, в связи с соответствующими рекомендациями МФЦ относительно названного вопроса.
Судебная коллегия, рассмотрев заявление Зайцева Т.А. в соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В силу положений ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
По смыслу приведенной нормы разъяснение решения суда осуществляется с целью исключения неясностей, возникающих при его исполнении.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что, поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Согласно, разъяснениям, содержащимся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ).
Вопреки доводам заявления Зайцева Т.А. судебная коллегия полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 мая 2018 года не содержит недостатков, требующих разъяснения, резолютивная часть апелляционного определения изложена в четкой, ясной форме и не допускает двусмысленного толкования.
По мнению судебной коллегии, доводы заявления Зайцева Т.А. фактически направлены на изменение апелляционного определения по вопросу применения последствий недействительности сделки.
Вместе с тем, согласно содержанию апелляционного определения судебная коллегия в рамках рассмотрения настоящего дела по иску собственников помещений в многоквартирном доме, не являвшихся сторонами оспариваемой сделки, а также при отсутствии соответствующих требований, не усмотрела оснований для применения предусмотренных ст. 167 ГК РФ последствий недействительности оспариваемой сделки, что не лишает Зайцева Т.А. права на обращение в суд с соответствующими требованиями.
В силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права судебная коллегия не усматривает оснований для разъяснения апелляционного определения.
Руководствуясь ст.ст. 202, 203.1, 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении заявления Зайцева Т.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 мая 2018 года отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка