Дата принятия: 16 августа 2021г.
Номер документа: 33-10757/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2021 года Дело N 33-10757/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Валишина Л.А., судей Загидуллина И.Ф., Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола помощником судьи Аглиевой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кулакова С.П. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 12 апреля 2021 г., которым постановлено:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Кулакова Сергея Павловича в пользу акционерного общества "Почта Банк" сумму задолженности по кредитному договору .... в размере 96 971,46 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 109 руб., всего 100 080,46 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Почта Банк" обратился в суд с иском к Кулакову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указал, что 20 мая 2019 г. между банком и Кулаковым С.П. был заключен кредитный договор .... по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 194 595,87 руб. на 12 месяцев на срок до 10 мая 2020 г. под 45% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 96 971,46 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность и судебные расходы.
Представитель истца ПАО "Почта Банк" в суд не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Кулаков С.П. в суде исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик Кулаков С.П. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что кредит он оформил по просьбе своей дальней родственницы С. О.А., которая обещала самостоятельно его погашать. 14 июля 2020 г. СЧ СУ УМВД России по г. Казани в отношении С. О.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. По данному уголовному делу Кулаков С.П. признан потерпевшим. Просит решение суда отменить.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
Согласно положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 20 мая 2019 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор ...., по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 194 595,87 руб. на 12 месяцев на срок до 10 мая 2020 г. под 45% годовых.
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.
Согласно предоставленному в суд расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 15 февраля 2021 г. составляет 96 971,46 руб., из них: 90 249,10 руб. - задолженность по основному долгу, 2 106,33 руб. - задолженность по процентам, 1 916,03 руб. - задолженность по неустойкам, 2 700 руб. задолженность по комиссиям.
Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, нарушает размер и сроки внесения очередных платежей, на основании ст. ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
С учетом собранных по делу доказательств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Проверив представленный истцом расчет, суд обоснованно признал его верным, так как расчет банком произведен в соответствии с условиями и тарифами с учетом всех внесенных ответчиком платежей.
Довод апелляционной жалобы о том, что кредит был оформлен ответчиком по просьбе родственницы С. О.А., которая обещала самостоятельно его погашать, судебная коллегия не принимает. Ответчик свою подпись в кредитном договоре не оспаривал, полученными кредитными средствами распорядился по своему усмотрению. В случае признания С. О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, Кулаков С.П не лишен возможности обратиться к ней с иском о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда г. Казани от 12 апреля 2021 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кулакова С.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
