Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-10756/2021

23 августа 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей Баимовой И.А., Корчинской И.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Субботиным А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по исковому заявлению Долотова Евгения Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания" о взыскании задолженности по заработной плате, по выплатам при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за задержку заработной платы, судебных расходов, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания" к Долотову Евгению Юрьевичу о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

по апелляционной жалобе генерального директора ООО "ЖЭК" Бахмутова И.Н.,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 06 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Долотова Е.Ю. удовлетворить частично.

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Жилищно-Эксплуатационная Компания" к Долотову Евгению Юрьевичу о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания" в пользу Долотова Евгения Юрьевича задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 13514,16 руб., по компенсации при увольнении в сумме 18024,56 руб., по выплате среднего заработка в сумме 11559,28 руб., компенсацию за задержку заработной платы в сумме 4773,27 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., судебные расходы в сумме 240 руб., всего 51 111 (пятьдесят одна тысяча сто одиннадцать) рублей 27 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания" в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 1 634 (одна тысяча шестьсот тридцать четыре) рубля 87 копеек"

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Долотов Е.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Жилищно-Эксплуатационная Компания" (далее - ООО"ЖЭК") о взыскании задолженности по заработной плате, по выплатам при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за задержку заработной платы, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что работал в обществе в должности юрисконсульта с 01.06.2018 г. по 20.03.2020 г. 12.03.2020 г. был уведомлен о сокращении с 13.05.2020 г., после чего на основании его заявления от 16.03.2020 г. о досрочном увольнении при сокращении, был уволен с 20.03.2020 г. по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении ему была перечислена на счет сумма 52653,01 руб. без предоставления расчетного листка, со слов бухгалтера, в эту сумму входили зарплата за март, выходное пособие за первый месяц, компенсация за неиспользованный отпуск. С данными суммами выплат он не согласен, т.к. ему неправильно начислена компенсация за неиспользованный отпуск не за 36 дней отпуска, недоплата составила 3935,88 руб., выходное пособие за первый месяц выплачено не в полном объеме, недоплата составила 2988,57 руб., выплаты при досрочном увольнении по сокращению определены неправильно, недоплата составила 7094,92 руб. По его заявлению от 25.05.2020 г. о выплате среднего заработка за второй месяц трудоустройства с предоставлением трудовой книжки, выплата не произведена в сумме 22989 руб., поэтому просил взыскать задолженность в общей сумме 37008,37 руб., компенсацию за задержку данных выплат по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 80000 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать с ООО "ЖЭК" в его пользу задолженность по заработной плате за сентябрь 2019 г. в сумме 10000,21 руб., по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 5074,99 руб., по выходному пособию за первый месяц трудоустройства в размере 3602,52 руб., по выплате за досрочное увольнение в сумме 10160,63 руб., по среднему заработку за второй месяц трудоустройства в сумме 24726,90 руб., компенсацию за задержку выплат по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 80000 руб., почтовые расходы в сумме 240 руб., признать незаконным бездействие ООО "ЖЭК" по выдаче документов, связанных с работой.

ООО "ЖЭК" обратилось в суд со встречным иском к Долотову Е.Ю. о взыскании ущерба, судебных расходов, мотивируя тем, что с 01.06.2018 г. Долотов Е.Ю. работал в обществе на 0,5 ставки юрисконсульта. Приказом от 24.12.2018 г. за ним было закреплено транспортное средство Мазда, г/н Е074УУ24. На основании локальных актов, Долотов Е.Ю. обязан был по заданию работодателя, оформленного в письменном виде, совершать поездки на закрепленном автомобиле, представлять отчет о выполнении задания вместе с маршрутным (транспортным) листом, сдавать в бухгалтерию по истечении отчетного периода, в котором производилась заправка ГСМ. По приказу директора проведена ревизия бухгалтерской документации, по результатам которой на основании приказа проведено служебное расследование, установлено, что по лимитно-заборным картам с января по октябрь 2019 г. Долотовым Е.Ю. получены ГСМ, что подтверждено его подписями. Однако в журнале указаний, распоряжения ему не давались, какие-либо указания работнику использовать транспортное средство и получать ГСМ не давались. Маршрутные листы и иные отчеты Долотовым Е.Ю. не предоставлялись, в связи с чем, перед обществом у него имеется задолженность в сумме 20372,50 руб. Об этой задолженности работодатель узнал после проведения ревизии и бухгалтерской проверки 14.11.2020 г., об этом Долотову Е.Ю. направлена претензия с требованием о предоставлении объяснения и оправдательных документов, либо возмещении причиненного вреда, на что он ответил отказом, поэтому на основании требований ст.ст. 238, 242, 244, 245 ТК РФ, общество просит взыскать с Долотова Е.Ю. материальный ущерб в сумме 20372,50 руб., возврат госпошлины в сумме 811 руб., почтовые расходы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "ЖЭК" Бахмутов И.Н. просит изменить решение суда, ссылаясь на неправомерный отказ в иске о взыскании материального ущерба. Кроме того, при удовлетворении требований Долотова Е.Ю. судом произведен неверный расчет.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В силу положений ст. ст. 22, 129, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, включающую в себя, наряду с другими составляющими, компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях).

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 178 ТК РФ предусмотрено, что при расторжении трудового договора, в том числе, в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного по указанному основанию превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 180 ТК РФ, работодатель обязан предупредить работника о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники не менее чем за два месяца до увольнения и с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения указанного срока, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 01 июня 2018 г. по 20.03.2020 г. Долотов Е.Ю. состоял в трудовых отношениях с ООО "ЖЭК" в должности юрисконсульта, при этом с 01.06.2018 г. был принят на 0,5 ставки с рабочей неделей 20 часов, с 01.01.2019 г. на основании дополнительного соглашения к трудовому договору сторон, работнику установлена 40 часовая рабочая неделя, 8 часовой рабочий день, с пятью рабочими днями, выходными суббота, воскресенье.

12 марта 2020 г. Долотов Е.Ю. уведомлен о том, что с 13.05.2020 г. его должность подлежит сокращению в связи с сокращением штата сотрудников общества на основании приказа N 3 от 11.03.2020 г.

16.03.2020 г. истцом подано заявление об увольнениио с 20.03.2020 г. согласно ч.3 ст. 180 ТК РФ до истечения 2-х месячного срока, указанного в уведомлении.

Приказом от 20.03.2020 г. N 1 трудовой договор с Долотовым Е.Ю. прекращен с 20.03.2020 г. по инициативе работодателя, в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, на основании приказа N 3 от 11.03.2020 г., уведомления от 11.03.2020 г., заявления работника от 16.03.2020 г., с приказом ознакомлен работник 20.03.2020 г., а также внесена соответствующая запись в его трудовую книжку.

Из расчетного листа за март 2020 г. следует, что при увольнении Долотову Е.Ю. произведено начисление компенсации за неиспользованный отпуск за 20 дн. в сумме 13347,60 руб., выходного пособия (1 мес.) за 22 дн. в сумме 14682,36 руб., доплаты выходного пособия в сумме 9113,27 руб., выходного пособия (2 мес.) за 18 дн. в сумме 12012,84 руб., оплаты за неотработанное время в связи с сокращением за 34 дн. в сумме 22 690,92 руб.

Перечисление начисленных сумм произведено ООО "ЖЭК" на счет истца 20.03.2020 г. в сумме 52653,01 руб., 27.03.2020 г. в сумме 20001 руб.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь 2019г., принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением данного требования, суд первой инстанции с учетом положений ч. 2 ст. 392 ТК РФ о праве работника обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, пришел к выводу о пропуске Долотовым Е.Ю. срока обращения с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь 2019 г., исходя из даты подачи искового заявления в суд - 10.11.2020. и установленных у ответчика сроков выплаты заработной платы: не позднее 15 числа, следующего за отработанным месяца. При этом суд исходил из отсутствия объективных уважительных причин пропуска истцом данного срока, в связи с чем, отказал в удовлетворении указанной части требований Долотова Е.Ю.

Судебная коллегия находит вывод суда о пропуске срока для обращения в суд по вышеуказанным требованиям правильным, учитывая, что не позднее 15 октября 2019 г. Долотову Е.Ю. стало известно о неполном начислении и выплате заработной платы за сентябрь 2019 г., в суд с требованиями о взыскании невыплаченной суммы истец обратился спустя более одного года.

Кроме того, решение в данной части не оспаривается лицами, участвующими в деле, в связи с чем согласно пункту 1 статьи 327.1 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии не является.

Согласно ст. 423 ТК РФ законодательные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории РФ в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией РФ, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Подпунктом "а" ч. 3 ст. 28 "Правил об очередных и дополнительных отпусках" N 169, утвержденных 30 апреля 1930 г. Народным комиссариатом труда СССР регламентировано право на полную денежную компенсацию за неиспользованный отпуск работников, проработавших от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по определенным основаниям, в том числе по сокращению штата работников.

При этом во взаимосвязи со ст. 1 данных Правил, каждый работник, проработавший у данного нанимателя не менее 5 1/2 месяцев, имеет право получить очередной отпуск за период перед увольнением, равный его рабочему году, поскольку данное право не ограничено в применении лишь для работником, общая продолжительность работы которых у данного работодателя составила вышеуказанный период.

В этой связи, разрешая требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 127, 139 ТК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 28 вышеназванных Правил, исследовав представленные доказательства, установил, что при увольнении истцу полагалась к выплате компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 36 календарных дней, а не за 20 календарных дней, оплаченных работодателем, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по выплате указанной компенсации в размере 13514,16 руб. При этом, суд произвел в решении подробный расчет взысканной суммы, который основан на сведениях о заработной плате истца за предшествующие увольнению 12 месяцев работы, представленных ответчиком, и является верным.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неотработанное время при сокращении, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 180 ТК РФ, принимая во внимание, что Долотов Е.Ю. на основании личного заявления был уволен до истечения двухмесячного срока предупреждения об увольнении, обоснованно исходил из того, что ему подлежала начислению дополнительная компенсация в размере среднего заработка за 38 дней (рабочие дни и нерабочие праздничные дни в период с 21.03.2020г. по 13.05.2020г., в связи с чем взыскал с ответчика в качестве задолженности по данной выплате 18024,56 руб.

По аналогичным основаниям (расчета суммы выходного пособия в виде среднемесячного заработка при увольнении по сокращению штата, а также сохраняемого среднего заработка за второй месяц после увольнения на период трудоустройства с учетом нерабочих праздничных дней данных периодов), суд, пришел к обоснованному выводу об отсутствии задолженности ООО "ЖЭК" перед истцом по выплате выходного пособия, при этом взыскал в пользу Долотова Е.Ю. задолженность по сохраняемому за 2 месяц трудоустройства среднему заработку в сумме 11559,28 руб. Расчет данной суммы подробно приведен в решении и по существу в апелляционной жалобе не оспаривается.

Данные выводы суда основаны на правильном применении положений ст. 139 ТК РФ, пункта 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007г. N 922, а также соответствуют конституционному смыслу данной нормы, отраженному в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.11.2019г. N 34-П, согласно которому, она не предполагает возможности определения размера выплачиваемого увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации работнику выходного пособия в размере меньшем, чем его средний месячный заработок, определяемый из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев независимо от даты увольнения и наличия или отсутствия в первом месяце после увольнения нерабочих праздничных дней.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о неверном расчете судом взысканных сумм, судебная коллегия не может принять во внимание. Кроме того, при указании в жалобе на неверный расчет, ответчиком не отражено, в чем ошибочность расчета суда, не приведен контррасчет сумм подлежащих взысканию, либо такой расчет в подтверждение отсутствия долга перед истцом.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в общем размере 4773,27 руб., приведя в решении подробный расчет, который по существу сторонами также не оспаривается.

С учетом установленного факта нарушения трудовых прав работника суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, обоснованно взыскал с работодателя в пользу истца денежную компенсацию морального вреда. Определенный судом размер компенсации морального вреда в размере 3000 руб., судебная коллегия находит соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав, основанным на принципе разумности и справедливости.

26.08.2020 г. за входящим N 526 ООО "ЖЭК" зарегистрировано заявление Долотова Е.Ю., где он просил выдать ему расчетные листки, справку 2-НДФЛ и справку о среднемесячном заработке, документы о перечислении заработной платы в банк, форму СЗВ-М, СЗВ-Стаж, выписку из ИЛС о страховых взносах, приказ о трудоустройстве, приказ о переводе, приказ об увольнении (л.д.20 т.1).

Ответом от 31.08.2020 г. Долотову Е.Ю. направлены расчетные листки за весь период работы, копия трудового договора, справки по форме 2 НДФЛ за 2018, 2019, 2020 г.г., справка по форме 182-н, копия должностной инструкции, приказ о закреплении автотранспорта, выписки из табелей учете рабочего времени за период с июня 2018 г. по март 2020 г., копии актов об отсутствии на рабочем месте за период сентябрь 2019 г., март 2020 г., предложено остальную запрашиваемую документацию в заверенном виде можно получить нарочно по месту нахождения работодателя (л.д. 25 т.3), который направлен в адрес истца простым почтовым отправлением, получение данного комплекта при рассмотрении дела отрицалось Долотовым Е.Ю., однако, он не лишен возможности запросить повторно требуемые ему документы, связанные с работой в этом обществе.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для признания бездействия ООО "ЖЭК" по направлению запрошенных истцом документов.

Рассматривая встречные исковые ООО "ЖЭК" о возмещении суммы, оплаченной обществом за ГСМ, которые использованы Долотовым Е.Ю. при заправке автомобиля, суд исходил из того, что Долотовым Е.Ю. заявлено о пропуске ООО "ЖЭК" предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока.

Отказывая в удовлетворении встречных требований к Долотову Е.Ю., суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом установленного ч. 4 ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд, о применении последствий которого заявлено Долотовым Е.Ю., и отсутствии оснований для его восстановления, поскольку с ноября 2019 г. в течение установленного законом годичного срока у ООО "ЖЭК" имелась возможность предъявлять материальные требования к бывшему работнику, однако с исковыми требованиями общество обратилось в суд только 10.12.2020 г, после предъявления иска Долотовым Е.Ю. о взыскании задолженности по выплатам при увольнении

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку ч. 4 ст. 392 ТК РФ связывает начало течения годичного срока со дня обнаружения причиненного ущерба. Из пояснений свидетеля Драгуневич О.В. - главного бухгалтера организации, информация о расходовании ГСМ от ИП Брыскиной Т.В. поступала в общество ежемесячно, в конце каждого месяца выставлялись на оплату счета-фактуры, соответственно у работодателя имелась возможность по итогу ежемесячного приобретения и расходования нефтепродуктов выяснить причины заправки личного автомобиля Долотовым Е.Ю.

Таким образом, установив, что срок для обращения в суд ООО "ЖЭК" пропущен, суд первой инстанции обоснованно встречные исковые требования оставил без удовлетворения, не признав уважительными причинами пропуска данного срока работодателем указанные представителем ООО "ЖЭК" обстоятельства: перевод ряда сотрудников на дистанционный режим работы в связи с введением ограничительных мер.

Кроме того, суд также указал, что само транспортного средство, на которое Долотову Е.Ю. отпускалось ГСМ, использовалось Обществом по договору безвозмездного пользования, в связи с чем, у последнего имелась обязанность нести расходы по его эксплуатации, включая приобретение ГСМ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о неверной оценки судом уважительных причин пропуска ООО "ЖЭК" срока обращения в суд с требованиями к Долотову Е.Ю. о взыскании материального ущерба, судебная коллегия признает несостоятельными.

В этой связи, решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы, которые не опровергают выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директора ООО "ЖЭК" Бахмутова И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено 27 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка