Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33-10756/2019, 33-522/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33-522/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Саяпиной Е.Г., Перовой Т.А.,
при секретаре Селивановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неверовой О.В. к Седову Р.Б. Иноземцеву Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе Седова Р.Б. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 17 сентября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия
установила:
Неверова О.В. обратилась в суд с иском к Седову Р.Б. и Иноземцеву Д.В., в котором просила взыскать солидарно с ответчиков возмещение ущерба в размере 189 746 руб., стоимость расходов на оплату досудебного экспертного исследования в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что 07 июня 2019 года с участием ее автомобиля и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Седова Р.Б., принадлежащего на праве собственности Иноземцеву Д.В., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), виновным в котором признан Седов Р.Б. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 189 746 руб.
Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП, не была застрахована, истец считает, что ответчики обязаны возместить причиненный ей вред.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 17 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С Седова Р.Б. в пользу Неверовой О.В. взыскано возмещение материального ущерба в размере 189 746 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы на оплату досудебного экспертного исследования в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 900 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С Седова Р.Б. в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 94 руб. 92 коп.
В апелляционной жалобе Седов Р.Б. просит решение суда изменить в части размера судебных расходов на оплату услуг представителя, взысканных в пользу истца. По мнению автора жалобы, указанный судом размер судебных расходов подлежит снижению до 3000 руб.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку решение суда обжалуется только в части размера судебных расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия проверяет решение в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая решение о взыскании с ответчика Седова Р.Б. в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования удовлетворены частично и истец вправе требовать с ответчика Седова Р.Б. возмещение судебных расходов.
Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 21 июня 2019 года, актом сдачи-приемки услуг от 21 июня 2019 года, принятыми судебной коллегией в качестве новых доказательств в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.
Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из объема и сложности выполненной представителем истца работы, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты юридических услуг по аналогичным делам, принципа разумности и пришел к выводу о взыскании с ответчика Седова Р.Б. в пользу истца судебных расходов в сумме 6 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих чрезмерный размер взысканных судебных расходов.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного спора, судом не допущено.
Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
