Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-10755/2021

город Нижний Новгород 21 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Погорелко О.В.,

судей: Александровой Е.И., Косолапова К.К.

при секретаре: ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО2,

на определение Дзержинского городского суда ФИО4 [адрес] от [дата] об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Дзержинского городского суда ФИО4 [адрес] от [дата],

по гражданскому делу по иску ФИО3 к администрации [адрес] ФИО4 [адрес] о признании жилого помещения наследственным имуществом, о признании права собственности на жилое помещение,

заслушав доклад судьи ФИО4 областного суда ФИО10,

УСТАНОВИЛА:

Решением Дзержинского городского суда ФИО4 [адрес] от [дата], исковые требования ФИО3 к администрации [адрес] ФИО4 [адрес] были удовлетворены, квартира, расположенная по адресу: ФИО4 [адрес], пр-кт Дзержинского, [адрес], общей площадью 52,4 кв.м, кадастровый [номер], признана наследственным имуществом ФИО1, [дата] года рождения, уроженца [адрес], умершего [дата].

За ФИО3, [дата] года рождения, уроженкой [адрес], признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес], [адрес], общей площадью 52,4 кв.м, кадастровый [номер], а также на соответствующую долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО4 областного суда от [дата], апелляционная жалоба ФИО2, на решение Дзержинского городского суда ФИО4 [адрес] от [дата], оставлена без рассмотрения.

ФИО2 обратилась в Дзержинский городской суд ФИО4 [адрес] с заявлением о пересмотре решения суда от [дата] по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то обстоятельство, что решением Дзержинского городского суда ФИО4 [адрес] от [дата] за ней признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес], [адрес]. Полагает, что указанное обстоятельство является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и отказе ФИО3 в удовлетворении иска. По мнению заявителя жалобы, установление факта ее постоянного проживания в квартире, свидетельствует о наличии у нее права на бесплатное приобретение жилья в собственность в порядке приватизации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Определением Дзержинского городского суда ФИО4 [адрес] от [дата] в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В частной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене определения суда от [дата], как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что ФИО2 должна быть привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку судебным решением установлен факт ее проживания в спорной квартире, следовательно, исковые требования ФИО3 ущемляют ее права на участие в приватизации спорной квартиры.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте ФИО4 областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 областного суда не находит оснований для отмены определения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 настоящей статьи к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Данный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Европейский суд по правам человека указал, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть пересмотрено. Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела.

Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Согласно ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Разрешая настоящий вопрос и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что ФИО2 не представлено суду доказательств и не приведены обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со ст. 392 ГПК РФ.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам закона.

Как следует из представленных материалов дела, решением Дзержинского городского суда ФИО4 [адрес] от [дата], исковые требования ФИО3 к администрации [адрес] были удовлетворены, квартира, расположенная по адресу: [адрес], общей площадью 52,4 кв.м, кадастровый [номер], признана наследственным имуществом ФИО1, [дата] года рождения, уроженца [адрес], умершего [дата].

За ФИО3, признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО4 [адрес], пр-кт Дзержинского, [адрес], а также на соответствующую долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Согласно указанному решению, судом установлено, что ФИО2, [дата] года рождения, была зарегистрирована по месту жительства в данном жилом помещении в период с [дата] по [дата].

[дата] ФИО2 была снята с регистрационного учета по месту жительства в квартире, где проживал истец, в договор социального найма она включена не была, тем самым она утратила право участвовать в приватизации жилого помещения, в связи с чем отнесение квартиры, расположенной по адресу: [адрес], к наследственному имуществу ФИО9 её прав и законных интересов не затрагивает.

При этом, ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена не была, участия в рассмотрении дела не принимала.

Указанное решение от [дата] было обжаловано ФИО2 в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО4 областного суда от [дата], апелляционная жалоба ФИО2, на решение Дзержинского городского суда ФИО4 [адрес] от [дата], оставлена без рассмотрения.

Оставляя апелляционную жалобу без рассмотрения, судебной коллегией было указано, что [дата] ФИО2 была снята с регистрационного учета по указанному адресу в целях регистрации по иному месту жительства.

Поскольку доказательств незаконности действий по снятию с регистрации, а также доказательств сохранения прав заявителя в отношении спорного жилого помещения в материалы дела не представлено, судебная коллегия пришла к выводу, о том, что не имеется оснований полагать о нарушении прав заявителя оспариваемым решением.

Обращаясь с настоящим требованием о пересмотре решения Дзержинского городского суда от [дата] по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве доказательства наличия у ФИО2 права пользования спорной квартирой, последней представлено вступившее в законную силу решение Дзержинского городского суда ФИО4 [адрес] от [дата], которым за ней признано право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, представленное заявителем решение от [дата], которым за ФИО2 признано право пользования спорным жилым помещением, является новым доказательством по делу, что в силу вышеуказанных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ, не может служить правовым основанием, для пересмотра вступившего в законную силу решения суда.

Иные обстоятельства, предусмотренные ст. 392 ГПК РФ и имеющие существенное значение для дела, заявителем не указаны.

То обстоятельство, что ФИО2 не была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, также не является основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку влечет иные правовые последствия.

При таких обстоятельствах, оснований для пересмотра решения Дзержинского городского суда ФИО4 [адрес] от [дата] по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, не имеется.

В случае несогласия с определением суда об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения оно подлежит обжалованию в установленном законом порядке.

Таким образом, доводы частной жалобы правовых оснований, влекущих отмену определения суда, не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дзержинского городского суда ФИО4 [адрес] от [дата] оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме [дата].


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка