Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2020 года №33-10755/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33-10755/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гадиева И.С.,
судей: Абдрахмановой Э.Я.,
Вахитовой Г.Д.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Сахибгареевым М.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизова ФИО9 к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Уфы Республики Башкортостан о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязании назначить трудовую пенсию досрочно,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Уфы Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 14 мая 2020 г.
Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия
установила:
Хафизов А.Р. обратился в суд первой инстанции с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Уфы Республики Башкортостан (далее - ГУ - УПФ РФ в Октябрьском районе г. Уфы РБ) о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязании назначить трудовую пенсию досрочно.
Свои требования мотивировал тем, что 12 сентября 2018 г. он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с подпунктом 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением пенсионного органа N 543 от 14 мая 2019 г. и N 543д от 17 мая 2019 г. ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии. При исчислении периодов осуществления лечебной деятельности необоснованно отказано в зачете в специальный стаж следующих периодов: работа врачом-травматологом-ортопедом в детской поликлинике по совместительству, командировка, курсы повышения квалификации, отпуск без сохранения заработной платы, врач сердечно-сосудистый хирург ООО "Клиника современной флебологии", периоды службы в армии по призыву. Считает, что указанные спорные периоды подлежат включению в специальный стаж, так как непосредственно связаны с осуществлением лечебной деятельностью, в период совместительства работал полную ставку, в период прохождения курсов повышения квалификации и командировок повышал профессиональный уровень, в армию ушел уже после того, как начал заниматься лечебной деятельностью. В учетом уточненных требований Хафизов А.Р. просил суд признать решение ГУ - УПФ РФ в Октябрьском районе г. Уфы РБ N 543 от 14 мая 2019 г. и решение ГУ - УПФ РФ в Октябрьском районе г. Уфы РБ N 543д от 17 мая 2019 г. об отказе в назначении пенсии незаконным, включить периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости: с 12 сентября 2000 г. по 30 июня 2002 г. - врач-травматолог-ортопед по совместительству с оплатой полной ставки за фактически отработанные часы в детской поликлинике N 4 г. Уфа 1 год 9 месяцев 19 дней, с 22 декабря 2003 г. по 21 января 2004 г., с 11 сентября 2006 г. по 17 сентября 2006 г., с 12 июня 2009 г. по 14 июня 2009 г., с 24 августа 2011 г. по 29 августа 2011 г., 21 ноября 2012 г., 31 мая 2013 г., 20 июля 2013 г. - командировка - 1 месяц 19 дней, с 17 марта 2008 г. по 12 апреля 2008 г. - курсы повышения квалификации с отрывом от работы - 26 дней, с ноября 1990 г. по октябрь 1992 г. - период службы в армии по призыву - 1 год 9 месяцев 20 дней, с 15 февраля 2019 г. по 16 марта 2020 г. работа в ГБУЗ Республиканский кардиологический диспансер в должности врача сердечно-сосудистой хирургии в отделении сосудистой хирургии 1 год 1 месяц (в льготном исчислении - 1 год 8 месяцев), обязать ответчика назначить Хафизову А.Р. трудовую пенсию досрочно с 18 декабря 2019 г.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2020 г. постановлено:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Признать незаконным решение N... от 14 мая 2019 года, N...д от 17 мая 2019 года Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Уфа.
Включить в стаж работы ФИО3, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды:
- с 27 декабря 1990 года по 16 октября 1992 года - период прохождения службы в рядах Советской армии;
- с 22 декабря 2003 года по 21 января 2004 года, с 11 сентября 2006 года по 17 сентября 2006 года, с 12 июня 2009 года по 14 июня 2009 года, с 24 августа 2011 года по 29 августа 2011 года, 21 ноября 2012 года, 31 мая 2013 года, 20 июля 2013 года- 1 месяц 19 дней - командировки,
- с 17 марта 2008 года по 12 апреля 2008 года- 26 дней - курсы повышения квалификации с отрывом от работы,
- с 15 февраля 2019 года по 16 марта 2020 года- работа в должности врача сердечно-сосудистого хирурга в ГБУЗ Республиканский кардиологический центр.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Уфы просит отменить решение суда в части включения в специальный стаж Хафизова А.Р. периода прохождения службы в рядах Советской армии с 27 декабря 1990 года по 16 октября 1992 года и в удовлетворении исковых требований в указанной части просят отказать.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59- 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда первой инстанции в части включения в стаж работы Хафизова А.Р., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период прохождения службы в рядах Советской армии с дата по дата указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что дата ФИО3 обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности. Решением пенсионного органа N... от дата истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии. Указано, что согласно представленным документам, стаж истца на соответствующих видах работ составляет 25 лет 5 месяцев 6 дней. При этом в лечебный стаж не были зачтены следующие периоды:
- с дата по дата - врач-травматолог-ортопед в детской поликлинике N... адрес- 26 дней- не выполняется условие п. 4 Правил N... от дата (работа не полную ставку), согласно сведений индивидуального лицевого счета работа на 0,5 ставки;
- с дата по дата - врач-травматолог-ортопед по совместительству с оплатой за фактически отработанные часы в детской поликлинике N... адрес - 1 год 9 месяцев 19 дней- не выполняется условие п. 4 Правил N... от дата (работа на полную ставку), согласно сведений индивидуального лицевого счета работа на 0,5 ставки;
- с дата по дата, с дата по датаг., с дата по дата, с дата по дата, дата, дата, дата - командировка - 1 месяц 19 дней- не предусмотрено Правилами от дата N...;
- с дата по дата - курсы повышения квалификации с отрывом от работы- 26 дней- не предусмотрено Правилами от дата N...;
- с дата по дата, с дата по дата - отпуск без сохранения заработной платы- 5 дней- не предусмотрено Правилами от дата N...;
- с дата по дата - врач сердечно-сосудистый хирург ООО "Клиника современной флебологии" - 1 месяц 14 дней, наименование учреждения не соответствует наименованию учреждений, предусмотренных постановлением Правительства РФ от дата N..., в сведениях индивидуального лицевого счета коды особых условий труда отсутствуют.
В связи с тем, что продолжительность стажа на соответствующих видах работ менее 30 лет, пенсионным органом указано на отсутствие у истца права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона от дата N 400-ФЗ.
дата истец вновь обратился в ГУ- УПФ РФ в адрес с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением ГУ-УПФ РФ в адрес N...д от дата в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано, зачтен стаж на соответствующих видах работ 25 лет 6 месяцев 2 дня.
Дополнительно зачтен период с дата по дата - врач-травматолог-ортопед в детской поликлинике N... адрес- 26 дней, в остальной части вынесено аналогичное решение об отказе в зачете периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в части включения периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации и командировке исходил из того, что согласно ранее действовавшей ст. 112 КЗоТ ФИО2, и ныне действующей ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Пребывание истца в командировке также связано с осуществлением профессиональной деятельности, направление обусловлено служебной необходимостью.
Включая в специальный стаж периоды работы истца в должности врача сердечно-сосудистого хирурга в ГБУЗ Республиканский кардиологический центр суд первой инстанции исходил из того, что с дата и по настоящее время работает врачом-сердечно-сосудистым хирургом ГБУЗ Республиканский кардиологический центр с полной занятостью, данная должность и наименование лечебного учреждения предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства РФ от дата N....
С указанными доводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и в указанной части решение суда пенсионным органом не обжалуется.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО3 о включении в специальный стаж истца периода его службы в армии по призыву с дата по дата и обязании ответчика включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, период службы истца в составе Вооруженных Сил ФИО1, суд первой инстанции со ссылкой на подпункт "г" пункта 1 и пункт 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением ФИО1 от дата N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", пришел к выводу о том, что возможность включения периода службы истца в армии в специальный стаж для досрочного пенсионного обеспечения в связи с осуществлением педагогической деятельности предусмотрена при условии наличия у него не менее 2/3 педагогического стажа, требуемого для досрочного назначения пенсии, на момент обращения за назначением пенсии. Установив, что на момент обращения ФИО3 в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости ФИО3 до и после прохождения службы работал в Бураевской центральной больнице санитаром, в последующем также занимался лечебной деятельностью, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что период службы истца в армии подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.
Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанций об обязании ответчика включить в стаж ФИО3, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, период его службы в составе Вооруженных Сил ФИО1 основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Из материалов дела следует, что в период с дата по дата истец проходил службу в Советской Армии.
Как следует из трудовой книжки ФИО3, начало медицинской деятельности имело место с дата
Правовое регулирование назначения пенсии лицам, осуществлявшим медицинскую деятельность в учреждениях здравоохранения, закреплено в пункте 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от дата N 400-ФЗ), вступившего в силу с дата и действующего на момент обращения дата ФИО3 в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от дата N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа или не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах независимо от их возраста.
Частью 8 статьи 13 Федерального закона от дата N 400-ФЗ предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от дата N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от дата N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от дата N 665).
Подпунктом "н" пункта 1 названного постановления предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от дата N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим медицинскую деятельность в учреждениях для детей, для учета периодов медицинской деятельности, имевшей место до дата, применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению ФИО1 от дата N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства").
Постановлением ФИО1 от дата N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", утратившим силу с дата в связи с изданием Постановления ФИО1 - Правительства Российской Федерации от дата N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений ФИО2 по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой", было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (далее - Положение от дата N 1397).
Подпунктом "г" пункта 1 Положения от дата N 1397 предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается, в том числе служба в составе Вооруженных Сил ФИО1.
При этом в силу пункта 4 названного положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.
Из приведенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. Сохранение возможности зачета в стаж работы по специальности учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения иных периодов деятельности, в том числе службы в составе Вооруженных Сил ФИО1, предусмотрено в силу пункта 4 Положения от дата N 1397 только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до дата в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением ФИО1 от дата N 1397.
Суд первой инстанции не учел, что в силу подпункта "н" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от дата N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим медицинскую деятельность в учреждениях для детей, Перечень учреждений, организации должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению ФИО1 от дата N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" подлежит применению для учета периодов медицинской деятельности, имевшей место только до дата
Начало медицинской деятельности ФИО3 имело место с дата, следовательно, в силу приведенного выше правового регулирования, нормы Положения от дата N 1397, утратившего силу с дата, следовательно, в силу приведенного выше правового регулирования, нормы Положения от дата N 1397, утратившего силу с дата, предусматривавшего, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается, в том числе служба в составе Вооруженных Сил ФИО1, не могут применяться для учета периодов педагогической деятельности истца при решении вопроса о признании за ним права на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку в период действия названного положения, как установлено судом, у истца отсутствовал стаж медицинской деятельности.
Таким образом, выводы суда первой инстанций о возможности включения периода службы истца в армии в специальный стаж для досрочного пенсионного обеспечения в связи с осуществлением им лечебной деятельности со ссылкой на Положение от дата N 1397 основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Ввиду изложенного решение суда первой инстанции в части включения в стаж работы ФИО3, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период прохождения службы в рядах Советской армии с дата по дата подлежит отмене с принятием нового решения, об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Поскольку в остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ГУ-УПФ РФ в адрес РБ. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 14 мая 2020 года отменить в части включения в стаж работы Хафизова ФИО10, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период прохождения службы в рядах Советской армии с 27 декабря 1990 г. по 16 октября 1992 г.
В отмененной части принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований в части включения в стаж работы Хафизова Азата Рафитовича, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период прохождения службы в рядах Советской армии - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий И.С. Гадиев
Судьи Э.Я. Абдрахманова
Г.Д. Вахитова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка