Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2020 года №33-10755/2020

Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-10755/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33-10755/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гадиева И.С.,
судей: Абдрахмановой Э.Я.,
Вахитовой Г.Д.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Сахибгареевым М.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизова ФИО9 к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Уфы Республики Башкортостан о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязании назначить трудовую пенсию досрочно,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Уфы Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 14 мая 2020 г.
Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия
установила:
Хафизов А.Р. обратился в суд первой инстанции с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Уфы Республики Башкортостан (далее - ГУ - УПФ РФ в Октябрьском районе г. Уфы РБ) о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязании назначить трудовую пенсию досрочно.
Свои требования мотивировал тем, что 12 сентября 2018 г. он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с подпунктом 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением пенсионного органа N 543 от 14 мая 2019 г. и N 543д от 17 мая 2019 г. ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии. При исчислении периодов осуществления лечебной деятельности необоснованно отказано в зачете в специальный стаж следующих периодов: работа врачом-травматологом-ортопедом в детской поликлинике по совместительству, командировка, курсы повышения квалификации, отпуск без сохранения заработной платы, врач сердечно-сосудистый хирург ООО "Клиника современной флебологии", периоды службы в армии по призыву. Считает, что указанные спорные периоды подлежат включению в специальный стаж, так как непосредственно связаны с осуществлением лечебной деятельностью, в период совместительства работал полную ставку, в период прохождения курсов повышения квалификации и командировок повышал профессиональный уровень, в армию ушел уже после того, как начал заниматься лечебной деятельностью. В учетом уточненных требований Хафизов А.Р. просил суд признать решение ГУ - УПФ РФ в Октябрьском районе г. Уфы РБ N 543 от 14 мая 2019 г. и решение ГУ - УПФ РФ в Октябрьском районе г. Уфы РБ N 543д от 17 мая 2019 г. об отказе в назначении пенсии незаконным, включить периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости: с 12 сентября 2000 г. по 30 июня 2002 г. - врач-травматолог-ортопед по совместительству с оплатой полной ставки за фактически отработанные часы в детской поликлинике N 4 г. Уфа 1 год 9 месяцев 19 дней, с 22 декабря 2003 г. по 21 января 2004 г., с 11 сентября 2006 г. по 17 сентября 2006 г., с 12 июня 2009 г. по 14 июня 2009 г., с 24 августа 2011 г. по 29 августа 2011 г., 21 ноября 2012 г., 31 мая 2013 г., 20 июля 2013 г. - командировка - 1 месяц 19 дней, с 17 марта 2008 г. по 12 апреля 2008 г. - курсы повышения квалификации с отрывом от работы - 26 дней, с ноября 1990 г. по октябрь 1992 г. - период службы в армии по призыву - 1 год 9 месяцев 20 дней, с 15 февраля 2019 г. по 16 марта 2020 г. работа в ГБУЗ Республиканский кардиологический диспансер в должности врача сердечно-сосудистой хирургии в отделении сосудистой хирургии 1 год 1 месяц (в льготном исчислении - 1 год 8 месяцев), обязать ответчика назначить Хафизову А.Р. трудовую пенсию досрочно с 18 декабря 2019 г.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2020 г. постановлено:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Признать незаконным решение N... от 14 мая 2019 года, N...д от 17 мая 2019 года Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Уфа.
Включить в стаж работы ФИО3, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды:
- с 27 декабря 1990 года по 16 октября 1992 года - период прохождения службы в рядах Советской армии;
- с 22 декабря 2003 года по 21 января 2004 года, с 11 сентября 2006 года по 17 сентября 2006 года, с 12 июня 2009 года по 14 июня 2009 года, с 24 августа 2011 года по 29 августа 2011 года, 21 ноября 2012 года, 31 мая 2013 года, 20 июля 2013 года- 1 месяц 19 дней - командировки,
- с 17 марта 2008 года по 12 апреля 2008 года- 26 дней - курсы повышения квалификации с отрывом от работы,
- с 15 февраля 2019 года по 16 марта 2020 года- работа в должности врача сердечно-сосудистого хирурга в ГБУЗ Республиканский кардиологический центр.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Уфы просит отменить решение суда в части включения в специальный стаж Хафизова А.Р. периода прохождения службы в рядах Советской армии с 27 декабря 1990 года по 16 октября 1992 года и в удовлетворении исковых требований в указанной части просят отказать.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59- 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда первой инстанции в части включения в стаж работы Хафизова А.Р., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период прохождения службы в рядах Советской армии с дата по дата указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что дата ФИО3 обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности. Решением пенсионного органа N... от дата истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии. Указано, что согласно представленным документам, стаж истца на соответствующих видах работ составляет 25 лет 5 месяцев 6 дней. При этом в лечебный стаж не были зачтены следующие периоды:
- с дата по дата - врач-травматолог-ортопед в детской поликлинике N... адрес- 26 дней- не выполняется условие п. 4 Правил N... от дата (работа не полную ставку), согласно сведений индивидуального лицевого счета работа на 0,5 ставки;
- с дата по дата - врач-травматолог-ортопед по совместительству с оплатой за фактически отработанные часы в детской поликлинике N... адрес - 1 год 9 месяцев 19 дней- не выполняется условие п. 4 Правил N... от дата (работа на полную ставку), согласно сведений индивидуального лицевого счета работа на 0,5 ставки;
- с дата по дата, с дата по датаг., с дата по дата, с дата по дата, дата, дата, дата - командировка - 1 месяц 19 дней- не предусмотрено Правилами от дата N...;
- с дата по дата - курсы повышения квалификации с отрывом от работы- 26 дней- не предусмотрено Правилами от дата N...;
- с дата по дата, с дата по дата - отпуск без сохранения заработной платы- 5 дней- не предусмотрено Правилами от дата N...;
- с дата по дата - врач сердечно-сосудистый хирург ООО "Клиника современной флебологии" - 1 месяц 14 дней, наименование учреждения не соответствует наименованию учреждений, предусмотренных постановлением Правительства РФ от дата N..., в сведениях индивидуального лицевого счета коды особых условий труда отсутствуют.
В связи с тем, что продолжительность стажа на соответствующих видах работ менее 30 лет, пенсионным органом указано на отсутствие у истца права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона от дата N 400-ФЗ.
дата истец вновь обратился в ГУ- УПФ РФ в адрес с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением ГУ-УПФ РФ в адрес N...д от дата в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано, зачтен стаж на соответствующих видах работ 25 лет 6 месяцев 2 дня.
Дополнительно зачтен период с дата по дата - врач-травматолог-ортопед в детской поликлинике N... адрес- 26 дней, в остальной части вынесено аналогичное решение об отказе в зачете периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в части включения периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации и командировке исходил из того, что согласно ранее действовавшей ст. 112 КЗоТ ФИО2, и ныне действующей ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Пребывание истца в командировке также связано с осуществлением профессиональной деятельности, направление обусловлено служебной необходимостью.
Включая в специальный стаж периоды работы истца в должности врача сердечно-сосудистого хирурга в ГБУЗ Республиканский кардиологический центр суд первой инстанции исходил из того, что с дата и по настоящее время работает врачом-сердечно-сосудистым хирургом ГБУЗ Республиканский кардиологический центр с полной занятостью, данная должность и наименование лечебного учреждения предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства РФ от дата N....
С указанными доводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и в указанной части решение суда пенсионным органом не обжалуется.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО3 о включении в специальный стаж истца периода его службы в армии по призыву с дата по дата и обязании ответчика включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, период службы истца в составе Вооруженных Сил ФИО1, суд первой инстанции со ссылкой на подпункт "г" пункта 1 и пункт 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением ФИО1 от дата N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", пришел к выводу о том, что возможность включения периода службы истца в армии в специальный стаж для досрочного пенсионного обеспечения в связи с осуществлением педагогической деятельности предусмотрена при условии наличия у него не менее 2/3 педагогического стажа, требуемого для досрочного назначения пенсии, на момент обращения за назначением пенсии. Установив, что на момент обращения ФИО3 в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости ФИО3 до и после прохождения службы работал в Бураевской центральной больнице санитаром, в последующем также занимался лечебной деятельностью, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что период службы истца в армии подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.
Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанций об обязании ответчика включить в стаж ФИО3, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, период его службы в составе Вооруженных Сил ФИО1 основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Из материалов дела следует, что в период с дата по дата истец проходил службу в Советской Армии.
Как следует из трудовой книжки ФИО3, начало медицинской деятельности имело место с дата
Правовое регулирование назначения пенсии лицам, осуществлявшим медицинскую деятельность в учреждениях здравоохранения, закреплено в пункте 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от дата N 400-ФЗ), вступившего в силу с дата и действующего на момент обращения дата ФИО3 в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от дата N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа или не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах независимо от их возраста.
Частью 8 статьи 13 Федерального закона от дата N 400-ФЗ предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от дата N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от дата N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от дата N 665).
Подпунктом "н" пункта 1 названного постановления предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от дата N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим медицинскую деятельность в учреждениях для детей, для учета периодов медицинской деятельности, имевшей место до дата, применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению ФИО1 от дата N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства").
Постановлением ФИО1 от дата N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", утратившим силу с дата в связи с изданием Постановления ФИО1 - Правительства Российской Федерации от дата N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений ФИО2 по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой", было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (далее - Положение от дата N 1397).
Подпунктом "г" пункта 1 Положения от дата N 1397 предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается, в том числе служба в составе Вооруженных Сил ФИО1.
При этом в силу пункта 4 названного положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.
Из приведенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. Сохранение возможности зачета в стаж работы по специальности учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения иных периодов деятельности, в том числе службы в составе Вооруженных Сил ФИО1, предусмотрено в силу пункта 4 Положения от дата N 1397 только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до дата в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением ФИО1 от дата N 1397.
Суд первой инстанции не учел, что в силу подпункта "н" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от дата N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим медицинскую деятельность в учреждениях для детей, Перечень учреждений, организации должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению ФИО1 от дата N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" подлежит применению для учета периодов медицинской деятельности, имевшей место только до дата
Начало медицинской деятельности ФИО3 имело место с дата, следовательно, в силу приведенного выше правового регулирования, нормы Положения от дата N 1397, утратившего силу с дата, следовательно, в силу приведенного выше правового регулирования, нормы Положения от дата N 1397, утратившего силу с дата, предусматривавшего, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается, в том числе служба в составе Вооруженных Сил ФИО1, не могут применяться для учета периодов педагогической деятельности истца при решении вопроса о признании за ним права на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку в период действия названного положения, как установлено судом, у истца отсутствовал стаж медицинской деятельности.
Таким образом, выводы суда первой инстанций о возможности включения периода службы истца в армии в специальный стаж для досрочного пенсионного обеспечения в связи с осуществлением им лечебной деятельности со ссылкой на Положение от дата N 1397 основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Ввиду изложенного решение суда первой инстанции в части включения в стаж работы ФИО3, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период прохождения службы в рядах Советской армии с дата по дата подлежит отмене с принятием нового решения, об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Поскольку в остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ГУ-УПФ РФ в адрес РБ. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 14 мая 2020 года отменить в части включения в стаж работы Хафизова ФИО10, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период прохождения службы в рядах Советской армии с 27 декабря 1990 г. по 16 октября 1992 г.
В отмененной части принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований в части включения в стаж работы Хафизова Азата Рафитовича, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период прохождения службы в рядах Советской армии - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий И.С. Гадиев
Судьи Э.Я. Абдрахманова
Г.Д. Вахитова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Башкортостан

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1411/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1495/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать