Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 33-10755/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N 33-10755/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе: председательствующего судьи Кириенко Е.В.,
судей Мехоношиной Д.В., Братчиковой М.П.,
при секретаре Борисовой С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Строительная компания Колоколова" на решение Ленинского районного суда г. Перми от 12.05.2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Колоколова" в пользу индивидуального предпринимателя Таскаева Сергея Леонидовича задолженность по договору займа от 27.11.2018 года в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 870 131 рубль с последующим начислением процентов на остаток суммы долга в размере 4,8 процентов в месяц за период с 07.03.2020 года по день возврата суммы займа; неустойку за нарушение срока возврата суммы займа и процентов в размере 2022 078 рублей 60 коп. с последующим начислением неустойки на остаток суммы задолженности в размере 0,6 процента за каждый день просрочки, начиная с 07.03.2020 года по день исполнения обязательств по договору займа; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 137 рублей.
В счет удовлетворения исковых требований обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Колоколова" (1/2 доли в праве собственности), Колоколовой Любовь Ильиничне (1/2 доли в праве собственности), которым обеспечено исполнение обязательств по договору займа от 27.11.2018 года - нежилое помещение: нежилые помещения N 100/2-100/6, 12/1, 12/2, 46/1, 47, 47/1-47/6 здания литер Ч, общая площадь 149,1 кв.м, этаж 1,2, адрес (местоположение) объекта: ****, кадастровый номер: **, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 4345 000 рублей.
Взыскать с Колоколовой Любовь Ильиничны в пользу индивидуального предпринимателя Таскаева Сергея Леонидовича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей".
Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ИП Таскаев С.Л. обратился в суд с иском к ООО "Строительная компания Колоколова", Колоколовой Л.И. о взыскании задолженности по договору займа от 27.11.2018 года по состоянию на 06.03.2020г. в размере 6 557 402 руб., в том числе сумма займа - 2 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 15.08.2019г. по 06.03.2020г. - 870 131 рубль, неустойка за период с 28.01.2019г. по 06.03.2020г. - 3 187 271 руб., взыскании процентов за пользование займом в размере 4,8% в месяц за период с 07.03.2020 года по дату фактического погашения задолженности по договору займа, неустойки в размере 1% от суммы общей задолженности по процентам и сумме займа за период с 07.03.2020г. по дату фактического погашения задолженности; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Колоколова" (1/2 доли в праве собственности), Колоколовой Любовь Ильиничне (1/2 доли в праве собственности), которым обеспечено исполнение обязательств по договору займа от 27.11.2018 года - нежилые помещения N** здания литер Ч, общая площадь 149,1 кв.м, этаж 1,2, адрес (местоположение) объекта: ****, кадастровый номер: **, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 4 345 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 287 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 27.11.2018 года между ИП Таскаевым С.Л. (займодавец) и ООО "Строительная компания Колоколова" (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 2 500 000 руб. путем их перечисления на счет заемщика, под 3,5 % в месяц, срок возврата займа - 27.11.2020 года. В случае нарушения заемщиком исполнения денежных обязательств более чем на один день, процентная ставка увеличивается до 4,8% в месяц. Проценты за пользование предоставленной суммой займа начисляются с даты предоставления суммы займа, выплачиваются ежемесячно до 27 числа каждого текущего месяца по день возврата суммы займа включительно, в соответствие с графиком платежей. Проценты, неустойка (пени) выплачиваются заемщиком в безналичном порядке на расчетный счет ООО "МИГ". При ненадлежащем исполнении обязательств по договору заимодавец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть и/ил всю сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа, а также неустойку, начисленную на дату погашения задолженности. В счет обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору займа от 27.11.2018г. между ИП Таскаевым С.Л. и ООО "Строительная компания Колоколова", Колоколовой Л.И. заключен договор залога недвижимого имущества - нежилые помещения N** здания литер Ч, общая площадь 149,1 кв.м, этаж 1,2, адрес (местоположение) объекта: ****, кадастровый номер: **.
ИП Таскаев С.Л. исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив на счет ООО "Строительная компания Колоколова" 2 500 000 руб. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа. 26.12.2019 года истцом в адрес заемщика была направлена письменная досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без исполнения.
Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого в части определения начальной продажной цены имущества, на которое обращено взыскание, в апелляционной жалобе просит представитель ООО "Строительная компания Колоколова", ссылаясь на то, что согласно данным ЕГРН кадастровая стоимость залогового имущества составляет 5019 953, 0 рублей, при этом продажа соседних нежилых помещений согласована с покупателем за 6 600 000 рублей, в то время как помещения ответчика имеют в сравнении с ними некоторые преимущества. Ответчик полагает, что текущая рыночная стоимость недвижимого имущества должна быть установлена равной 6 000 000 рублей.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положениями ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, 27.11.2018 года между займодавцев ИП Таскаевым С.Л. и заемщиком ООО "Строительная компания Колоколова" заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 2 500 000 рублей (п. 1.1) по частям (200000 руб. в течение одного рабочего дня, следующего за днем подписания договора, 2 300000 руб. не позднее двух рабочих дней, считая с даты подписания договора займа, договора залога, предоставления в регистрирующий орган заявления залогодателя и залогодержателя о государственной регистрации обременения в виде залога (ипотеки) недвижимого имущества на основании договора залога и предоставления в регистрирующий орган необходимых документов, предоставление заемщиком займодавцу сканированной копии договора займа, договора залога недвижимого имущества, переданного в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа, где имеются отметки ЕГРН, подтверждающие наличие ограничения (обременения) в виде залога (ипотеки) (п.1.3). Сумма займа должна быть возвращена единовременно разовым платежом (или по частям) в срок не позднее 27.11.2020 года включительно (п.1.4).
Согласно п.2.1 договора за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу ежемесячные проценты в размере 3,5% в месяц от остатка суммы займа, а в случае нарушения заемщиком исполнения обязательств - в размере 4,8% в месяц от остатка суммы займа, не позднее 27 числа каждого текущего месяца по день возврата суммы займа в соответствие с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (п.2.3).
Пунктом 6.1 договора займа предусмотрена неустойка в случае невозвращения заемщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование займом в полной объеме и/или в сроки, установленные договором и графиком платежей, в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Обязательства заемщика обеспечиваются залогом имущества - нежилые помещения N** здания литер Ч, общая площадь 149,1 кв.м, этаж 1,2, адрес (местоположение) объекта: ****, кадастровый номер: ** (п. 4.1), принадлежащие на праве общей долевой собственности обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Колоколова" (1/2 доли в праве собственности), Колоколовой Л.И. (1/2 доли в праве собственности), что следует из заключенного 27.11.2018 года между ООО "Строительная компания Колоколова", Колоколовой Л.И. (залогодатели) и ИП Таскаевым С.Л. (залогодержатель) договора залога. Сторонами в п.2.1. договора залога определена залоговая стоимость имущества - 4345 000 руб. 29.11.2018г. договор залога был зарегистрирован в регистрирующем органе, выдана закладная.
ИП Таскаев С.Л. свои обязательства по передаче ответчику денежных средств в сумме 2 500 000 рублей исполнил, что подтверждается платежным поручением от 30.11.2018 г. на сумму 2 500000 руб., данный факт ответчиками не оспаривается.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа в части уплаты процентов за пользование займом 25.12.2019 года истец направил в адрес ответчиков досудебную претензию, которая ответчиками оставлена без исполнения.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заключенный между сторонами договор займа надлежащим образом заемщиком не исполняется, допущена просрочка ежемесячного платежа, что предоставляет истцу право в силу п.2 ст.811 ГК РФ требовать уплаты суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойку за просрочку в исполнении обязательств.
Размер задолженности определен судом на основании представленного истцом расчета, с применением положений ст.333 ГК РФ к размеру неустойки.
Поскольку решение суда в части определения судом размер задолженности, взыскания процентов до момента погашения долга участвующими в деле лицами не оспаривается, судебной коллегией в этой части законность решения суда, исходя из положений ч. 1 ст.327. 1 ГПК РФ, не проверяется.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п.п.1, 2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Удовлетворяя исковые требования об обращении на заложенное недвижимое имущество, суд первой инстанции обоснованно исходил из заключения сторонами договора залога в предусмотренном законом форме, а также наличия совокупности предусмотренных ст.348 ГК РФ условий, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться, учитывая, что данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приведенным положениям закона, и ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются.
Оценивая доводы апелляционной жалобы Общества о неправильном определении судом первой инстанции начальной продажной стоимости объектов залога, судебная коллегия находит из несостоятельными.
В силу п.п.1, 2, 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из материалов, в ходе рассмотрения дела сторонами фактически было достигнуто соглашение о начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 4345000 рублей, о чем свидетельствует письменный отзыв ответчиков на исковое заявление, в котором указано на отсутствие возражений против определения стоимости в указанном размере ( л.д. 79-80).
В связи с этим, в силу приведенных положений закона необходимость в установлении действительной рыночной стоимости залогового имущества у суда отсутствовала, а соответственно ответчик не вправе в настоящее время ссылаться на то, что определенная судом начальная стоимость имущества не соответствует этой стоимости.
Ссылка в апелляционной жалобе на новые доказательства в обоснование довода о необходимости увеличения начальной продажной цены заложенного имущества подлежит отклонению в связи с отказом в принятии этих доказательств судом апелляционной инстанции, с учетом отсутствия для этого предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ процессуальных оснований.
В связи с этим предусмотренные ст.330 ГПК РФ основания для отмены решения суда в оспариваемой части по доводам апелляционной жалобы Общества у судебной коллегии отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Перми от 12.05.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Колоколова" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
