Определение Волгоградского областного суда от 15 октября 2020 года №33-10755/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 33-10755/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Фоминой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал N 9-40/2020 по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения N 5221 к Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Миколаенко А. В.
по частной жалобе истца ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения N 5221
на определение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 14 августа 2020 года, которым иск ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения N 5221 к Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Миколаенко А. В. возвращен заявителю.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Поповой Е.В., суд
установил:
ПАО "Сбербанк России" обратилось с иском к Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Миколаенко А.В.
Определением судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области иск ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения N 5221 возвращен заявителю в связи с тем, что исковое заявление не подписано представителем истца.
Не согласившись с определением судьи, ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения N 5221 обратилось с частной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность принятого определения, ссылаясь на нарушением норм процессуального и материального права, просит его отменить. В своей жалобе указывает, что иск подписан усиленной квалифицированной подписью и направлен в суд первой инстанции посредством автоматизированной системы ГАС "Правосудие".
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Возвращая исковое заявление ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения N 5221, судья указал на то, что представителем истца оно не подписано.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами судьи, поскольку они не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Так, в соответствии с положениями пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд; при подаче документов представителем личный кабинет создается на имя представителя. Через личный кабинет представителя могут быть поданы документы в отношении одного и более представляемых им физических и (или) юридических лиц.
Личный кабинет создается в автоматическом режиме путем подтверждения личных данных физического лица, в том числе его фамилии, имени и отчества (при наличии).
Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов: с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА; с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи.
Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.
В соответствии с п. 3.2.1 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа" раздела 3.2 Подача документов в рамках гражданского судопроизводства (в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации) обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 3.2.3).
Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" также разъясняет, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).
Как следует из представленного материала, представителем истца подано в суд исковое заявление в электронном виде, через личный кабинет представителя в виде электронного документа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", после идентификации и аутентификации подавшего исковое заявление лица с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА.
Исковое заявление, созданное в виде электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью представителем истца - Гоч Е.В., что не противоречит закону и не является основанием для возврата искового заявления по указанным судом основаниям.
Кроме того, представитель Гоч Е.В. в соответствии с доверенностью имеет право на подписание и подачу искового заявления от имени ПАО "Сбербанк России".
Таким образом, при подаче искового заявления представителем Гоч Е.В. соблюдены требования, предъявляемые к исковым заявлениям, подаваемым в форме электронного документа. Заявление подписано лицом, имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд. Оснований для возвращения заявления у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм гражданского процессуального законодательства, а материал направлению в суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 14 августа 2020 года - отменить.
Материал по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения N 5221 к Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Миколаенко А. В. направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка