Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2023 года Дело N 33-10754/2023


02 марта 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при помощнике судьи Смирновой Г.И.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Чукалиной Е.М. по доверенности Губаревой М.С. на определение Никулинского районного суда адрес от 23 июня 2022 года, которым постановлено:

Восстановить представителю ответчика ООО "Компания ТЕЗ ТУР" срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 09 ноября 2021 года по гражданскому делу N 2-4867/21, по иску Чукалиной Е.М. к ООО "Компания ТЕЗ ТУР" о взыскании денежных средств по договору о туристском обслуживании, -

УСТАНОВИЛ:

Решением Никулинского районного суда адрес от 09 ноября 2021 года были частично удовлетворены исковые требования Чукалиной Е.М. к ООО "Компания ТЕЗ ТУР", ООО "ТУ ТЕННИС" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Решение суда изготовлено в окончательной форме 03 декабря 2021 года.

07 февраля 2022 года от представителя ответчика ООО "Компания ТЕЗ ТУР" по доверенности фио поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, которая определением суда от 14 февраля 2022 года была оставлена без движения, определением суда от 05 апреля 2022 года возвращена заявителю.

14 апреля 2022 года от представителя ответчика ООО "Компания ТЕЗ ТУР" поступила апелляционная жалоба на решение суда и заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит представитель истца Чукалиной Е.М. по доверенности Губарева М.С.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с положениями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая ответчику ООО "Компания ТЕЗ ТУР" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что копия решения суда не получена ответчиком.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о своевременном вручении (направлении) ответчику копии решения суда, суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам. В данном случае указанные обстоятельства были установлены судом первой инстанции.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения суда служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда адрес от 23 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru