Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2020 года №33-10754/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33-10754/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Насретдиновой Д.М.,
судей Гиниатуллиной Ф.И. и Сахиповой Г.А.,
при ведении протокола помощником судьи Ахметовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи НасретдиновойД.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Закировой Равии Нагимовны на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 14января2020года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Закировой Равии Нагимовны к исполнительному комитету Красноборского сельского поселения Агрызского муниципального района Республики Татарстан о включении имущества в наследственную массу отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Закирова Р.Н. обратилась в суд с иском к исполнительному комитету Красноборского сельского поселения Агрызского муниципального района Республики Татарстан о включении имущества в наследственную массу.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке, с которым не согласен истец и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу из Агрызского районного суда Республики Татарстан поступил запрос с просьбой о возвращении настоящего гражданского дела для совершения действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с поступлением от представителя истца частной жалобы на определение об исправлении описки в обжалуемом решении от 10июня2020года вместе с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представители ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19июня2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно положениям статьи 325.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:
1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;
2) замечание на протокол судебного заседания;
3) заявление о вынесении дополнительного решения.
Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.
Учитывая, что после направления настоящего дела в суд апелляционной инстанции представителем истца Закировой Р.Н. - ЕрмаковойН.П. подана частная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение об исправлении описки от 10 июня 2020 года, данное дело с апелляционной жалобой Закировой Р.Н. на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 14января2020года подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения соответствующих процессуальных действий.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьей 325.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении ЗакировойР.Н. пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение об исправлении описки от 10июня2020года.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка