Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 33-10753/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 года Дело N 33-10753/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.
судей Елисеевой А.Л., Лоншаковой Е.О.
при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело по иску ООО "Казачинский теплоэнергокомплекс" к Ноздрину Игорю Борисовичу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии
по апелляционной жалобе Ноздрина И.Б.
на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 03 февраля 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 14 апреля 2021 года), которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Казачинский теплоэнергокомплекс" к Ноздрину Игорю Борисовичу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии - удовлетворить.
Взыскать с Ноздрина Игоря Борисовича в пользу ООО "Казачинский теплоэнергокомплекс" задолженность по оплате тепловой энергии за период с 02.12.2019 года по 25.02.2020 года в сумме 200 887,56 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5288,88 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ООО "Казачинский теплоэнергокомплекс" обратилось в суд с иском к Ноздрину И.Б. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.
Требования мотивированы тем, что истец по договору с правообладателем Ноздриным Д.И. поставлял теплоэнергию в здание по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от 12 марта 2020 года с 24 апреля 2019 года правообладателем здания стал ответчик Ноздрин И.Б. От заключения договора потребления тепловой энергии Ноздрин И.Б. уклонился, но от потребления тепловой энергии не отказался. Задолженность за потребленную энергию за период с 02 декабря 2019 года по 25 февраля 2020 года составила 200887 рублей 56 копеек. Ноздрину И.Б. был направлен акт сверки, от получения которого он уклонился. 27 мая 2020 года в адрес ответчика направлена претензия, которая возвращена в адрес отправителя. Бездоговорным потреблением тепловой энергии истцу причинены убытки в размере 200887 рублей 56 копеек.
Просило взыскать с Ноздрина И.Б. задолженность по тепловой энергии 200887 рублей 56 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5288 рублей 88 копеек.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ноздрин И.Б. просит решение отменить. Указывает на несогласие с размером взысканной суммы, так как ответчиком был предоставлен неверный расчет со входящим сальдо на 1 декабря 2019 года в размере 121505 рублей 46 копеек. Между тем основания возникновения указанной задолженности и какие-либо документы, подтверждающие факт ее возникновения, в материалы дела представлены не были. В связи с этим он полагает, что сумма взыскания должна быть уменьшена до 79 382 рублей 10 копеек (200887 рублей 56 копеек - 121505 рублей 46 копеек).
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении, которые получены заблаговременно (л.д. 237-238); в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ООО "Казачинский теплоэнергокомплекс" Смагиной Н.И. (доверенность от 20 августа 2021 года), согласившейся с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
В силу п. 9 ст. 2 данного Федерального закона потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Как следует из положений ч. 4 данной нормы теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.
Согласно ч. 9 указанной статьи оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Ноздрин И.Б. в период с 24 апреля 2019 года по 28 февраля 2020 года являлся собственником здания общей площадью 919,8 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Теплоснабжение указанного здания через присоединенную сеть осуществляет ООО "Казачинский теплоэнергокомплекс", что не оспаривалось сторонами.
Судом установлено, что оплата за потребленную тепловую энергию собственником Ноздриным И.Б. своевременно и в должном размере не вносилась, что привело к образованию задолженности в размере 200887 рублей 56 копеек.
Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету, акту сверки, счет фактурам, отчетам, проверенных судом, сумма задолженности Ноздрина И.Б. по оплате за тепловую энергию за период с 02 декабря 2019 года по 25 февраля 2020 года включительно составила 200887 рублей 56 копеек.
Разрешая спор, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исходя из того, что факт наличия задолженности по оплате потребления тепловой энергии у ответчика на момент предъявления иска был установлен, а Ноздриным И.Б. не представлено доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Казачинский теплоэнергокомплекс" о взыскании с Ноздрина И.Б. задолженности по оплате тепловой энергии по состоянию на 25 февраля 2020 года в сумме 200 887 рублей 56 копеек.
При этом обоснованно исходил из того, что Ноздрин И.Б. являясь собственником здания с кадастровым номером N, ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате предоставляемых истцом отопительных услуг, что привело к образованию задолженности за потребленную тепловую энергию в спорный период в указанном размере.
Исходя из удовлетворенных исковых требований, суд первой инстанции на основании ст. 98 ГПК РФ правильно взыскал с ответчиков судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5288 рублей 88 копеек.
Судебная коллегия полагает согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с представленным расчетом истца и не подтвержденным расчетом сальдо на 01 декабря 2019 года отклоняются судебной коллегией.
Из дополнительно представленных истцом в суд апелляционной инстанции расчетов задолженности следует, что входящее сальдо на 01 декабря 2019 года образовалось в результате неполного погашения задолженности за октябрь 2019 года и полной неоплаты задолженности за ноябрь 2019 года.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Поскольку суд первой инстанции исследовал только представленные при подаче иска акт сверки, счета-фактуры для оплаты тепловой энергии за декабрь 2019 года, январь-февраль 2020 года (л.д. 15-24), а также расчет со входящим сальдо на 01 декабря 2019 года, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство представителя истца и принял в качестве дополнительных доказательств счет-фактуры и акты об оказанных услугах за октябрь и ноябрь 2019 года.
Как следует из счетов-фактур за потребленную тепловую энергию по зданию в указанные месяцы начислялось 80261 рубль 02 копейки и 80260 рублей 70 копеек соответственно.
Общий размер начисления за период с момента возникновения у истца права собственности до момента перехода права собственности на здание к другому лицу составил 813783 рубля 36 копеек, тогда как внесена оплата за этот же период в общей сумме 612895 рублей.
При этом, на 01 октября 2019 года задолженность ответчика по оплате тепловой энергии по зданию составляла 202383 рубля 74 копейки, в течение октября 2019 года в погашение задолженности было внесено 106500 рублей, а начислено за октябрь 2019 года 80261 рубль 02 копейки,
Соответственно, на 01 ноября 2019 года задолженность по оплате тепловой энергии составляла 176144 рубля 76 копеек; в течение ноября 2019 года в счет оплаты тепловой энергии по зданию внесено 134900 рублей и за ноябрь 2019 года начислено 80260 рублей 70 копеек, что и приводит к входящему сальдо на 01 декабря 2019 года в сумме 121505 рублей 46 копеек.
При сопоставлении данных счетов-фактур и расчета задолженности следует, что входящее сальдо на 01 декабря 2019 года образовалось в результате частичной неоплаты потребленной энергии за октябрь 2019 года в сумме 41244 рубля 76 копеек и полной неоплаты тепловой энергии за ноябрь 2019 года в сумме 80260 рублей 70 копеек.
В дальнейшем ответчику начислялось за декабрь 2019 года - февраль 2020 года по 80260 рублей 70 копеек, тогда как в погашение существующей задолженности он внес в декабре 2019 года 119000 рублей, в январе 2020 года - 12400 рублей и в феврале 2020 года - 30000 рублей, что и приводит к результату непогашенной общей задолженности 200887 рублей 56 копеек.
Поэтому суд первой инстанции верно определилпериод взыскания задолженности на момент подачи иска и вынесения решения.
Таким образом, оснований для уменьшения размера взыскания на сумму 121505 рублей 46 копеек не имеется.
Других доводов апелляционная жалоба не содержит.
При указанных обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции о полном удовлетворении иска следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Красноярска от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ноздрина И.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Изготовлено в окончательной форме 27 августа 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
