Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-10753/2021

г.Нижний Новгород 14 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,

судей Гришиной Н.А., Чиндяскина С.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

дело по апелляционной жалобе ФИО2,

на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 декабря 2020 года,

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указав, что [дата] между ФИО1 и ФИО2 отделом ЗАГС "Автозаводский дворец бракосочетания" г. Нижнего Новгорода зарегистрирован брак, номер записи акта [номер], что подтверждается свидетельством о заключении брака I-TH [номер].

На основании решения Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] по гражданскому делу [номер] брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, решение вступило в законную силу [дата].

В вышеуказанном решении суда указано, что с [дата] года брачные отношения прекращены, с того же времени не ведется общее хозяйство.

Указанным решением суда, квартира по адресу: [адрес] признана совместно нажитым имуществом супругов. За ФИО1 определена доля в праве собственности на объект недвижимости - квартиру [номер] дома [номер] по [адрес] равная <данные изъяты>. За ФИО2 определена доля в праве собственности на объект недвижимости - квартиру [номер] дома [номер] по [адрес] равная <данные изъяты>.

[дата] ФИО1 заключил с ЗАО "Желдорипотека" договор [номер] купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа. Согласно п. 4 договора купли-продажи стоимость квартиры составляет 1 002 700 рублей. В соответствии с п. 5 договора купли-продажи покупатель на момент подписания настоящего договора произвел оплату части цены квартиры в качестве первоначального взноса в размере 305 000 рублей. Пунктом 6 предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить продавцу оставшуюся сумму в размере 697 700 рублей не позднее [дата]. В силу п. 7 договора купли-продажи погашение задолженности производится ежемесячно в период с 1 по 10 число, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором был заключен настоящий договор, путем перечисления на счет Продавца платежа в размере не менее 3 876 рублей. Денежные средства ФИО1 погашал на основании плана-графика по договору купли-продажи.

После того как брачные отношения и ведение общего хозяйства с ответчиком ФИО2 были прекращены (с [дата] года), ФИО1 единолично оплачивал задолженность по договору [номер]. купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа. ФИО2 участия в погашении долга не принимала.

Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода по гражданскому делу [номер] ФИО1 было разъяснено, что он не лишен права разрешить в отдельном производстве вопрос о судьбе самостоятельно выплаченных по договору купли-продажи денежных средств после прекращения ведения совместного хозяйства, поскольку эти денежные средства являются личными.

Поэтому истец считает возможным взыскать с ФИО2 денежные средства, выплаченные ФИО1 с [дата] г., соразмерно присужденной ей доли в квартире по адресу: [адрес].

Окончательную выплату по договору купли-продажи ФИО1 произвел [дата] (платежное поручение [номер] от [дата]).

О том, что ФИО1 полностью произвел расчеты по договору купли-продажи квартиры, свидетельствует справка от [дата] [номер], выданная Филиалом АО "Желдорипотека" в г. Нижнем Новгороде.

На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 85 424 рубля 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 762 рубля 73 копейки.

Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО "Желдорипотека".

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на основании доверенности ФИО9 заявленные требования поддержала, дала пояснения по существу иска.

ФИО2 и её представитель на основании доверенности ФИО10 с иском не согласились, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 декабря 2020 года постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 85 424 рубля 22 копейки, расходы по оплате госпошлины 2 762 рубля 73 копейки.

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. В обоснование доводов жалобы указано, что суд не учел отсутствие фактического долга у ответчика перед истцом, а именно обстоятельство передачи ФИО2 денежных средств ФИО11 в размере 100 000 рублей, при этом данной суммой на спорный момент истец не обладал. Кроме того, судом повторно разрешен вопрос о наличии брачных отношений, между тем данный вопрос был разрешен судебным актом Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата].

Дополнительным основанием к отмене решения суда апеллятор указывает на применение судом положений Семейного кодекса РФ, которые применению по настоящему делу не подлежат.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2 поддержала доводы и требования апелляционной жалобы.

Истец ФИО1 выразил несогласие с апелляционной жалобой, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица АО "Желдорипотека" в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

Обжалуемое решение суда в полной мере отвечает приведенным требованиям.

В соответствии с ч. 3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Для возложения на второго супруга обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] между ФИО1 и ФИО2 отделом ЗАГС Автозаводский дворец бракосочетания г. Нижнего Новгорода был зарегистрирован брак.

[дата] ФИО1 заключил с ЗАО "Желдорипотека" договор [номер]. купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа.

Согласно п. 4 договора купли-продажи, стоимость квартиры по адресу: [адрес] составляет 1 002 700 рублей.

В силу п. 7 договора купли-продажи погашение задолженности производится ежемесячно в период с 1 по 10 число, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором был заключен настоящий договор, путем перечисления на счет продавца платежа в размере не менее 3 876 рублей.

Денежные средства погашались на основании плана-графика по договору купли-продажи.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] по делу [номер] брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата], решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] оставлено без изменения.

Данным решением и апелляционным определением установлено, что брачные отношения фактически прекращены [дата], при этом квартира по адресу: [адрес] признана совместно нажитым имуществом супругов. За ФИО1 определена доля в праве собственности на объект недвижимости - квартиру [номер] дома [номер] по [адрес] равная <данные изъяты>. За ФИО2 определена доля в праве собственности на объект недвижимости - квартиру [номер] дома [номер] по [адрес] равная <данные изъяты>.

В период с [дата] года по [дата] ФИО1 производил выплаты по договору купли-продажи квартиры: [адрес] сумме 213 560 рублей 55 копеек.

Согласно справке от [дата] [номер], выданной Филиалом АО "Желдорипотека" в г. Нижнем Новгороде, ФИО1 полностью произвел расчеты по договору купли-продажи квартиры.

[дата] в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что [дата] она передала денежные средства в долг ФИО2, о чем имеется расписка. Из разговора с ФИО2 ей известно, что указанные денежные средства ФИО2 просила для дальнейшего погашения ипотеки. Так же ФИО12 видела, как указанные денежные средства были в дальнейшем взяты ФИО1 со стола, куда она их положила, в связи с чем полагает, что ФИО1 был уведомлен о цели займа ФИО2, который последняя перед свидетелем ФИО12 в погасила в [дата] года.

Разрешая спор суд первой инстанции установив, что доказательств личного внесения ФИО2 денежных сумм в счет погашения ипотеки после прекращения совместного ведения хозяйства супругами, либо наличия соглашения с ФИО1 о порядке оплаты задолженности в материалах дела не имеется, пришел к выводу о взыскании с ответчика пропорционально её доли (2/5) в счет погашения ипотеки по квартире по адресу: [адрес] за период с [дата] года по [дата] денежных средств в сумме 85 424 рубля 22 копейки.

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Приведенные доводы жалобы о том, что суд не учел отсутствие фактического долга у ответчика перед истцом, а именно обстоятельство передачи ФИО2 денежных средств ФИО11 в размере 100 000 рублей, подлежат отклонению, т.к. данные сведения являлись предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая оценка, которую судебная коллегия признает правильной.

Аргумент жалобы, что суммой 100 000 рублей на спорный момент истец не обладал, не может быть принят во внимание, т.к. какими - либо доказательствами указанное обстоятельство не подтверждено.

Суждение в жалобе о повторном решении вопроса о наличии брачных отношений, который был разрешен решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата], признается несостоятельным, поскольку предмет и основания заявленных исковых требований по делу [номер] и настоящему делу являются различными, так как предметом настоящего иска является денежная сумма внесенная супругом после прекращения ведения совместного хозяйства, как регрессное требование к лицу по оплаченному долгу.

Отмечается, что определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о прекращении производства по делу по вышеуказанному основанию было отказано.

Данное определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Указание в жалобе на применение судом положений Семейного кодекса РФ, которые применению по настоящему делу не подлежат, не влечет отмену решения суда, т.к. по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора и какой закон применить, решается судом первой инстанции.

В данном случае судом вопрос о применении норм материального права рассмотрен всесторонне и в решении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционных жалобах не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено [дата].

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка