Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-10753/2021

Санкт-Петербург 10 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Ильинской Л.В.,судей Князевой О.Е., Хвещенко Е.Р.,при секретаре Малиной Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чатинян Асмик Нориковны на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-3895/2020 по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., выслушав объяснения представителя заинтересованного лица Чатинян А.Н. - Нерсисян А.С., представителя заявителя ПАО СК "Росгосстрах" Машукова Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 26 июня 2020 года N У-20-63697/5010-012 в части взысканной неустойки, которым с заявителя в пользу заинтересованного лица Чатинян А.Н. взыскана величина утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 2 096 рублей 41 копейку, неустойка в размере 201 472 рублей 64 копеек.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2020 года частично удовлетворено заявление ПАО СК "Росгосстрах".

Суд изменил решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 26 июня 2020 года N У-20-63697/5010-012 по обращению Чатинян А.Н., снизив размер подлежащий взысканию неустойки с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Чатинян А.Н. до 20 000 рублей.

В остальной части решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг оставлено без изменения.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Полагая указанное решение незаконным, Чатинян А.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица Чатинян А.Н., представителя заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица Чатинян А.Н. - Нерсисян А.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя заявителя ПАО СК "Росгосстрах" Машукова Н.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревским Е.Л. от 26.06.2020 N У-20-63697/5010-012 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Чатинян А.Н. взыскана величина утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 2 096,41 рублей, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 201 472 рублей.

При постановлении указанного решения финансовым уполномоченным установлено, что 08 июля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Kia Rio, гос. номер <...>, принадлежащему истцу, по вине действий второго участника ДТП причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

Истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате, страховщик в рамках данного страхового случая выплатил истцу страховое возмещение в общем размере 66 834 рублей 98 копеек, а именно: 04 октября 2017 года - 37 800 рублей; 02 февраля 2018 года - 600 рублей; 03 февраля 2020 года - 28 434,98 рублей.Платежным поручением от 03 марта 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" также выплатило истцу неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 74 268 рублей 53 копеек.

Неустойка рассчитана финансовым уполномоченным по выплате 37 800 рублей за период с 17 августа 2017 года по 04 октября 2017 года в размере 18 522 рублей (37800*1%*49 дней), по выплате 600 рублей за период с 17 августа 2017 года по 02 февраля 2018 года в размере 1 020 рублей (600*1%*170 дней), по выплате 28434 рублей 98 копеек за период с 17 августа 2017 года по 03 февраля 2020 года в размере 256 199 рублей 17 копеек (28434,98*1%*901 день).

С учетом добровольной выплаты страховой компанией неустойки в размере 74 268 рублей 53 копеек, финансовым уполномоченным в пользу Чатинян А.Н. взыскана неустойка в размере 201 472 рублей 64 копеек (18 522+1020+256 199,17-74 268,53).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции нашел обоснованным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела и положениям статей 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", решение финансового уполномоченного в части взысканной неустойки, и с учетом возражений ответчика в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил подлежащую к взысканию с заявителя ПАО СК "Росгосстрах" в пользу заинтересованного лица Чатинян А.Н. неустойку до 20 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Чатинян А.Н., полагая решение подлежащим отмене, указывает, что заявителем ПАО СК "Росгосстрах" не представлено доказательств несоразмерности неустойки, в связи с чем решение подлежит отмене, заявление ПАО СК "Росгосстрах" оставлению без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, судебная коллегия полагает возможным согласиться с определенным судом первой инстанции размером неустойки.

Кроме того следует отметить, что совокупный размер взысканной неустойки (с учетом размера страхового возмещения 66 834 рублей 98 копеек), составит 94 268 рублей 53 копейки (20000+74268,53). Указанная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, в частности соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, то обстоятельство, что страховая компания в добровольном порядке перечислила истцу неустойку, вопреки доводам апелляционной жалобы, позволяют придти к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют обстоятельства по делу, установленные судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм.

Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал оценку представленным по делу доказательствам, правильно применил материальный закон. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

Каких-либо убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от

07 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чатинян Асмик Нориковны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка