Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-10753/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.

судей Перфиловой А.В., Говоруна А.В.

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-791/2021 по иску Бабкина В.В. к Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону об обязании предоставить жилое помещение по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 марта 2021 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабкин В.В. обратился в суд с настоящим иском к Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, указав, что он зарегистрирован и постоянно проживает в квартире N 12, расположенной на 3 этаже в пятиэтажном доме, не оснащенном лифтом, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

05.04.2010 года истцу была установлена первая группа инвалидности бессрочно. Муниципальной комиссией г. Ростова-на-Дону по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, принято решение от 06.04.2018 года об экономической нецелесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома и вынесено заключение об отсутствии возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида. Администрацией г. Ростова-на-Дону вынесено постановление от 12.07.2018 года N 688 "О признании жилого помещения (жилой квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, непригодным для проживания", главе Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону предписано уведомить собственников помещений о возможности постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в соответствии со ст. 49 ЖК РФ. Распоряжением Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 21.01.2020 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истец признан малоимущим и принят на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении. 09.06.2020 года истцом подано заявление в Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о предоставлении жилого помещения вне очереди из муниципального жилищного фонда, вместе с тем, письмом от 07.07.2020 года Администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону истцу было отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Истец, ссылаясь на незаконность данного отказа, просил суд признать за собой право на получение жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда г. Ростова-на-Дону, вне очереди; признать отказ от 07.07.2020 года Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в предоставлении жилого помещения по договору социального найма незаконным; обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, не менее нормы предоставления, с учетом права на дополнительную площадь, отвечающее всем санитарным и техническим нормам, приспособленное с учетом потребностей инвалида и расположенное в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону, в течение месяца с момента вступления решения суда в силу.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.03.2021 года исковые требования Бабкина В.В. удовлетворены частично: суд обязал Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить Бабкину В.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее всем санитарным и техническим нормам, приспособленное с учетом потребностей инвалида, по договору социального найма, общей площадью не менее нормы предоставления, с учетом права на дополнительную жилую площадь, находящееся в пределах города Ростова-на-Дону. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Не согласившись с решением суда, как постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, при неверном определении фактических обстоятельств дела, Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и вынести новое об отказе в удовлетворении иска.

Апеллянт выражает несогласие с выводом суда о наличии оснований для внеочередного предоставления Бабкину В.В. жилого помещения, указывает при этом на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих право истца на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма применительно к положениям жилищного законодательства.

По мнению автора жалобы, судом необоснованно не был учтен тот факт, что проживание инвалида 1 группы в жилом помещении, признанном именно для него непригодным для проживания, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения данного лица жилым помещением по договору социального найма по правилам, установленным п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

В возражениях Бабкин В.В. просит отклонить доводы апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Администрации г. Ростова-на-Дону, Бабкина В.В. и его представителя, представителя Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец зарегистрирован и постоянно проживает в квартире N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной на 3 этаже в пятиэтажном доме, не оснащенном лифтом, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Указанная квартира принадлежит на праве собственности матери истца - ФИО9

05.04.2010 года истцу была установлена первая группа инвалидности бессрочно.

Согласно ИПРА от 14.10.2019 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН инвалиду полагается техническое средство реабилитации кресло-коляска с электроприводом комнатная и прогулочная (с дополнительными функциями) и установлена нуждаемость в бытовой реабилитации.

В целях приспособления жилого помещения под нужды инвалида, истец обратился с заявлением в муниципальную комиссию г. Ростова-на-Дону по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды.

По результатам проведенного обследования жилого помещения и общего имущества многоквартирного жилого дома, комиссией составлен акт обследования от 15.06.2017 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым зафиксировано что жилое помещение и общее имущество многоквартирного жилого дома не соответствуют требованиям, установленным разделами 3 и 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании указанного акта муниципальной комиссией принято решение от 06.04.2018 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об экономической нецелесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором постоянно проживает инвалид, вынесено заключение об отсутствии возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида. 14.05.2018 года межведомственной комиссией вынесено заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о выявлении оснований для признания помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, непригодным для проживания.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 12.07.2018 года N 688 "О признании жилого помещения (жилой квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, непригодным для проживания", главе Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону предписано уведомить собственников помещений о возможности постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в соответствии со ст. 49 ЖК РФ.

Истец обратился с соответствующим заявлением в Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, предоставив все необходимые документы, и распоряжением Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 21.01.2020 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Бабкин В.В. признан малоимущим и принят на учет граждан нуждающихся в жилом помещении составом семьи один человек с 09.01.2019 года, поскольку первоначально распоряжением от 09.01.2019 года истцу было отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях (материалы учетного дела Бабкина В.В. были исследованы судом при рассмотрении данного гражданского дела).

09.06.2020 года истцом было подано заявление в Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о предоставлении жилого помещения вне очереди из муниципального жилищного фонда.

Письмом от 07.07.2020 года Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону отказала в предоставлении Бабкину В.В. жилого помещения по договору социального найма.14.12.2020 года истцом была подана жалоба, которая согласно ответу Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону оставлена без удовлетворения.

Согласно справке ВК от 16.07.2018 года Бабкин В.В. страдает заболеванием: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, и как указывает врачебная комиссия, нуждается в дополнительной жилой площади, его заболевание отсутствует в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (G11/4).

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции руководствовался положениями Конституции РФ, ст.ст. 49, 51, 57 ЖК РФ, ФЗ РФ от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ФЗ РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 года N 131-ФЗ, Областным законом Ростовской области от 07.10.2005 года N 363-ЗС "Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории РФ", постановлением Конституционного Суда РФ N 4-П от 22.01.2018 года и исходил из наличия у истца права на получение жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда г. Ростова-на-Дону вне очереди. При этом суд учитывал незаконность отказа Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма в связи с отсутствием у Администрации районов муниципального образования г. Ростова-на-Дону права такого предоставления.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о предоставлении ему вне очереди благоустроенного жилого помещения, отвечающего всем санитарным и техническим нормам, приспособленного с учетом потребностей инвалида, по договору социального найма, общей площадью не менее нормы предоставления, с учетом права на дополнительную жилую площадь, находящегося в пределах города Ростова-на-Дону.

При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования Бабкина В.В. о предоставления жилого помещения в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону, поскольку законом предусмотрено, что жилые помещения подлежат предоставлению гражданам по месту их жительства (в черте соответствующего населенного пункта, которым в данной ситуации является г. Ростов-на-Дону).

С указанными выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Согласно ст. 40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ст. 17 ФЗ РФ от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством РФ и законодательством субъектов РФ. Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 49, 51, 57 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном данным Кодексе порядке. Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Жилые помещения предоставляются по договорам социального найма вне очереди гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 данного Кодекса.

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 22.01.2018 года, принимая во внимание ограниченность финансовых возможностей публичной власти, федеральный законодатель закрепил в статье 57 ЖК РФ также в качестве общего правила, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете как нуждающиеся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени их принятия на такой учет (часть 1). Тем самым, как указал Конституционный Суд РФ в определении от 09.02.2017 года N 215-0, обеспечивается справедливое распределение жилых помещений из жилищного фонда социального использования. Исключением из этого правила является часть 2 той же статьи, предусматривающая внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1), а также гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 данного Кодекса перечне (пункт 3). Будучи дополнительной гарантией права на жилище для граждан, нуждающихся в особой поддержке государства, данная норма - с учетом того, что федеральный законодатель при реализации своих полномочий исходит из имеющихся у государства возможностей, - направлена на защиту интересов таких граждан и потому не может расцениваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы. Вместе с тем подобные гарантии в силу конституционных требований недопустимости издания в РФ законов, отменяющих или умаляющих права граждан, а также принципов равенства и справедливости, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, на необходимость соблюдения которых неоднократно обращал внимание законодателя Конституционный Суд Российской Федерации должны быть реальными, т.е. выполнимыми с точки зрения достигнутого уровня социально-экономического развития общества.

Поскольку материалами дела с достоверностью подтверждается тот факт, что постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 12.07.2018 года квартира, в которой проживает истец, признана непригодной для его проживания, как инвалида, а также факт принятия органами муниципальной власти решения об экономической целесообразности предоставления истцу, как гражданину с ограниченными возможностями, иного жилого помещения, судебная коллегия, учитывая приведенные нормы права, а также конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о законности постановленного по делу решения.

Само по себе несогласие автора жалобы с выводами суда первой инстанции, в том числе, с выводом о наличии оснований для внеочередного предоставления Бабкину В.В. жилого помещения, не может повлечь отмену постановленного по делу решения, поскольку представляет собой субъективное мнение стороны, основанное на неверном толковании норм права и направленное на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений ст. 67 ГПК РФ не является допустимым. Довод апеллянта относительно отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих право истца на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма применительно к положениям жилищного законодательства, судебной коллегией отклоняется, как противоречащий совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе, постановлению Администрации г. Ростова-на-Дону от 12.07.2018 года о признании квартиры, в которой проживает истец, непригодной для его проживания, как инвалида.

Довод заявителя о том, что судом необоснованно не был учтен тот факт, что проживание инвалида 1 группы в жилом помещении, признанном именно непригодным для его проживания, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения данного лица жилым помещением, не может быть принят во внимание судебной коллегии, как противоречащий положениям п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

Иные приведенные в апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 29.06.2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка