Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33-10753/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33-10753/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Варнавского В.М., Ромашовой Т.А.,
при секретаре Трифаченкове Ю.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ "Славгородский", Главного управления МВД России по Алтайскому краю на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 26 сентября 2019 года
по делу по иску Лавринова ВЮ к Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ИВС межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ "Славгородский" о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лавринов В.Ю. обратился в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что в период с 13.04.2018 по 27.04.2018 содержался в ИВС МО МВД России "Славгородский" в камере N9. Условия отбытия им административного ареста не соответствовали требованиям закона, в камере N9 отсутствовал оконный проем, форточка для проветривания, искусственное электроосвещение являлось недостаточным, читать было невозможно. Санитарный узел не был оборудован в соответствии с требованиями приватности, отсутствовал сливной бачок, вытяжная вентиляция работала слабо, стоял неприятный запах.
Кроме этого, истец отразил, что в период нахождения в ИВС, ему не выдавались индивидуальные гигиенические принадлежности, вследствие чего он не мог умыться и постирать вещи, испытывал из-за этого чувство стыда и унижения. Заявление на выдачу соответствующих принадлежностей у него не приняли, сославшись на отсутствие финансирования.
Истец полагал, что указанными обстоятельствами ему был причинен моральный вред в виде унижений, физических и нравственных страданий, и просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 26.09.2019 исковые требования удовлетворены частично, постановлено:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лавринова В.Ю. компенсацию морального вреда в размере 1 200 руб. за ненадлежащие условия содержания в месте отбывания административного ареста в ИВС МО МВД России "Славгородский" с 16.04.2018 по 29.04.2018.
В остальной части иска (в том числе в иске к ИВС МО МВД России "Славгородский" и Министерству финансов РФ) отказать.
В апелляционной жалобе ответчик МО МВД России "Славгородский" просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда до 400 руб.
В обоснование доводов жалобы указывает, что основанием для возмещения морального вреда является доказанное противоправное действие (бездействие) лица, повлекшее причинение ущерба нематериальным благам.
Считает, что отсутствуют доказательства наличия у истца физических и нравственных страданий, вина должностных лиц в причинении морального вреда не установлена.
В апелляционной жалобе ответчик ГУ МВД России по Алтайскому краю просит решение суда отменить, либо снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.
В обоснование доводов жалобы указывает, что при определении компенсации морального вреда суд не учел фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, характер и степень причиненных нравственных страданий, длительность необращения истца с такими требованиями в суд, отсутствие доказательств наступления негативных последствий, а также требования разумности и справедливости.
Считает, что суд вышел за пределы исковых требований, взыскав компенсацию морального вреда с 13.04.2018 по 29.04.2018, в то время как истец просил взыскать компенсацию за период с 13.04.2018 по 27.04.2018.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Главного управления МВД России по Алтайскому краю - Сурина А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика Министерства финансов РФ - Сулейманова А.В. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила решение суда оставить без изменения. Иные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Как установлено судом, с 16.04.2018 по 29.04.2018 Лавринов В.Ю. содержался в камере N9 ИВС МО МВД России "Славгородский", что подтверждается журналом учета доставленных в место отбывания административного ареста (л.д.45-47).
Судом установлено, что условия содержания не в полной мере соответствовали требованиям закона. Отсутствовал оконный проем в период содержания истца в ИВС, имело место недостаточное искусственное освещения в камере N9.
Актом обследования технической укрепленности ИВС МО МВД России "Славгородский" от 09.06.2017 подтверждается факт того, что в камере N9 оконный проем отсутствует, уровень искусственной освещенности не соответствует нормативному (л.д.86).
Судебная коллегия соглашается с тем, что выявленные судом первой инстанции недостатки могли негативно сказаться на самочувствии истца и причинить вред здоровью.
В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Согласно ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно ч. 2 ст. 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок медицинского обслуживания таких лиц определяются Правительством Российской Федерации.
Порядок отбывания административного ареста лицами, подвергнутыми административному аресту в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентируется Федеральным законом РФ от 26.04.2013 N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона N 67-ФЗ отбывание административного ареста осуществляется в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства. При отбывании административного ареста не допускается причинение физических или нравственных страданий лицам, подвергнутым административному аресту.
В силу ст. 3 Федерального закона N 67-ФЗ местами отбывания административного ареста являются подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Внутренний распорядок в местах отбывания административного ареста определяется Правилами внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста (далее - Правила внутреннего распорядка), утвержденными в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 67-ФЗ лица, подвергнутые административному аресту, имеют право на материально-бытовое обеспечение; бесплатное обеспечение постельными принадлежностями, посудой и столовыми приборами, средствами личной гигиены, перечень которых определяется Правилами внутреннего распорядка.
Согласно ст. 13 Федерального закона N 67-ФЗ лица, подвергнутые административному аресту, обеспечиваются бесплатным питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Указанным лицам создаются бытовые условия, отвечающие требованиям санитарии, гигиены и правилам пожарной безопасности.
Лицам, подвергнутым административному аресту, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, а также по их просьбе индивидуальные средства гигиены (туалетная бумага, мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).
В соответствии с пунктом 45 Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденных Приказом МВД РФ от 10.02.2014 N 83, лицам, подвергнутым административному аресту, предоставляется индивидуальное спальное место, выдается туалетная бумага, а также по их просьбе мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва, средства личной гигиены (для женщин).
Помещения для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, места отбывания административного ареста, в том числе, оборудуются санитарным узлом (с соблюдением необходимых требований приватности) и умывальником с подводкой холодной и горячей воды (пункт 47.3 Правил).
Инструкцией по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России (СП 12-95 - Свод правил. Санитарные правила. Принят и введен в действие протоколом МВД России от 12.02.95 N 1-95, одобрен письмом Минстроя России от 16.05.95 г. N 4-13/167) определены требования к расположению и оборудованию помещений специализированных учреждений милиции, согласно которым устройство камер специализированных учреждений милиции должно обеспечивать надежную изоляцию арестованных (задержанных) от внешней среды и исключать возможность связи со смежными помещениями (п. 17.1). Естественное освещение в камерах, палатах, карцерах, изоляторах, медицинских изоляторах следует принимать согласно требованиям СНиП. При этом отношении площади световых проемов этих помещений к площади пола должно быть не менее 1:8. Размеры оконных проемов в ИВС и специальных приемниках должны составлять не менее 1,2 м по высоте и 0,9 м по ширине (п. 17.11). Оконные переплеты в камерах, изоляторах и палатах должны выполняться створными и оборудоваться для вентиляции форточками. Низ оконных проемов в камерах и изоляторах ИВС и специальных приемников должен быть на высоте не менее 1,5 м от уровня пола (п. 17.12).
Само по себе нарушение приведенных правовых норм предполагает возможность причинения истцу нравственных страданий, вина государства заключается в необеспечении надлежащих условий содержания.
Согласно утверждению истца, не опровергнутому ответчиками, в период с 16.04.2019 по 29.04.2019 он находился в ИВС МО МВД России "Славгородский", что подтверждается материалами дела.
Из представленного суду акта обследования технической укрепленности следует, что оконный проем в камере N9 ИВС МО МВД России "Славгородский" отсутствует, при этом уровень искусственного освещения составляет 71 лк, при норме не менее 150 лк (л.д. 86). Указанные обстоятельства прямо отражены среди недостатков, выявленных в ходе обследования. Данный факт также подтверждается техническим паспортом ИВС МО МВД России "Славгородский" (л.д. 90-95).
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцу были причинены нравственные и физические страдания из-за отсутствия дневного света в камере и недостаточности искусственного освещения.
Судебная коллегия с данными выводами соглашается и находит несостоятельными доводы апелляционных жалоб о недоказанности перенесенных истцом нравственных страданий.
Человек в силу своих биологических особенностей не может долгий период времени находиться в помещении, где отсутствует естественное освещение, а искусственное освещение не соответствует установленным санитарным нормам.
Истец в исковом заявлении указал, что в результате нахождения в камере N9 ИВС у него стали слезиться и краснеть глаза, что причинило ему физические и нравственные страдания, так как он осознавал, что длительное нахождение в таких условиях может привести к ухудшению зрения. Кроме того, доводы истца о причинении ему нравственных страданий ответчиками не опровергнуты.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, при разрешении настоящего спора суд правильно применил материальный закон и пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда.
Оспаривая решение, ответчик ссылается на необоснованное завышение размера компенсации морального вреда.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд верно принял во внимание характер и степень причиненных истцу страданий, длительность срока его нахождения в месте отбывания административного ареста в оспариваемый период, характер отступлений от установленных норм и с учетом требований разумности и справедливости существенно снизил размер такой компенсации.
Судебная коллегия не находит оснований для уменьшения взысканного судом размера компенсации морального вреда, поскольку он соответствует требованиям разумности и справедливости.
Довод апелляционной жалобы ГУ МВД России по Алтайскому краю о том, что суд вышел за пределы исковых требований, указав, что компенсация морального вреда в размере 1200 руб. взыскана за ненадлежащие условия содержания в месте отбывания административного ареста в ИВС МО МВД России "Славгородский" с 13.04.2018 по 29.04.2018, является несостоятельным и ошибочным, так как предметом рассмотрения является весь период административного задержания, а не его часть.
Довод жалобы о том, что истцом допущено злоупотребление правом, выразившееся в длительном необращении за защитой своих прав, является несостоятельным.
Согласно п. 1 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" также разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, все обстоятельства дела, имеющие юридическое значение, установлены судом полно и правильно.
Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела не является основанием для отмены судебного решения.
Доводы апелляционных жалоб фактически направлены на переоценку выводов суда, с которыми судебная коллегия соглашается, и не содержат обстоятельств, которые не исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, правильности выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену правильного по существу судебного постановления, судом при рассмотрении спора не допущено существенных нарушений норм процессуального и норм материального права, а изложенные в апелляционных жалобах доводы основанием к его отмене или изменению не являются.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Славгородского городского суда Алтайского края от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ "Славгородский", Главного управления МВД России по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
