Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-10752/2021

14 сентября 2021 года г. Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.

при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.

с участием истца Клюева Валерия Сергеевича, предстаивтеля Управления МВД России по г. Н. Новгороду Артемьевой Т. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леонтенковой Е.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Клюева Валерия Сергеевича

на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 января 2021 года

по иску Клюева Валерия Сергеевича к Управлению МВД России по г. Н. Новгороду о признании незаконным заключения проверки, признании незаконным приказа о наложении взыскания, выплате премии,

УСТАНОВИЛА:

Клюев В.С. обратился в суд с иском к Управлению МВД России по г. Н. Новгороду о признании незаконным заключения проверки, признании незаконным приказа о наложении взыскания, выплате премии, указав в обоснование своих требований, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, следующее.

Более десяти лет Клюев В.С. работал на разных должностях в органах внутренних дел. В настоящее время Клюев В.С. проходит службу в должности <данные изъяты> отдела полиции [номер] Управления МВД России по г. Н. Новгороду. Приказом начальника Управления МВД России по г. Н. Новгороду от 16 марта 2020 г. N 258 л/с на Клюева В.С. было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Этим же приказом его лишили премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания в течение 1 месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.

Вышеуказанное дисциплинарное взыскание применено на основании результатов проверки соблюдения ограничений, запретов и обязанностей, установленных ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", связи с тем, что Клюев В.С. несвоевременно уведомил руководителя о работе по совместительству, совершив коррупционное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность, а так же нарушены требования Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" п. 12 ч.1 ст.12.

В материалах проверки указывается, что Клюев В.С. в 2019 году в ГБУ НО "<данные изъяты>" осуществлял деятельность (видео-монтаж информационных сюжетов и студийное ведение программы "<данные изъяты>"). Данная деятельность осуществлялась по гражданско-правовым договорам и не финансировалась за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства.

Выводы проверки истец считает незаконными, так как согласно п. 4 ст. 34 указанного Закона указано о необходимости уведомить своего непосредственного руководителя (начальника) об осуществлении работы по совместительству, но конкретные сроки уведомления в Законе не указаны, так же не указана форма уведомления.

Однако основанием к проведению проверки послужил поданный истцом рапорт, т.е. истец сам сообщил об осуществлении им творческой деятельности и данный факт не выявлялся ранее другими лицами.

Непосредственным начальником истца является начальник дежурной части Г. А.А. В объяснении он указывал на то, что рапорт на его имя поступал весной 2019 года, он его видел, а значит, факт уведомления непосредственного начальника имел место быть.

Кроме того, вывод проверяющего о том, что творческая деятельность в качестве ведущего телепрограммы может привести к возникновению конфликта интересов, а также может повлиять на объективное выполнение служебных обязанностей - не что иное, как предположение.

Однако нареканий со стороны руководства по несению службы не было, истец систематически исполнял обязанности начальника смены дежурной части, график службы "сутки через трое" позволял осуществлять деятельность на телекомпании без ущерба службе; утверждение о том, что Клюев В.С. совершил "коррупционное правонарушение, которое определяется как противоправное деяние, обладающее признаками коррупции, за которое нормативно-правовым актом установлена гражданско-правовая, дисциплинарная, административная или уголовная ответственность" взято из Законопроекта N 216592-3 внесенного в Государственную Думу Российской Федерации в 2002 году, однако в 2004 году он был снят с рассмотрения.

Ни один из фактов, указанных в определении ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в ходе проверки выявлен не был.

Выводы доклада послужили основанием для вынесения Приказа начальника Управления МВД России по г. Н. Новгороду от 16 марта 2020 г. N 258 л/с о привлечении Клюева В.С. к дисциплинарной ответственности.

На основании данного приказа истец был лишен ежемесячной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей размере 25% оклада денежного содержания и текущих премий за 2020 год.

Считает, что наложение дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, а также лишение премии, являются незаконными, в связи с чем истец просит признать необоснованными и незаконными отдельные результаты проверки, проведенной в отношении Клюева В.С. главным специалистом-экспертом отдела кадров ОРЛС УМВД России по г. Н. Новгороду советником гражданской службы 2 класса Б. А.В., признать незаконным Приказ начальника Управления МВД России по г. Н. Новгороду от 16 марта 2020 г. N 258 л/с о наложении взыскания, обязать выплатить все положенные премии.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Клюев В.С. доводы искового заявления поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, пояснил, что фактически у работодателя имеется задолженность только в части не выплаты ему премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания.

Представитель ответчика Марьенкова Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Клюева Валерия Сергеевича к Управлению МВД России по г. Н. Новгороду о признании незаконным заключения проверки, признании незаконным приказа о наложении взыскания отказано.

В апелляционной жалобе Клюев В.С. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, приводя те же доводы, что и в обоснование предъявленного иска, настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что его исковые требования являются обоснованными и должны быть удовлетворены. Указывает, что судом не в полной мере исследованы все имеющие значение по делу обстоятельства, судом не рассмотрены должностные инструкции и положения Федерального закона "О полиции", без чего невозможно сделать вывод о конфликте интересов.

Апеллянт полагает следующее. Судом не учтено, что его непосредственный руководитель был поставлен в известность об осуществлении им творческой деятельности на телевидении во внеслужебное время, судом не приняты во внимание его доводы о том, что законодательно сроки и форма уведомления не предусмотрены.

В судебной заседании суда апелляционной инстанции истец Клюев В.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Законность суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы. Оснований для проверки решения суда в полном объеме у суда апелляционной инстанции не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Клюев В.С. проходит службу в ОВД РФ с 2008 года (л.д.73), в должности <данные изъяты> ОП [номер] Управления МВД России по г. Н. Новгороду с 2018 года (л.д.74).

Согласно приказу начальника Управления МВД России по г. Н. Новгороду от 16 марта 2020 г. N 258 л/с на основании результатов проверки соблюдения ограничений, запретов и обязанностей, установленных ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (л.д.26-27,71,163-169), на Клюева В.С. наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Истец лишен премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания в течение 1 месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности (л.д.71-71 об.).

Как следует из акта об отказе в ознакомлении с приказом от 18.03.2020, истец отказался ставить подпись об ознакомлении (л.д.72).

Согласно докладу по результатам проверки соблюдения ограничений, запретов и обязанностей, установленных ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", утвержденному 30 декабря 2019 года, выявлено нарушение служебной дисциплины, допущенное Клюевым В.С., выразившееся в несоблюдении требований пунктов 13 части 1 ст. 12 и части 3 ст. 71 ФЗ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные акты РФ", а также ч. 1 ст. 11 ФЗ от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в части не информирования непосредственного руководителя о возникшей личной заинтересованности, которая привела к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и не принятия мер по предотвращению такого конфликта.

Разрешая по существу требования Клюева В.С. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Приказа МВД России от 3 мая 2017 г. N 258 "Об утверждении Порядка уведомления сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России и работниками, замещающими отдельные должности в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед МВД России, о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных (должностных, трудовых) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов", Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол N 21), Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06 июня 1995 года N 7-П, Определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 год N 566-О-О, Определений Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2016 года N 30-КГ16-4, от 07 ноября 2016 года N 29-КГ16-7, от 23 октября 2017 года N 69-КГ17-23, от 11 декабря 2017 года N 69-КГ17-26, Приказа МВД России от 31.01.2013 N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", действующим на момент возникновения спорных правоотношений, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что <данные изъяты> Клюев В.С., зная об ограничениях и запретах, установленных для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, допустил нарушение - несвоевременное уведомление непосредственного начальника о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Суд пришел к выводу, что работодателем Управлением МВД России по г. Н. Новгороду сделан обоснованный вывод о том, что поскольку деятельность, в качестве ведущего телепрограммы, осуществляется в рамках написанного сценария (п.2.1.9 Договора), при руководстве указаниями и требованиями режиссера телепрограммы, который не связан столь жесткими репутационными требованиями, как сотрудник ОВД, то отсутствует объективно необходимая степень вероятности, что сценарий не затронет интересы какой-либо общественной группы, коммерческой организации, гражданина, при том, что стилистические особенности изложения материала культурно-развлекательных телепередач, могут не соответствовать этическим требованиям по оценке чьих-либо действий и ситуации в целом, предъявляемым к публичным высказываниям сотрудников ОВД.

Судом установлено отсутствие нарушений порядка проведения служебной проверки и процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, до применения дисциплинарного взыскания истец 09.12.2019 года давал письменные объяснения по факту совершенного проступка, процедура, порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания при проведении служебной проверки, предусмотренные ст. ст. 51, 52 Федерального закона N 342-ФЗ, ответчиком соблюдены.

Истец был ознакомлен с приказом о наложении дисциплинарного взыскания. Данный приказ был подготовлен на основании заключения служебной проверки, назначенной 28.11.2019 года.

Выводы, сделанные соответствующей проверкой, подтверждены материалами, сомнений не вызывают, объективных данных об отсутствии вины сотрудника Клюева В.С. в не уведомлении о занятии им иной деятельностью помимо деятельности в органах МВД не представлено.

Данный вывод суда судебная коллегия считает правильным.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия руководствуется следующим.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Частью 2 ст. 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Под служебной дисциплиной, согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

Положения ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусматривают, что работа сотрудников органов внутренних дел по совместительству не допускается, за исключением педагогической, научной и иной творческой деятельности, которая не приводит к возникновению конфликта интересов и не влечет за собой ухудшение выполнения сотрудником обязанностей по замещаемой должности в органах внутренних дел. При этом педагогическая, научная и иная творческая деятельность не может финансироваться исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. Об осуществлении такой деятельности сотрудник обязан уведомить непосредственного руководителя (начальника).

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и ст. ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно пп. 2 и 3 ч. 3 ст. 12.1 Федерального законам от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лица, замещающие государственные должности Российской Федерации и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, если федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено иное, не вправе заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц; заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности.

Согласно статье 50.1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 настоящего Федерального закона - замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Взыскания, предусмотренные статьей 50.1 Федерального закона N 342-ФЗ, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 2 статьи 51.1 Федерального закона N 342-ФЗ) не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения и не позднее трех лет со дня его совершения (часть 5 статьи 51.1 Федерального закона N 342-ФЗ).

Из представленных материалов проверки следует, что на запрос Управления МВД России по г. Н. Новгороду (л.д.115), направленный в ходе проверки, инициированной на основании рапорта помощника начальника управления подполковника внутренней службы Е.В. Б. от 28.11.2019 г. (л.д.110), ГБУ НО "<данные изъяты>" предоставило информацию (л.д.116-143) о том, что с Клюевым В.С. в период с 12 марта 2019 года по 31 августа 2019 года заключены договоры по монтажу аудиовизуальных произведений. Также в период с июля 2019 года по настоящее время (на момент проведения проверки) заключены договоры на ведение (исполнение) телевизионной программы "<данные изъяты>".

Было установлено, что Клюевым В.С. в период службы в ОП [номер] Управления МВД России по г. Н. Новгороду заключались следующие договоры с ГБУ НО "<данные изъяты>":

- Договор от 06 мая 2019 года (монтаж аудиовизуальных произведений), оказания услуг в период 06.05.2019 года - 31.05.2019 года;

-Договор от 03 июня 2019 года (монтаж аудиовизуальных произведений), оказания услуг в период 03.06.2019 года - 30.06.2019 года;

-Договор от 01 июля 2019 года (ведение-исполнение в прямом эфире одного выну программы "<данные изъяты>"), период оказания услуг 31.07.2019 года - 24.07.2019 года;

-Договор от 01 июля 2019 года (монтаж аудиовизуальных произведений), период оказания услуг 01.08.2019 года - 31.08.2019 года;

-Договор от 25 июля 2019 года (ведение-исполнение в прямом эфире одноного выпуска программы "<данные изъяты>"), период оказания услуг 25.07.2019 года - 31.08.2019 года;

-Договор от 11 сентября 2019 года (ведение-исполнение в прямом эфире одного выпуска программы "<данные изъяты>"), период оказания услуг 02.09.2019 года - 30.09.2019 года;

-Договор от 01 октября 2012 года (ведение-исполнение в прямом эфире одного выпуска программы "<данные изъяты>"), период оказания услуг 01.10.2019 года - 31.10.2019 года;