Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-10752/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-10752/2020
Волгоградский областной суд в составе судьи Смирновой О.А.
при секретаре судебного заседания Халанской О.В.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы дела N 13-95/2020 по частной жалобе Назаренко В. В. на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 04 марта 2020 года, которым удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Волгоградской области Бирюкова С.Г. о прекращении исполнительного производства N <...> в отношении должника ООО "Пересвет-Регион-Дон",
установил:
судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП по Волгоградской области Бирюков С.Г. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N <...>, возбужденного 19 декабря 2018 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 ноября 2018 года, в соответствии с которым договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенный между ООО "Пересвет-Регион-Дон" и Босак Д.Ю. был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, за Назаренко В.В. признано право собственности на квартиру N <...> дома N <...> корп.N <...> по <адрес>, и на ООО "Пересвет-Регион-Дон" возложена обязанность передать Назаренко В.В. по передаточному акту указанную квартиру в течение 2-х месяцев со дня вынесения определения. Заявление мотивировал тем, что взыскатель Назаренко В.В. самостоятельно исполнил требования исполнительного документа.
Определением суда заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено.
В частной жалобе Назаренко В.В. просит отменить определение как незаконное и необоснованное.
Законность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Согласно ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
На основании п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу приведенного положения закона утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер, вызванный непреодолимыми обстоятельствами.
Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Волгограда от 09 августа 2018 года исковые требования Назаренко В.В. к ООО "Пересвет-Регион-Дон", Босак Д.Ю. о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между ООО "Пересвет-Регион-Дон" и Босак Д.Ю., недействительным - оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда 14 ноября 2018 года решение Советского районного суда г. Волгограда отменено и принято по делу новое решение, которым удовлетворены исковые требования Назаренко В.В. к ООО "Пересвет-Регион-Дон", Босак Д.Ю. о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между ООО "Пересвет-Регион-Дон" и Босак Д.Ю., недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, за Назаренко В.В. признано право собственности на квартиру N <...> дома N <...> корп.N <...> по <адрес>, ООО "Пересвет-Регион-Дон" обязано передать Назаренко В.В. по передаточному акту указанную квартиру в течение 2-х месяцев со дня вынесения определения.
На основании апелляционного определения суда от 14 ноября 2018 года выдан исполнительный лист серии <.......> N <...>, и 19 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство N <...>.
Согласно выписке из ЕГРН 15 мая 2019 года Назаренко В.В. зарегистрировал право собственности на квартиру N <...> дома N <...> корп.N <...> по <адрес>.
Прекращая исполнительное производство, суд первой инстанции исходил из того, что взыскатель Назаренко В.В. фактически исполнил решение суда, зарегистрировав право собственности на квартиру в установленном законом порядке.
При данных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что должник лишен возможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, по передаче объекта недвижимости.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может по следующим основаниям.
Так, согласно апелляционному определению ООО "Пересвет-Регион-Дон" обязан передать Назаренко В.В. по передаточному акту квартиру N <...> дома N <...> корп.N <...> по <адрес> в течение 2-х месяцев со дня вынесения определения.
Таким образом, доказательством исполнения судебного решения должен служить передаточный акт вышеназванной квартиры.
Между тем, в материалах дела соответствующий акт отсутствует, судебным приставом-исполнителем каких-либо иных доказательств передачи квартиры должником ООО "Пересвет-Регион-Дон" в пользование взыскателя Назаренко В.В., несмотря на утверждения об исполнении решения суда, не представлено.
Не содержится таких данных и в представленных материалах исполнительного производства.
Сам Взыскатель Назаренко В.В. факт принятия в свое пользование объекта недвижимости отрицает, на что ссылается в частной жалобе.
Вместе с тем, перечень оснований для прекращения исполнительного производства определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Так, в силу ст.43 названного Закона, исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;
4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;
7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;
8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;
9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;
10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;
12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с п.5 ст.61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Таким образом, по смыслу приведенных положений Закона, подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер, и не может определяться причинами, зависящими от должника.
В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст.12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).
Приведенная императивная норма устанавливает юридически обязательную процедуру передачи недвижимости. Поэтому передаточный акт или иной документ о передаче на практике требуется в качестве обязательного для регистрации перехода права собственности на построенный объект недвижимости.
Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно застройщика от исполнения обязанности передать имущество, а участника долевого строительства - от обязанности принять имущество.
Подписание сторонами передаточного акта или иного документа о передаче наряду с фактической передачей недвижимого имущества является обязательным условием, позволяющим говорить об исполнении обязательства по передаче и приему недвижимого имущества.
Наряду с требованиями закона необходимость передачи объекта недвижимости обусловлена, в том числе, обязанностью, возложенной на ООО "Пересвет-Регион-Дон" апелляционным определением от 14 ноября 2018 года.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что исполнение апелляционного определения в части признания за Назаренко В.В. права собственности на квартиру, не освобождает должника от обязанности передать спорный объекты недвижимости по акту приема-передачи, а, следовательно, не отменяет необходимости исполнения данного апелляционного определения в части возложения на ООО "Пересвет-Регион-Дон" обязанности по передаче этой квартиры в фактическое пользование взыскателя и не свидетельствует о неисполнимости судебного акта.
Поскольку доказательств того, что исполнение апелляционного определения от 14 ноября 2018 года в части возложения на ООО "Пересвет-Регион-Дон" обязанности по передаче квартиры Назаренко В.В. объективно невозможно и неисполнимо, не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что апелляционное определение в данной части исполнено, при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы, изложенные судебным приставом-исполнителем в обоснование поданного заявления о прекращении исполнительного производства, несостоятельными для его удовлетворения.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что процессуальных оснований для прекращения исполнения исполнительного документа у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, с учетом указанного вывода определение суда первой инстанции о прекращении исполнительного производства подлежит отмене, как постановленное при нарушении норм ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку решение суда не исполнено, данных об утрате возможности исполнения исполнительного документа в материалах дела не имеется.
Отменяя определение, суд апелляционной инстанции принимает новое определение об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Волгоградской области Бирюкова С.Г. о прекращении исполнительного производства N <...> в отношении должника ООО "Пересвет-Регион-Дон".
Руководствуясь ст.ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 04 марта 2020 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Волгоградской области Бирюкова С.Г. о прекращении исполнительного производства N <...> от 19 декабря 2018 года в отношении должника ООО "Пересвет-Регион-Дон" отказать.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
