Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-10752/2019, 33-26/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-26/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Сафроновой М.В., Медведева А.А.
при секретаре Морозовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 ПАО Сбербанк на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 20 мая 2019 года
по делу по иску ПАО "Сбербанк России" к П.И.Н., П.А.Н., П.Н.В., Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, муниципальному образованию Нижнекаменский сельсовет Алтайского района Алтайского края, администрации Алтайского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору,
по иску ПАО "Сбербанк России" к П.И.Н., П.А.Н., Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, муниципальному образованию Нижнекаменский сельсовет Алтайского района Алтайского края, администрации Алтайского района Алтайского края о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,
заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с исками к П.И.Н., П.А.Н., П.Н.В., Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, МО Нижнекаменский сельсовет Алтайского района Алтайского края, администрации Алтайского района Алтайского края, в которых, с учётом уточнений, просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в размере 26 315,21 руб.; по договору кредитной карты *** от ДД.ММ.ГГ - 70 604,57 руб., расходы по уплате госпошлины.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ между ПАО "Сбербанк России" и П.А.Е. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 31 000 руб., сроком на 18 месяцев, под 17,6 % годовых.
ДД.ММ.ГГ ПАО "Сбербанк России" П.А.Е. на основании ее заявления выдана международная банковская карта *** с лимитом кредита 57 000 руб., под 25,9 % годовых.
ДД.ММ.ГГ П.А.Е. умерла.
Ссылаясь на то, что по указанным кредитным обязательствам имеется задолженность, истец предъявил требования к предполагаемым наследникам умершей.
Определением Алтайского районного суда Алтайского края от 20 мая 2019 года гражданские дела объединены в одно производство.
Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 20 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" отказано в полном объеме. Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГ исковые требования оставлены без удовлетворения в отношении ответчика П.А.Н.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Банка, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, поскольку суд не учел наличие наследственного имущества у П.А.Е. в виде 2/3 долей в праве собственности на земельные участки и жилые дома по адресу: <адрес> и <адрес>; права собственности на автомобиль ВАЗ 21061. Судом не принято во внимание, что при отсутствии наследников, выморочное имущество переходит в собственность государства без оформления наследства и государственной регистрации права.
В апелляционной жалобе истец просит взыскать госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело подлежит рассмотрению при данной явке.
Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст.327.1 ч.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в связи с нарушением норм материального права.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 указанного Кодекса.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк России в лице его филиала (далее по тексту - Банк) и П.А.Е. (далее по тексту - заёмщик) ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор *** о предоставлении суммы в размере 31 000 руб. на срок 18 месяцев на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,6 % годовых.
ДД.ММ.ГГ ПАО Сбербанк России в лице его филиала на основании заявления П.А.Е. выдана международная банковская карта *** с установленным лимитом кредита 57 000 руб. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,9 % годовых.
Банк в полном объёме выполнил свои обязательства, предусмотренные вышеуказанными соглашениями, между тем, заёмщик систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежей, что подтверждается приложенным расчётом задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность П.А.Е. перед Банком составила 96 919, 78 руб. (по кредитному договору: 26 315, 21 руб., в том числе 23 091 руб. основной долг, 3 224,21 руб. просроченные проценты, по счету международной банковской карты: 70 604,57 руб., в том числе 56 974 руб. основной долг, 13 630,57 руб. просроченные проценты).
Факт получения денежных средств, равно как и наличия задолженности в вышеуказанном размере не оспаривался стороной ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела.
Согласно свидетельству о смерти серии II-ТО ***, выданному ДД.ММ.ГГ сектором по Алтайскому району Смоленского межрайонного отдела ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края, П.А.Е. умерла ДД.ММ.ГГ.
Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что ответчик П.Н.В. умер ДД.ММ.ГГ, наследниками, принявшими в установленном порядке наследство после его смерти являлась П.А.Е. и П.И.Н.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что П.Н.В. на момент предъявления иска умер, истцом в свою очередь не представлено доказательств принятия П.И.Н., П.А.Н. наследства, открывшегося после смерти П.А.Е., а также перехода имущества, принадлежащего на момент смерти заемщику, в установленном порядке как выморочного в собственность Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. ст. 418, 1112 ГК РФ обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, в которое входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В пунктах 14, 58, 60, 61, 62 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимости.
При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Как следует из материалов дела, на момент смерти П.А.Е. на праве общей долевой собственности (2\3 доли) принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ.
По результатам осмотра, проведенного экспертом общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-Эксперт" ***Т\19 от ДД.ММ.ГГ, установлено удовлетворительное состояние вышеуказанного дома.
Вопреки выводам суда первой инстанции и доводам жалобы истца, на момент смерти заемщик не являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, предоставленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, согласно которым ДД.ММ.ГГ произведена государственная регистрация прекращения права на вышеуказанные объекты недвижимости.
Судебная коллегия также не может согласиться с позицией стороны истца о том, что в состав наследственного имущества подлежит включению автомобиль ВАЗ21061, государственный регистрационный знак Х784ОС22.
Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимной связи, судебная коллегия приходит к выводу, что Банком не представлены доказательства наличия у наследодателя на момент смерти имущества в виде указанного автомобиля.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении, которая носит учетный характер.
При таких обстоятельствах, само по себе наличие по учетам РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску ГУ МВД России по Алтайскому краю сведений о регистрации транспортного средства ВАЗ21061, государственный регистрационный знак Х784ОС22 за П.А.Е., с учетом установленных по делу обстоятельств, не означает, что на дату смерти указанный автомобиль принадлежал по праву собственности умершей и существовал как объект движимого имущества.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вышеуказанное транспортное средство не подлежит включению в наследственную массу.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ для определения рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства судебная коллегия назначила оценочную (товароведческую) экспертизу, по результатам которой установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость 2/3 долей в праве собственности на домовладение по адресу <адрес> составляет 280 000 руб.
Оценивая заключение общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-Эксперт" ***Т\19 от ДД.ММ.ГГ как доказательство в соответствии с правилами ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оно обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности. Заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с требованиями действующего законодательства, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы.
Принимая во внимание, что размер задолженности по обязательствам умершей П.А.Е. в сумме 96 919, 78 руб. не превышает стоимость наследственного имущества равную 280 000 руб., ПАО Сбербанк России в силу вышеприведенного законодательства вправе был требовать погашения образовавшейся задолженности с наследников.
Как следует из материалов дела, наследниками первой очереди после смерти П.А.Е. являлись дети: П.А.Н. и признанный недееспособным на основании решения суда от ДД.ММ.ГГ П.И.Н., интересы которого при рассмотрении дела представлял опекун - КГБСО "Бобровский психоневрологический интернат".
Исходя из положений действующего законодательства, наследники могут принять наследство путем обращения с заявлением к нотариусу либо совершения действий, свидетельствующих о его фактическом принятии (ст. 1153 ГК РФ).
Согласно сведениям, предоставленным нотариусами межмуниципального нотариального округа г. Новоалтайска и Первомайского района Алтайской краевой нотариальной палаты Фоминой Л.Б., Алтайского нотариального округа Ефименко И.Н. и Пушниной И.Г., наследственного дела к имуществу П.А.Е., умершей ДД.ММ.ГГ, не заводилось.
По данным Единой информационной системы (ЕИС) наследственных дел к имуществу наследодателя, не зарегистрировано.
В силу пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).
Оценив, представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований к П.А.Н., П.И.Н., поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиками наследства после смерти матери.
Как верно указано судом первой инстанции, то обстоятельство, что П.А.Н. после смерти заемщика продолжал проживать в жилом доме по адресу <адрес> по месту своей регистрации не является доказательством, подтверждающим факт принятия наследства.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений п.1 ст. 1151 ГК РФ, принадлежащее на момент смерти Полукаровой Е.А. имущество является выморочным.
Вопреки выводам суда первой инстанции, отсутствие фактической регистрации прав на выморочное имущество не освобождает уполномоченный орган, в собственность которого оно должно перейти в соответствии с требованиями закона, от исполнения обязательств перед кредиторами умершего в пределах его стоимости.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.
Как следует из материалов дела, домовладение, принадлежащее на момент смерти Полукаровой Е.А., расположено в границах муниципального образования Нижнекаменский сельсовет Алтайского района Алтайского края, которое в силу вышеприведенных норм права несет ответственность по долгам умершей.
При таких обстоятельствах доводы жалобы истца заслуживают внимание, а решение суда в части отказа в удовлетворении требований к муниципальному образованию Нижнекаменский сельсовет Алтайского района Алтайского края подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований ПАО "Сбербанк России" к муниципальному образованию о взыскании задолженности в размере 96 919, 78 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (ч.3).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, включая госпошлину оплаченную при подаче апелляционной жалобы, в размере 6307,6 руб.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алтайского районного суда Алтайского края от 20 мая 2019 года в части отказа в удовлетворении требований к муниципальному образованию Нижнекаменский сельсовет Алтайского района Алтайского края отменить, вынести новое.
Взыскать с муниципального образования Нижнекаменский сельсовет Алтайского района Алтайского края в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ, международной банковской карте *** в пределах стоимости наследственного имущества в размере 96 919, 78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 6307,6 руб., всего 103 227, 38 руб.
В остальной части решение Алтайского районного суда Алтайского края от 20 мая 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
