Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-1075/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей: Ривняк Е.В., Самофаловой Л.П.,

при секретаре Козловой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5358/2021 по иску Гончаровой Веры Геннадьевны, Гончарова Геннадия Николаевича, Утиной Светланы Николаевны, Утина Владимира Андреевича, Пашиной Оксаны Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Савича Александра Владимировича, Камаевой Надежды Александровны, Камаевой Татьяны Михайловны, Камаева Михаила Анатольевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Камаевой Анастасии Михайловны, Бутенко Надежды Георгиевны к администрации Красноармейского района г. Волгограда, администрации Волгограда о возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенные жилые помещения взамен аварийного жилья

по апелляционной жалобе истцов Гончаровой Веры Геннадьевны, Гончарова Геннадия Николаевича, Утиной Светланы Николаевны, Утина Владимира Андреевича, Пашиной Оксаны Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Савича Александра Владимировича, Камаевой Надежды Александровны, Камаевой Татьяны Михайловны, Камаева Михаила Анатольевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Камаевой Анастасии Михайловны, Бутенко Надежды Георгиевны

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 октября 2021 года, которым

в удовлетворении иска Гончаровой Веры Геннадьевны, Гончарова Геннадия Николаевича, Утиной Светланы Николаевны, Утина Владимира Андреевича, Пашиной Оксаны Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Савича Александра Владимировича, Камаевой Надежды Александровны, Камаевой Татьяны Михайловны, Камаева Михаила Анатольевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Камаевой Анастасии Михайловны, Бутенко Надежды Георгиевны к администрации Красноармейского района г. Волгограда, администрации Волгограда о возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенные жилые помещения взамен аварийного жилья отказано.

Заслушав доклад судьи Торшиной С.А., выслушав представителя истца Камаевой Н.А. - Заря О.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика администрации Волгограда Плаксунову К.С., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Гончарова В.Г., Гончаров Г.Н., Утина С.Н., Утин В.А., Пашина О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Савича А.В., Камаева Н.А., Камаева Т.М., Камаев М.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Камаевой А.М., Бутенко Н.Г. обратились в суд с иском к администрации Красноармейского района г. Волгограда, администрации Волгограда о возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение взамен аварийного жилья.

В обоснование иска указали, что они являются собственниками квартир N N <...> в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда Красноармейского района Волгограда от 18 апреля 2014 года N 15 данный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Однако до настоящего времени они вынуждены проживать в непригодных для этого жилых помещениях, которые создают угрозу их жизни и здоровью, поскольку пол во всех квартирах проваливается, потолок провис и возможно в любой момент его обрушение, стены имеют трещины, перекрытия сгнили.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, применительно к положениям статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцы просили возложить на ответчиков обязанность предоставить Гончарову Г.Н., Гончаровой В.Г. вне очереди совместное иное благоустроенное жилое помещение равнозначное по общей площади занимаемому, расположенное в черте г. Волгограда, взамен находящейся в их совместной собственности квартиры <адрес>, предоставить на праве собственности Утиной С.Н., Утину В.А. вне очереди совместное иное благоустроенное жилое помещение равнозначное по общей площади занимаемому, расположенное в черте г. Волгограда взамен находящейся в их совместной собственности квартиры <адрес>, предоставить Пашиной О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Савича А.В., 9 декабря 2012 года рождения, вне очереди совместное иное благоустроенное жилое помещение равнозначное по общей площади занимаемому, расположенное в черте г. Волгограда, взамен находящейся в их совместной собственности квартиры <адрес>, предоставить Камаевой Н.А., Камаевой Т.М., Камаеву М.А., действующему в интересах несовершеннолетней Камаевой А.М., 24 декабря 2007 года рождения, вне очереди совместное иное благоустроенное жилое помещение равнозначное по общей площади занимаемому, расположенное в черте г. Волгограда, взамен находящейся в их совместной собственности квартиры <адрес> предоставить Бутенко Н.Г. вне очереди иное благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади занимаемому, расположенное в черте г. Волгограда, взамен находящейся в ее собственности квартиры <адрес>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы Гончарова В.Г., Гончаров Г.Н., Утина С.Н., Утин В.А., Пашина О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Савича А.В., Камаева Н.А., Камаева Т.М., Камаев М.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Камаевой А.М., Бутенко Н.Г. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Ссылаются на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывают, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что они проживают в квартирах, которые не отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Данные квартиры не пригодны для проживания и создают опасность для их жизни и здоровья. Поскольку их дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то они имеют право выбора выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение либо предоставление равнозначного жилого помещения. Судом не дана оценка представленным в материалы дела справкам ООО "Стерх" о том, что проживание в квартирах представляет угрозу жизни и здоровья для проживающих лиц.

Истцы Гончарова В.Г., Гончаров Г.Н., Утина С.Н., Утин В.А., Пашина О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Савича А.В., Камаева Н.А., Камаева Т.М., Камаев М.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Камаевой А.М., Бутенко Н.Г., представитель ответчика администрации Красноармейского района г. Волгограда, третьи лица Новосад Н.В., Спасов Р.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу данной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанным требованиям оспариваемое решение суда не отвечает, так как спор рассмотрен судом с нарушениями норм материального и процессуального права, без учета особенностей, существовавших между сторонами правоотношений.

Из материалов дела следует, что Гончаровой В.Г. и Гончарову Г.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес>.

Утиной С.Н. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>.

Пашиной (Савич) О.А. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>.

Камаевой А.М., Камаеву М.А., Камаевой Т.М., Камаевой Н.А. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес>.

Бутенко Н.Г. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных жилых домов Красноармейского района Волгограда N 15 от 18 апреля 2014 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Волгограда от 20 апреля 2015 года N 550 "О механизме исполнения заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных жилых домов Красноармейского района Волгограда о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Палласовская, 6, аварийным и подлежащим сносу" утвержден механизм исполнения вышеуказанного заключения, в том числе обозначено, что сроки и этапы переселения будут производится программно-целевым методом в установленном законодательством порядке.

Постановлением администрации Волгограда от 29 ноября 2018 года N 1653 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: Волгоград, ул. Палласовская, 6, и помещений в указанном многоквартирном жилом доме" произведена процедура изъятия для муниципальных нужд жилых помещений в названном жилом доме.

Мероприятия по переселению граждан (семей) из аварийного жилья на территории г. Волгограда регламентированы региональной адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019 - 2025 годах", утвержденной постановлением Администрации Волгоградской области от 1 апреля 2019 N 141-п.

Мероприятия по переселению граждан, проживающих по адресу: <адрес>, в соответствии с региональной адресной программой должны быть завершены до 31 декабря 2024 года.

Разрешая настоящий спор, и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению истцам жилых помещений взамен аварийного жилья во внеочередном порядке ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность проживания в многоквартирном доме, признанном аварийным, что проживание в данном доме представляет опасность для жизни и здоровья для проживающих в нем лиц. Также суд указал на отсутствие у истцов Камаевой А.М., Камаева М.А., Камаевой Т.М., Камаевой Н.А., Пашиной (Савич) О.А. права на переселение из аварийного жилья, поскольку они приобрели право собственности на жилые помещения после признания их аварийными, в связи с чем они имеют право исключительно на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Законодательством Российской Федерации предусмотрено два способа реализации жилищных прав граждан при признании их жилья аварийным: в общем порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации и, в случае признания многоквартирного дома аварийным и его включения в региональную адресную программу, в специальном порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Так, частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6). По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

В силу положений части 1, пункта 1 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов расходуются на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц) или в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на строительство таких домов, а также на выплату лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 6 статьи 16).

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Установив, что до настоящего времени администрацией Волгограда не исполнена обязанность по предоставлению истцам равноценных жилых помещений взамен принадлежащих им жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Гончаровой В.Г., Гончарова Г.Н., Утиной С.Н., Пашиной О.А., Камаевой Н.А., Камаевой Т.М., Камаева М.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Камаевой А.М., Бутенко Н.Г. к администрации Волгограда о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение взамен аварийного жилья.

Судебная коллегия отмечает, что наличие действующего постановления органа местного самоуправления, в котором установлен срок обеспечения граждан жилыми помещениями до 31 декабря 2024 года, не влияет на обязанность администрации Волгограда на предоставление истцам иных жилых помещений взамен непригодных для проживания, поскольку такие действия должны быть совершены органом местного самоуправления незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения, которое у истцов возникло с 2014 года.

При этом вывод суда первой инстанции о том, что согласно положениям части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации истцы Камаева А.М., Камаев М.А., Камаева Т.М., Камаева Н.А., Пашина (Савич) О.А. имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение не выше стоимости такого помещения, предусмотренной договором, основан на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.