Определение Верховного Суда Республики Адыгея

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-1075/2021

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - Аутлева Ш.В.,

при секретаре судебного заседания Шадже Р.С.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО2 В.В. по доверенности ФИО6 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

заявление ФИО1 об отмене всех обеспечительных и обременительных мер. принятых на основании определения судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Отменить все обеспечительные и обременительные меры, выразившиеся в наложении ареста на следующие недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером N, площадью 6 361 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. Евгении Жигуленко, уч. 5А;

- земельный участок с кадастровым номером N, площадью 8 448 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. 24А;

- земельный участок с кадастровым номером N, площадью 689 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ;

- земельный участок с кадастровым номером N, площадью 302 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. ЗБ;

- земельный участок с кадастровым номером N, площадью 399 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ,

наложенные определением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

В части отмены обеспечительных мер по наложению ареста на земельные участки с кадастровыми номерами N отказать.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., суд

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 В.В. к ФИО3 Д.М. о взыскании суммы задолженности по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, наложен арест на принадлежащие ФИО3 Д.М. земельные участки.

ФИО7 просил отменить обременительные меры, поскольку вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано отсутствующим право собственности ФИО3 Д.М. на земельные участки с кадастровыми номерами N

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство заявителя об отмене обеспечительных мер удовлетворено частично.

В частной жалобе представитель ФИО2 В.В. по доверенности ФИО6 просит определение районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд в нарушении требований ст. 144 ГПК РФ, принял незаконное определение, поскольку заявителем ходатайства об отмене обеспечительных мер может быть только лицо, участвующее в деле. Однако ФИО7 участником настоящего гражданского дела не является.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ), частная жалоба может быть рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда первой инстанции.

В силу ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

На основании определения судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 В.В. к ФИО3 Д.М. о взыскании суммы задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, принято к производству Майкопского городского суда Республики Адыгея и возбуждено гражданское дело.

Определением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ФИО2 В.В. приняты увеличенные исковые требования к ФИО3 Д.М. о взыскании суммы задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО2 В.В. о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3 Д.М. удовлетворено частично. Наложен арест на следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым N 6 361 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. Евгении Жигуленко, уч. 5А;

- земельный участок с кадастровым номером N площадью 8 448 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. 24А;

- земельный участок с кадастровым номером N, площадью 689 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ;

- земельный участок с кадастровым номером N, площадью 302 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. ЗБ;

- земельный участок с кадастровым номером N, площадью 593 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А;

- земельный участок с кадастровым номером N, площадью 399 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ;

- земельный участок с кадастровым номером N, площадью 441 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером N, площадью 195 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2 316 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Прикубанский внутригородской округ.

Разрешая вопрос об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции верно исходил из того, что решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признано отсутствующим право собственности ФИО3 Д.М. на земельные участки из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования" с кадастровыми номерами N

Учитывая, что обеспечительные меры в части земельных участков, на которые был наложен арест определением судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ1 года, не принадлежат ФИО3 Д.М., суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отмене обеспечительных мер на указанные выше земельные участки.

Оснований для признания указанных выводов неверными, о чем указывается в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы о том, что принятыми обеспечительными мерами, либо их отменой затрагиваются права ФИО1, суд находит несостоятельными, поскольку сохранение обеспечительных мер нарушает права и интересы собственников указанных земельных участков.

Между тем, суд с целью обеспечения исполнения решения, при разрешении ходатайства ФИО2 В.В., сохранил обеспечительные меры в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку обеспечительные меры являются одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Доводы частной жалобы сводятся к изложению той же позиции заявителя, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции, однако, не содержат никаких аргументов, свидетельствующих о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Учитывая изложенное определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 331 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО2 В.В. по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий Ш.В. Аутлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка