Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-1075/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Фатеевой Л.В.,

судей Стеганцевой И.М., Иваниной Т.Н.,

при секретаре Брусовой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Совкомбанк" на решение Щёкинского районного суда Тульской области от 23 сентября 2020 года по делу N 2-1860/2020 по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Чернецову В.В. о взыскании сумм неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Стеганцевой И.М., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Чернецову В.В. о взыскании сумм неосновательного обогащения, мотивируя тем, что 31 октября 2017 г. между банком и Чернецовым В.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N, по условиям которого банк предоставил Чернецову В.В. кредит в сумме 99 120 руб. 57 коп. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойки в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Представить кредитный договор от 31 октября 2017 г. N не представляется возможным вследствие его утраты, однако, подтверждением его заключения является исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения денежных средств на счет банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Поскольку кредитный договор утерян, невозможно удостовериться в условиях кредитного договора, постольку банк имеет право начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга по ст. 395 ГК РФ.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 18 июня 2019 г., по состоянию на 27 июля 2020 г. сумма основного долга составляет 91008 руб. 53 коп., сумма процентов по правилам ст. 395 ГК РФ составляет 6363 руб. 18 коп., общая сумма задолженности составляет 97371 руб. 71 коп., которую банк просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Совкомбанк" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержав исковые требования.

Ответчик Чернецов В.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании сумм неосновательного обогащения не признал, подтвердив наличие задолженности в размере 91008 руб. 53 коп., как задолженности по основному долгу, образовавшейся по кредитному договору от 31 октября 2017 г. N 1418002320, заключенному между ним, Чернецовым В.В., и ПАО "Совкомбанк".

На основании ст. 167 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Щёкинского районного суда Тульской области от 23 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" отказано.

В апелляционной жалобе истец ПАО "Совкомбанк" просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор является разновидностью договора займа. Закон прямо определяет, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие заемные отношения, если иное не предусмотрено специальными правилами и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор имеет более узкую, исключительно профессионально-деловую сферу применения, что и обусловливает особенности формы, субъективного состава и юридического характера сделки.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Предметом кредитного договора выступают имущественные права требования - денежные средства, то есть безналичные деньги. Особенности кредитных отношений проявляются в содержании прав и обязанностей сторон. Так, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельства, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. Со своей стороны заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного срока его предоставления.

Судом первой инстанции установлено, что в обоснование своих исковых требований к Чернецову В.В. истец ПАО "Совкомбанк" сослался на заключенный с Чернецовым В.В. кредитный договор от 31.10.2017 N, просроченная задолженность по которому возникла ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91008 руб. 53 коп.

В подтверждение заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N ПАО "Совкомбанк" ссылается на исполнение его заемщиком Чернецовым В.В. путем внесения денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

То обстоятельство, что между ПАО "Совкомбанк" и Чернецовым В.В. был заключен именно кредитный договор, не отрицал Чернецов В.В. в ходе рассмотрения дела. В суд первой инстанции Чернецовым В.В. подано письменное заявление о признании им задолженности в размере 91008 руб. 53 коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N.

Из приложенной к исковому заявлению досудебной претензии усматривается, что между ПАО "Совкомбанк" и Чернецовым В.В. был заключен кредитный договор о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ N, сроки возврата кредитных денежных средств и процентов установлены указанным договором.

По мнению банка, поскольку кредитный договор утерян, а перечисленные банком денежные средства не возвращены, защита прав кредитора подлежит путем предъявления в суд требования о взыскании неосновательного обогащения в размере основного долга и взыскании суммы процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу норм пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Отказывая банку в иске, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства истцом ПАО "Совкомбанк" ответчику Чернецову В.В. предоставлены по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, то есть приобретение имущества в виде денежных средств основано на сделке, в связи с чем не имеется оснований для применения к спорным правоотношениям норм закона о неосновательном обогащении.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции, заслушав пояснения ответчика Чернецова В.В., признавшего заключение спорного кредитного договора и наличие долга по кредиту, не предложил ему представить экземпляр кредитного договора или надлежащим образом его заверенную копию.

При наличии у ответчика экземпляра спорного договора, способом защиты прав кредитора в суде являлось бы взыскание долга на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В случае отсутствия у ответчика (в том числе при утрате) экземпляра спорного договора, определение условий такого договора является невозможным, в связи с чем полученные ответчиком и невозвращенные банку денежные средства являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в порядке ст. 1102 ГК РФ.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции предложил ответчику представить экземпляр кредитного договора или надлежащим образом его заверенную копию, однако, в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ суду данное доказательство не представлено, в связи с чем при наличии совокупности представленных сторонами доказательств судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у сторон экземпляров спорного кредитного договора, что приводит к невозможности определения его существенных условий, в связи с чем имеются основания для взыскания основного долга в сумме 91008 руб. 53 коп. в качестве неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Также подлежат удовлетворению требования бака о взыскании с заемщика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Банком представлен расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 91008 руб. 53 коп., за период просрочки с 18.06.2019 по 28.07.2019 в размере 6363 руб. 18 коп. Данный расчет ответчиком не оспаривался, проверен судом и является верным.

Общая сумма задолженности составляет 97371 руб. 71 коп., где: 91008 руб. 53 коп. задолженность по основному долгу по кредитному договору от 31.10.2017 N; 6363 руб. 18 коп. проценты по правилам ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, судебной коллегией установлено несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, что влечет отмену решения с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щёкинского районного суда Тульской области от 23 сентября 2020 г. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" удовлетворить.

Взыскать с Чернецова В.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору от 31.10.2017 N: по основному долгу в сумме 91008 рублей 53 копейки, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в сумме 6363 рубля 18 копеек, итого в сумме 97371 рубль 71 копейки.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка