Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1075/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33-1075/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего судьи Терехиной Л.В.,
судей Бабаняна С.С., Богатова О.В.,
при помощнике Куропаткиной Н.Ю.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело N 2-87/2021 по иску Бибичевой Марии Викторовны к Коннову Сергею Петровичу о взыскании мораторных процентов,
по апелляционной жалобе Бибичевой Марии Викторовны на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 15 января 2021 года, которым постановлено:
Иск Бибичевой Марии Викторовны к Коннову Сергею Петровичу о взыскании мораторных процентов удовлетворить частично.
Взыскать с Коннова Сергея Петровича в пользу Бибичевой Марии Викторовны мораторные проценты в размере 397 120 рублей 70 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 171 рубля 20 копеек.
В остальной части исковые требования Бибичевой Марии Викторовны оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бибичева М.В. обратилась в суд с иском к Коннову С.П. о взыскании мораторных процентов.
В обоснование заявленного требования Бибичева М.В. указала, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 20 сентября 2019 года по делу N А49-10641/2018 в отношении гражданина Коннова С.П. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Бобков А.В.
В реестр требований кредиторов должника включены в том числе и требования:
- УФНС России по Пензенской области в размере 2 610 702 рубля 16 копеек, в т.ч. основной долг - 2 418 621 рубль 44 копейки, пени и штраф - 192 080 рублей 22 копейки, в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Пензенской области от 20 сентября 2019 года по делу N А49-10641/2018;
- УФНС России по Пензенской области в размере 3 322 679 рублей 72 копеек, в том числе основной долг - 2 853 744 рублей, пени и штрафы - 468 935 рублей 72 копеек, в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Пензенской области от 19 февраля 2020 года по делу N А49-10641/2018;
- ФИО1 в размере - 27 134 435 рублей 45 копеек: 10 270 000 руб. - основной долг, 10 361 816 рублей 11 копеек - проценты за пользование заемными денежными средствами, 6485742 рублей 47 копеек - пени, 16 876 рублей 87 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Пензенской области от 28 мая 2020 года по делу N А49-10641/2018;
- ФИО2 в размере 16 241 669 рублей 60 копеек - основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов Коннова С.П. определением Арбитражного суда Пензенской области от 28 мая 2020 года, по делу N А49-10641/2018.
22 мая 2020 года между ФИО1 (первоначальный кредитор) и Бибичевой М.В. (новый кредитор) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого первоначальный кредитор уступил новому кредитору право требования долга от Коннова С.П. в сумме 27 134 435 рублей 45 копеек. Размер задолженности установлен определением Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-10641/2018 от 28 мая 2020 года о включении требования ФИО1 в размере 27 134 435 рублей 45 копеек, в т.ч. 10 270 000 рублей - основной долг, 10 361 816 рублей 11 копеек - проценты за пользование заемными денежными средствами, 6 485 742 рубля 47 копеек - пени, 16 876 рублей 87 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, в третью очередь реестра требований кредиторов Коннова С.П..
Определением Арбитражного суда Пензенско й области от 5 августа 2020 года произведена замена в порядке процессуального правопреемства по делу N А49-10641/2018 конкурсного кредитора ФИО1 с суммой требований - 27 134 435 рублей 45 копеек, в т.ч. основной долг - 10 270 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами - 10 361 816 рублей 11 копеек, пени - 6 485 742 рубля 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 10 361 816 рублей 11 копеек, пени - 6 485 742 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 16 876 рублей 87 копеек, с учетом учитываемой отдельно неустойки в сумме 6 502 619 рублей 34 копейки, как обеспеченного залогом имущества должника, на Бибичеву М.В. в третьей очереди реестра требований кредиторов Коннова С.П..
26 июня 2020 года между Конновым С.П. и ООО "Ресурсы 2005" заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, адрес объекта: относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир - южнее автодороги М-5 "Урал", в районе Арбековских прудов, адрес ориентира: <адрес>, в соответствии с условиями которого стоимость земельного участка составляет 80 000 000 рублей. Покупатель оплачивает продавцу стоимость земельного участка в следующем порядке: по соглашению сторон до момента оплаты договора путем зачисления денежных средств на расчетный счет продавца покупатель осуществляет резервирование с использованием аккредитива как формы безналичных расчетов. Покупатель, являющийся плательщиком, в течение 7 рабочих дней с момента подписания договора открывает документарный, отзывный, покрытый (депонированный), безакцептный аккредитив в Банке ВТБ (ПАО). Сумма аккредитива 80 000 000 рублей.
Срок действия аккредитива 60 календарных дней с даты открытия аккредитива. Банк-эмитент и исполняющий банк - Банк ВТБ (ПАО), филиал Банка ВТБ (ПАО) в г. Нижнем Новгороде, к/с30101810200000000837 в Волго-Вятском ТУ Банка России, БИК042202837, ИНН 7702070139. Счет Получателя средств N 40817810802284008974 в филиале N 6318 ВТБ (ПАО) в г. Самаре, к/с30101810422023601968, БИК 043601968, ИНН 7702070139. Затраты, связанные с открытием и проведением расчетов по аккредитиву, относятся на счет покупателя (плательщика) в соответствии с тарифами Банка. Условия оплаты аккредитива без акцепта, частичные платежи по аккредитиву не разрешены. Способ исполнения аккредитива: путем платежа по представлении документов, предусмотренных условиями аккредитива.
Условия исполнения аккредитива: по представлении непосредственно продавцом, являющимся получателем средств по аккредитиву, исполняющему банку оригинала настоящего договора, подписанного плательщиком и получателем средств по аккредитиву, на основании которого произошла государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок от продавца покупателю, с отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о государственной регистрации перехода права собственности, с одновременным представлением оригинала выписки из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающей факт государственной регистрации права собственности на земельный участок за покупателем (плательщиком).
Право собственности ООО "Ресурсы 2005" в отношении указанного земельного участка 9 июля 2020 года зарегистрировано Федеральной службой государственное регистрации, кадастра и картографии.
По состоянию на 4 августа 2020 года аккредитив исполнен, денежные средства поступили на расчетный счет должника.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 6 июля 2020 года осуществлена замена обеспечительных мер в виде запрета Коннову С.П. отчуждать, передавать в залог и обременять любыми иными правами третьих лиц земельный участок, кадастровый номер N, адрес объекта: относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир южнее автодороги М-5 "Урал", в районе Арбековских прудов, адрес ориентира: г. Пенза, площадью 71 488 кв.м, а также запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, любых сделок, ограничений (обременений) права в отношении земельного участка, кадастровый номер N, адрес объекта: относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир южнее автодороги М-5 "Урал", в районе Арбековских прудов, адрес ориентира: <адрес>, на запрет Банку ВТБ (ПАО), Филиал N 6318 ВТБ (ПАО) в г. Самаре, корреспондентский счет: 30101810422023601968, БИК: 043601968, ИНН Банка: 7702070139 осуществлять расходные операции по счету Коннова С.П. N в Филиале N 6318 ВТБ (ПАО) в г. Самаре, корреспондентский счет; 30101810422023601968, БИК: 043601968, ИНН Банка: 7702070139.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 5 августа 2020 года, по делу N А49-10641/2018 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Пензенской области от 6 июля 2020 года в виде запрета Банку ВТБ (ПАО) филиал N 6318 ВТБ (ПАО) в г. Самаре осуществлять расходные операции по счету Коннова С.П. N 40817810802284008974, открытому в филиале N 6318 ВТБ (ПАО) в г. Самаре, корреспондентский счет: 30101810422023601968, БИК 043601968, ИНН Банка 7702070139.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 6 августа 2020 года по делу N А49-10641/2018 заявление ООО "ФинКом" о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А49-10641/2018 оставлено без удовлетворения.
18 августа 2020 года на счет Бибичевой М.В. от Коннова С.П. поступили денежные средства в сумме 27 134 435 рублей 45 копеек.
Таким образом, указанная реестровая задолженность Коннова С.П. перед Бибичевой М.В. (правопреемником Якуповой Р.И.) погашена в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24 августа 2020 года производство по делу прекращено в результате погашения должником всех включенных в реестр требований кредиторов.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", должник обязан оплатить Бибичевой М.В. проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на текущую дату.
Как указывает истец, по состоянию на 18 августа 2020 года размер процентов на сумму основного долга и процентов по займу (без учета штрафных санкций) составляет 797 791 рубль 73 копейки (20 631 816 рублей 11 копеек*4,25%*333/366).
На основании изложенного Бибичева М.В. просила взыскать с Коннова С.П. в свою пользу мораторные проценты в размере 797 791 рубль 73 копейки, судебные расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Бибичева М.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что судом неверно применены нормы материального права. Судом не было учтено, что мораторные проценты начисляются и на проценты за пользование заемными средствами, так как они имеют иную правовую природу и входят в состав основного долга, что, по мнению заявителя, вытекает из анализа ст.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Данная позиция подтверждается судебной практикой Арбитражных судов РФ.
В здании суда апелляционной инстанции представитель Бибичевой М.В. - Богданова А.Н. просила удовлетворить апелляционную жалобу.
Представитель ответчика Коннова С.П. - Юдин А.В. возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, так как считает доводы указанные в ней необоснованными.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив применительно к ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.
Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 20 сентября 2019 года по делу N А49-10641/2018 в отношении Коннова С.П. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий. В реестр требований кредиторов должника включены требования:
- УФНС России по Пензенской области в размере 2 610 702 рубля 16 копеек, в том числе основной долг - 2 418 621 рубль 44 копейки, пени и штрафы - 192 080 рублей 22 копейки, в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Пензенской области от 20 сентября 2019 года по делу N А49-10641/2018;
- УФНС России по Пензенской области в размере 3 322 679 рублей 72 копейки, в том числе основной долг - 2853744 руб., пени и штрафы - 468935 рублей 72 копеек, в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Пензенской области от 19 февраля 2020 года по делу N А49-10641/2018;
- ФИО1 в размере - 27 134 435 рублей 45 копеек: 10270000 рублей - основной долг, 10 361 816 рублей 11 копеек - проценты за пользование заемными денежными средствами, 6 485 742 рубля 47 копеек - пени, 16 876 рублей 87 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Пензенской области от 28 мая 2020 года по делу N А49-10641/2018;
- ФИО2 в размере 16 241 669 рублей 60 копеек - основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов Коннова С.П. определением Арбитражного суда Пензенской области от 28 мая 2020 года, по делу N А49-10641/2018.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19 февраля 2020 года по делу N А-49-10641/2018 признано обоснованным и включено требование кредитора ФИО1 в размере - 27 134 435 рублей 45 копеек, в том числе 10 270 000 рублей - основной долг, 10 361 816 рублей 11 копеек - проценты за пользование заемными денежными средствами, 6 485 742 рубля 47 копеек - пени, 16 876 рублей 87 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, в третью очередь реестра требований кредиторов Коннова С.П.. Требование кредитора ФИО1 в сумме 6 502 619 рублей 34 копейки (неустойка) учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, для целей голосования не учитывается.
22 мая 2020 года между ФИО1 (первоначальный кредитор) и Бибичевой М.В. (новый кредитор) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого первоначальный кредитор уступил новому кредитору право требования долга от Коннова С.П. в сумме 27 134 435 рублей 45 копеек. Размер задолженности установлен определением Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-10641/2018 от 28 мая 2020 года о включении требования ФИО1 в размере 27 134 435 рублей 45 копеек, в т.ч. 10 270 000 рублей - основной долг, 10 361 816 рублей 11 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, в третью очередь реестра требований кредиторов Коннова С.П..
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 5 августа 2020 года по делу N А49-10641/2018 произведена замена в порядке процессуального правопреемства по делу N А49-10641/2018 конкурсного кредитора ФИО1 с суммой требований - 27 134 435 рублей 45 копеек, в т.ч. основной долг - 10 270 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами - 10 361 816рублей 11 копеек, пени - 6 485 742 рубля 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 16 876 рублей 87 копеек, с учетом учитываемой отдельно неустойки в сумме 6 502 619 рублей 34 копейки, как обеспеченного залогом имущества должника, на Бибичеву М.В. в третьей очереди реестра требований кредиторов Коннова С.П..
18 августа 2020 года на счет Бибичевой М.В. от Коннова С.П. поступили денежные средства в сумме 27 134 435 рублей 45 копеек. Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.51). Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Таким образом, указанная реестровая задолженность Коннова С.П. перед Бибичевой М.В. (правопреемником ФИО1) погашена в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24 августа 2020 года производство по делу прекращено в результате погашения должником всех включенных в реестр требований кредиторов.
Частично удовлетворяя требования истца Бибичевой М.В. о взыскании с Коннова С.П. мораторных процентов, руководствуясь нормами вышеуказанного законодательства, суд первой инстанции исходил из того, что производить расчет мораторных процентов следует исходя только из суммы основного требования в размере 10 270 000 рублей, исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату введения наблюдения - 4,25% годовых.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции в указанной части ошибочными, поскольку они сделаны без учета требований законодательства.
В соответствии с положениями п. 2.1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со ст. 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.
В силу ч. 2 ст. 4 данного закона для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.
Данной нормой определено, что применительно к требованиям, возникающим из договора займа, мораторные проценты начисляются как на сумму основного долга, так и на сумму процентов по займу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 декабря 2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требования кредиторов при банкротстве" в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).
В силу п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.
К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.
Согласно п.4 Постановления Пленума ВАС РФ период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абз. 10 п. 1 ст. 81, абз. 3 п. 2 ст. 95 и абз. 3 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с п. 2 ст. 81, абз. 4 п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.
Ссылка суда на разъяснение, данные в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 г. N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" является ошибочной, поскольку указанные разъяснения касаются невозможности начисления процентов на штрафные санкции, к которым договорные проценты за пользование заемными денежными средствами, не относятся.
Кроме того, п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерально закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).
Таким образом, истцом нарушений в части начисления мораторных процентов допущено не было и они должны быть начислены (по состоянию на 18 августа 2020 года) на сумму основного долга и процентов по займу (без учета штрафных санкций) 797 791 рубль 73 копейки (20 631 816 рублей 11 копеек*4,25%*333/366).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности решения в обжалуемой части и служат основанием к его отмене в части отказа суда во взыскании мораторных процентов, начисленных на сумму процентов за пользование заемными денежными средствами.
Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, судебная коллегия находит необходимым принять по делу новое решение, которым взыскать с Коннова С.П. в пользу Бибичевой М.В. мораторные проценты в размере 400 671 рубль 03 копейки, а так же дополнительно к взысканным судом первой инстанции расходам по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований - 4 006 рублей 80 копеек, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 15 января 2021 года отменить в части отказа в иске, принять в этой части новое решение, которым взыскать с Коннова Сергея Петровича в пользу Бибичевой Марии Викторовны мораторные проценты в размере 400 671 рубль 03 копейки, расходы по оплате госпошлины - 4 006 рублей 80 копеек, в остальной части решение районного суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
