Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-1075/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-1075/2020
г. Мурманск
02 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Брандиной Н.В.
судей
Киселевой Е.А.
Игнатенко Т.А.
при секретаре
Егошиной Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-165/2020 по иску прокурора Мурманской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о гражданской обороне,
по апелляционной жалобе ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 января 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Прокурора Мурманской области к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о гражданской обороне - удовлетворить.
Обязать Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в срок до 31.12.2020 устранить выявленные нарушения требований законодательства о гражданской обороне путем приведения защитных сооружений гражданской обороны с кадастровыми номерами *, *, *, *, *, *, являющихся федеральной собственностью, в соответствие с требованиями пунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.11, 3.2.13, 3.2.20-3.2.24, 4.2.5, 5.2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденные приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583, а также пункта 4.18 Свода правил 88.13330.2014. Защитные сооружения гражданской обороны. Актуализированная редакция СНиП II-11-77, а именно:
восстановить защитные свойства защитного сооружения гражданской обороны N 138 (номер и дата государственной регистрации * от 30.04.2013, кадастровый номер *, местонахождение - ...) путем:
предотвращения беспрепятственного доступа к аварийному выходу защитного сооружения;
восстановления работоспособности систем вентиляции, энергоснабжения, водоснабжения, канализации в помещении;
восстановления защитно-герметичных клапанов ограждающих конструкций;
восстановить защитные свойства защитного сооружения гражданской обороны N 139 (номер и дата государственной регистрации * от 26.07.2012, кадастровый номер *, местонахождение - ...) путем:
устранения смещения плит покрытия, восстановления разрушенной кирпичной кладки; установления отсутствующих опор железобетонных блоков и восстановления разрушенных конструкций железобетонных блоков с двух входов защитного сооружения, расположенных с правого и левого торца многоквартирного дома;
восстановления разрушенной кирпичной кладки, установления отсутствующих опор и устранения смещения железобетонных блоков, восстановления цементного раствора между бетонными блоками входа защитного сооружения с внешней стороны многоквартирного дома;
восстановления разрушенной кирпичной кладки, восстановления отслоенного штукатурного слоя аварийного выхода защитного сооружения;
восстановления защитно-герметичных клапанов ограждающих конструкций;
устранения затопления защитного сооружения, включая устранение затопления входов и всех помещений в сооружении;
восстановления работоспособности систем вентиляции, энергоснабжения, водоснабжения, канализации в помещении;
восстановить защитные свойства защитного сооружения гражданской обороны N 140 (номер и дата государственной регистрации * от 14.05.2013, кадастровый номер * местонахождение - ...) путем:
восстановления обрушенной кирпичной кладки аварийного выхода защитного сооружения;
восстановления разрушенной кирпичной кладки по всему периметру защитного сооружения;
установления парапетного отлива;
восстановления разрушенного защитного слоя железобетонных блоков, цементного раствора между бетонными блоками входа защитного сооружения (с внешней стороны многоквартирного дома);
установления обозначения защитного сооружения;
восстановления защитно-герметичных клапанов ограждающих конструкций;
восстановления систем вентиляции, энергоснабжения;
восстановления демонтированных систем водоснабжения и системы канализации;
восстановить защитные свойства защитного сооружения гражданской обороны N 141 (номер и дата государственной регистрации * от 14.05.2013, кадастровый номер *, местонахождение - ...) путем:
создания парапетных отливов двух входов защитного сооружения с внешней стороны многоквартирного дома, восстановления кирпичной кладки защитного сооружения;
восстановления деформированного дверного проема, устранения возможности выпадения двери во вход в защитное сооружение;
восстановления разрушенной сцепки между бетонными блоками с целью воспрепятствованию выпадения бетонных блоков входа защитного сооружения с левого торца многоквартирного дома;
восстановления разрушенных железобетонных блоков входа защитного сооружения с правого торца многоквартирного дома;
предотвращения возможности открытого доступа к аварийным выходам, восстановления разрушенной кирпичной кладки, создания парапетных отливов аварийных выходов;
установления обозначения защитного сооружения;
восстановления защитно-герметичных клапанов ограждающих конструкций;
восстановления работоспособности систем вентиляции, энергоснабжения, водоснабжения, канализации в помещении;
восстановить защитные свойства защитного сооружения гражданской обороны N 142 (номер и дата государственной регистрации * от 06.03.2012, кадастровый номер *, местонахождение - ...) путем:
восстановления разрушенной кирпичной кладки торца аварийного выхода защитного сооружения;
установления обозначения защитного сооружения;
восстановления защитно-герметичных клапанов ограждающих конструкций;
восстановления работоспособности систем вентиляции и энергоснабжения;
обеспечения устройства систем водоснабжения и канализации и обеспечения их работоспособности в помещении;
восстановить защитные свойства защитного сооружения гражданской обороны N 143 (номер и дата государственной регистрации * от 14.05.2013, кадастровый номер *, местонахождение - ...) путем:
предотвращения возможности открытого доступа в аварийные выходы защитного сооружения;
восстановления кирпичной кладки, создания парапетных отливов аварийных выходов защитного сооружения;
установления обозначения защитного сооружения;
восстановления защитно-герметичных клапанов ограждающих конструкций;
восстановления работоспособности систем вентиляции, энергоснабжения, водоснабжения и канализации во всем защитном сооружении".
Заслушав доклад судьи Игнатенко Т.А., объяснения представителя ответчика МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия Стрельцовой Т.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Анисимовой Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Прокурор Мурманской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия) о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о гражданской обороне.
В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Мурманской области в соответствии с пунктом 6 плана работы прокуратуры Мурманской области на 1 полугодие 2019 года проведена проверка исполнения законодательства об использовании федерального имущества - защитных сооружений гражданской обороны Мурманской области в деятельности МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.
В ходе проверки выявлено, что на территории муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией расположены семь защитных сооружений гражданской обороны, находящиеся в собственности Российской Федерации и учтенные в реестре федеральной собственности, которые находятся в ненадлежащем состоянии, поскольку их система вентиляции, энергоснабжения, водоснабжения и канализации находятся в нерабочем состоянии, гидроизоляция ограждающих конструкций нарушена, защитно-герметичные клапаны отсутствуют; защитные сооружения не готовы к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений, не отвечают необходимым условиям для безопасного пребывания укрываемых как в военное время, так и условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени и не могут быть использованы по назначению.
В результате проверки также выявлено, что договоры о правах и обязанностях в отношении указанного имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны в отношении объектов не заключены, эксплуатирующие организации не определены.
30 апреля 2019 года прокуратурой области руководителю МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия внесено представление, по результатам рассмотрения которого ведомство сообщило об отсутствии у него полномочий по содержанию существующих объектов гражданской обороны в состоянии постоянной готовности.
В ходе повторно проведенных в августе 2019 года осмотров защитных сооружений гражданской обороны, расположенных в городе Апатиты, установлено, что сооружения продолжают находиться в ненадлежащем состоянии.
Уточнив в ходе рассмотрения исковые требований, прокурор Мурманской области просил суд обязать МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в срок до 31 декабря 2020 года устранить выявленные нарушения требований законодательства о гражданской обороне путем приведения защитных сооружений гражданской обороны с кадастровыми номерами *, *, *, *, *, *, являющихся федеральной собственностью, в соответствие с требованиями пунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.11, 3.2.13, 3.2.20-3.2.24, 4.2.5, 5.2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденные приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583, а также пункта 4.18 Свода правил 88.13330.2014. Защитные сооружения гражданской обороны. Актуализированная редакция СНиП II-11-77, а именно:
восстановить защитные свойства защитного сооружения гражданской обороны N 138 (номер и дата государственной регистрации * от 30.04.2013, кадастровый номер *, местонахождение - ...) путем:
- предотвращения беспрепятственного доступа к аварийному выходу защитного сооружения;
- восстановления работоспособности систем вентиляции, энергоснабжения, водоснабжения, канализации;
- восстановления защитно-герметичных клапанов ограждающих конструкций.
Восстановить защитные свойства защитного сооружения гражданской обороны N 139 (номер и дата государственной регистрации * от 26 июля 2012 г., кадастровый номер *, местонахождение - ...) путем:
- устранения смещения плит покрытия, восстановления разрушенной кирпичной кладки; установления отсутствующих опор железобетонных блоков и восстановления разрушенных конструкций железобетонных блоков с двух входов защитного сооружения, расположенных с правого и левого торца многоквартирного дома;
- восстановления разрушенной кирпичной кладки, установления отсутствующих опор и устранения смещения железобетонных блоков, восстановления цементного раствора между бетонными блоками входа защитного сооружения с внешней стороны многоквартирного дома;
- восстановления разрушенной кирпичной кладки, восстановления отслоенного штукатурного слоя аварийного выхода защитного сооружения;
- восстановления защитно-герметичных клапанов ограждающих конструкций;
- устранения затопления защитного сооружения, включая устранение затопления входов и всех помещений в сооружении;
- восстановления работоспособности систем вентиляции, энергоснабжения, водоснабжения, канализации.
Восстановить защитные свойства защитного сооружения гражданской обороны N 140 (номер и дата государственной регистрации * от 14 мая 2013 г., кадастровый номер ..., местонахождение - ...) путем:
- восстановления обрушенной кирпичной кладки аварийного выхода защитного сооружения;
- восстановления разрушенной кирпичной кладки по всему периметру защитного сооружения;
- установления парапетного отлива;
- восстановления разрушенного защитного слоя железобетонных блоков, цементного раствора между бетонными блоками входа защитного сооружения (с внешней стороны многоквартирного дома);
- установления обозначения защитного сооружения;
- восстановления защитно-герметичных клапанов ограждающих конструкций;
- восстановления систем вентиляции, энергоснабжения;
- восстановления демонтированных систем водоснабжения и системы канализации.
Восстановить защитные свойства защитного сооружения гражданской обороны N 141 (номер и дата государственной регистрации * от 14 мая 2013 г., кадастровый номер *, местонахождение - ...) путем:
- создания парапетных отливов двух входов защитного сооружения с внешней стороны многоквартирного дома, восстановления кирпичной кладки защитного сооружения;
- восстановления деформированного дверного проема, устранения возможности выпадения двери во вход в защитное сооружение;
- восстановления разрушенной сцепки между бетонными блоками с целью воспрепятствованию выпадения бетонных блоков входа защитного сооружения с левого торца многоквартирного дома;
- восстановления разрушенных железобетонных блоков входа защитного сооружения с правого торца многоквартирного дома;
- предотвращения возможности открытого доступа к аварийным выходам, восстановления разрушенной кирпичной кладки, создания парапетных отливов аварийных выходов;
- установления обозначения защитного сооружения;
- восстановления защитно-герметичных клапанов ограждающих конструкций;
- восстановления работоспособности систем вентиляции, энергоснабжения, водоснабжения, канализации.
Восстановить защитные свойства защитного сооружения гражданской обороны N 142 (номер и дата государственной регистрации * от 6 марта 2012 г., кадастровый номер *, местонахождение - ...) путем:
- восстановления разрушенной кирпичной кладки торца аварийного выхода защитного сооружения;
- установления обозначения защитного сооружения;
- восстановления защитно-герметичных клапанов ограждающих конструкций;
- восстановления работоспособности систем вентиляции и энергоснабжения;
- обеспечения устройства систем водоснабжения и канализации и обеспечения их работоспособности.
Восстановить защитные свойства защитного сооружения гражданской обороны N 143 (номер и дата государственной регистрации * от 14 мая 2013 г., кадастровый номер ..., местонахождение - ...) путем:
- предотвращения возможности открытого доступа в аварийные выходы защитного сооружения;
- восстановления кирпичной кладки, создания парапетных отливов аварийных выходов защитного сооружения;
- установления обозначения защитного сооружения;
- восстановления защитно-герметичных клапанов ограждающих конструкций;
- восстановления работоспособности систем вентиляции, энергоснабжения, водоснабжения и канализации во всем защитном сооружении.
В судебном заседании представитель прокуратуры Мурманской области Анисимова Н.С. уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия Стрельцова Т.К. в судебном заседании иск не признала.
Представитель третьего лица руководитель МКУ "Служба гражданской защиты города Апатиты" Биркозов А.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель третьего лица отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Апатиты и городу Кировску Главного Управления МЧС России по Мурманской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия Стрельцова Т.К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое решение суда принято с нарушением норм материального права.
Полагает, что полномочия по сохранению соответствующих объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к их использованию отнесены к исключительным полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления на соответствующих территориях.
Находит, что обязанности по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени возлагаются непосредственно на организации, эксплуатирующие защитные сооружения гражданской обороны.
Считает, что у МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия отсутствуют полномочия по эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, составляющих государственную казну Российской Федерации, а также закрепленных на соответствующем вещном праве за федеральными организациями. В связи с этим заявитель отмечает, что правовые основания для назначения ответственных должностных лиц МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, в обязанности которых входит организация правильного учета, содержание помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования, разработка проектно-сметной документации и организации текущего капитального ремонта в отношении защитных сооружений гражданской обороны, отсутствуют.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица МКУ "Служба гражданской защиты города Апатиты" Лукичева М.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заместитель прокурора Мурманской области Швецов И.В. в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит в её удовлетворении отказать, полагая, что решение суда подробно мотивировано, принято с соблюдением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители третьих лиц - МКУ "Служба гражданской защиты города Апатиты", Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Апатиты и Кировску Главного Управления МЧС России по Мурманской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилив необходимом объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом применил нормы материального права.
В соответствии с преамбулой Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне" настоящий Закон определяет задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны.
Согласно абзацу 1 статьи 1 названного Федерального закона "О гражданской обороне" гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ " О гражданской обороне" федеральные органы исполнительной власти в пределах своих полномочий и в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации осуществляют меры, направленные на сохранение объектов, необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения в военное время.
В силу пункта 3.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583, при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.
При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что прокуратурой Мурманской области проведена проверка по исполнению законодательства об использовании федерального имущества - защитных сооружений гражданской обороны Мурманской области в деятельности МТУ Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия.
В ходе проверки выявлено, что на территории муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией расположены семь защитных сооружений гражданской обороны, находящиеся в собственности Российской Федерации и учтенные в реестре федеральной собственности:
- встроенное защитное сооружение гражданской обороны N 138 (номер и дата государственной регистрации * от 30 апреля 2013 года, кадастровый номер *, местонахождение -Мурманская область, город Апатиты, улица Строителей, дом7);
- встроенное защитное сооружение гражданской обороны N 139 (номер и дата государственной регистрации * от 26 июля 2012 года, кадастровый номер *, местонахождение -...);
- встроенное защитное сооружение гражданской обороны N 140 (номер и дата государственной регистрации * от 14 мая 2013 года, кадастровый номер *, местонахождение -...);
- встроенное защитное сооружение гражданской обороны N 141 (номер и дата государственной регистрации * от 14 мая 2013 года, кадастровый номер *, местонахождение -...);
- встроенное защитное сооружение гражданской обороны N 142 (номер и дата государственной регистрации * от 6 марта 2012 года, кадастровый номер *, местонахождение -...);
- встроенное защитное сооружение гражданской обороны N 143 (номер и дата государственной регистрации * от 14 мая 2013 года, кадастровый номер *, местонахождение -...).
Проверка показала, что вышеуказанные сооружения гражданской обороны содержатся с нарушением пунктов 3.2.1., 3.2.2., 3.2.6., 3.2.7., 3.2.11, 3.2.13, 3.2.20.-3.2.24, 4.2.5., 5.2.2. Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15 декабря 2002 г. N 583, пункта 4.18 Свода правил 88.13330.2014. Защитные сооружения гражданской обороны. Актуализированная редакция СНиП II-11-77.
Так, система вентиляции, энергоснабжения, водоснабжения и канализации вышеназванных защитных сооружений находится в нерабочем состоянии, гидроизоляция ограждающих конструкций нарушена, защитно-герметичные клапаны отсутствуют. Защитные сооружения не готовы к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений, не отвечают необходимым условиям для безопасного пребывания укрываемых как в военное время, так и условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени и не могут быть использованы по назначению.
Договоры о правах и обязанностях в отношении указанного имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны в отношении объектов не заключены, эксплуатирующие организации не определены.
Вышеназванные обстоятельства подтверждены актами осмотра защитных сооружений, фотоматериалами, и стороной ответчика не оспаривались.
30 апреля 2019 года прокуратурой Мурманской области руководителю МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия внесено представление, по результатам рассмотрения которого ведомство сообщило об отсутствии у него полномочий по содержанию существующих объектов гражданской обороны в состоянии постоянной готовности.
Суд первой инстанции, отклонил позицию МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о том, что нормативными правовыми актами Российской Федерации полномочия по созданию, сохранению существующих объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию возложены исключительно на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, установив, что защитные сооружения гражданской обороны в собственность Мурманской области или муниципальных образований субъекта не переданы.
Учтено судом первой инстанции и то обстоятельство, что одновременно МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия приняты меры, направленные на снятие с учета указанных сооружений путем направления 22 августа 2019 года в адрес ГУ МЧС России по Мурманской области документов. В ходе рассмотрения представленных документов ГУ МЧС России по Мурманской области выявлены замечания, в связи с чем, документы возвращены в МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.
В ходе повторно проведенных в августе 2019 года (в рамках рассмотрения обращения руководителя МБУ "Служба гражданской защиты города Апатиты", поступившего в прокуратуру области) по указанию прокуратуры области прокуратурой города Апатиты (совместно с представителями МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, Отдела надзорной деятельности города Апатиты и города Кировска, Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Мурманской области) осмотров вышеуказанных сооружений гражданской обороны, расположенных в городе Апатиты, установлено, что сооружения продолжают находиться в ненадлежащем состоянии.
Приведенные обстоятельства подтверждены актами осмотра защитных сооружений от 29 августа 2019 года, фототаблицами.
Судом также установлено, что согласно информации ГУ МЧС России по Мурманской области от 19 ноября 2019 года, в настоящее время указанные объекты статус защитных сооружений гражданской обороны не утратили, находятся в собственности Российской Федерации, с учета в качестве защитных сооружений гражданской обороны не сняты.
Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями приведенных выше нормативных актов и постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-I "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", установив, что расположенные на территории муниципального образования города Апатиты с подведомственной территорией шесть защитных сооружений гражданской обороны относятся к федеральной собственности и в отношении них не соблюдаются правила эксплуатации и содержания защитных сооружений, возложил на ответчика МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия обязанность устранить выявленные нарушения требований законодательства о гражданской обороне, путем осуществления мер, направленных на восстановление данных объектов.
Руководствуясь положениями части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции установил срок исполнения решения суда - до 31 декабря 2020 года.
Отклоняя доводы стороны ответчика, повторяемые в апелляционной жалобе о том, что полномочия по сохранению существующих объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к их использованию отнесены к исключительным полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления на соответствующих территориях и не могут быть возложены на органы Росимущества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Применив положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащие правило о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, суд первой инстанции принял во внимание, что защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях N 1 - 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 не упомянуты.
Суд первой инстанции также учел, что защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 в любом случае продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Российской Федерации или в муниципальную собственность в установленном порядке.
Выяснив, что пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2284, установлен запрет приватизации защитных сооружений гражданской обороны, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отнесение защитных сооружений гражданской обороны к федеральной собственности, закреплено законодателем.
Как правильно указал суд первой инстанции, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Пунктами 4., 4.1.2., 4.1.3. Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19 декабря 2016 года N 468, определено, что МТУ Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, и полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с Положением, а также осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью федерального имущества, проводит в пределах своей компетенции проверку использования федерального имущества.
Суд первой инстанции, основываясь на вышеназванных нормах права, правильно отметил, что МТУ Росимущества на территории Мурманской области осуществляет полномочия собственника в отношении расположенного на территории Мурманской области федерального имущества.
На основании изложенного суд первой инстанции, установив, что в настоящее время указанные объекты статус защитных сооружений гражданской обороны не утратили, находятся в собственности Российской Федерации, с учета в качестве защитных сооружений не сняты, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что в 2019 году ведомством не проводились мероприятия, направленные на приведение защитных сооружений гражданской обороны в нормативное состояние, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Удовлетворяя иск, суд правомерно учитывал, что ненадлежащее состояние защитных сооружений гражданской обороны, являющихся федеральной собственностью, их неготовность к переводу в установленные сроки на режим защитных сооружений, необеспечение безопасного пребывания укрываемых как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени, препятствует реализации задач в области гражданской обороны и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья неопределенного круга лиц.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанности по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени возлагаются непосредственно на организации, эксплуатирующие защитные сооружения гражданской обороны, подлежат отклонению, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что защитные сооружения гражданской обороны, расположенные на территории муниципального образования города Апатиты с подведомственной территорией, в установленном законом порядке переданы в пользование каких-либо организаций, учреждений.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не опровергают их.
При таком положении оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
