Определение Астраханского областного суда от 26 марта 2020 года №33-1075/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2020 года Дело N 33-1075/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алтаяковой А.М.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Кирсанова Н. Н.ча - Русановой О. В. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 29 января 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Кирсанова Н. Н.ча к обществу с ограниченной ответственностью "Линта" о защите права на изображение, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кирсанов Н.Н. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску Кирсанова Н. Н.ча к обществу с ограниченной ответственностью "Линта" о защите права на изображение, компенсации морального вреда. Судебные расходы включают в себя услуги представителя в размере 20000 рублей.
В судебном заседании истец Кирсанов Н.Н. не участвовал, его представитель Русанова О.В. требования поддержала.
Представитель ответчика Бурова Н.А. возражала против заявленных требований истца.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 29 января 2020 года заявление удовлетворено частично. С ООО "Линта" пользу Кирсанова Н.Н. взысканы расходы за услуги представителя в размере 5000 рублей.
В частной жалобе представитель Кирсанова Н.Н.- Русанова О.В. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает на несправедливую оценку суда сложности дела, объема проделанной представителем работы, по мнению подателя жалобы, размер судебных расходов судом необоснованно занижен.
Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статья 48 Конституции Российской Федерации содержит положения, гарантирующие каждому получение квалифицированной юридической помощи.
В соответствии с частью 1 статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек указан в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
По правилу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Астрахани от 13 ноября 2019 года исковые требования Кирсанова Н.Н. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 ноября 2019 года решение суда отменено, с принятием по делу нового решения, которым исковые требования Кирсанова Н.Н. удовлетворены частично.
В целях защиты своих интересов Кирсанов Н.Н. заключил с представителем Русановой О.В. соглашение на оказание юридической помощи.
Стоимость оказанных по договору услуг составила 20000 рублей, истцом данная сумма оплачена, что подтверждается письменными доказательствами.
Удовлетворяя требования Кирсанова Н.Н. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из принципа разумности и объема проделанной представителем истца работы.
Вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции, проанализировав такие критерии, как количество проведенных судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, объема выполненной им работы, требований разумности, обоснованно определилразмер расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
При определении подлежащих взысканию судебных расходов суд первой инстанции обоснованно исходил из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, а также соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 29 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Кирсанова Н. Н.ча - Русановой О. В. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка