Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 04 июня 2020 года №33-1075/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N 33-1075/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 июня 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Никифорова Сергея Константиновича - Иванова А.А. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Никифорова Сергея Константиновича к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения истца Никифорова С.К., заявившего об отказе от иска, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никифоров С.К. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонное) (далее - ГУ УПФ РФ в г. Абакане) о включении периодов работы в страховой стаж. Требования мотивировал тем, что ему отказано во включении в страховой стаж периодов его работы в качестве водителя первого класса на автобусе ПАЗ-672 в кооперативе "Строительные материалы" с 07.05.1991 по 19.04.1993 по причине того, что запись в его трудовой книжке сделана с нечеткой печатью, по которой невозможно определить наименование организации. Считал решение пенсионного органа незаконным, просил обязать ответчика включить в страховой стаж вышеуказанный период работы, а также возместить понесенные им судебные расходы.
Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований, с чем не согласен представитель истца Иванов А.А.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований Никифорова С.К.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное право истца отказаться от иска может быть реализовано и в апелляционной инстанции в соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Основанием прекращения производства по делу согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является отказ истца от иска, если такой отказ принят судом.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статья 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец заявил об отказе от иска и о прекращении производства по делу, поскольку спора относительно включения в страховой стаж периода его работы в качестве водителя первого класса на автобусе ПАЗ-672 в кооперативе "Строительные материалы" с 07.05.1991 по 19.04.1993 он не имеет, и не настаивает на его включении в страховой стаж.
Истцу разъяснены последствия отказа от исковых требований, в своем заявлении он подтвердил, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям) ему известны.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, судебная коллегия полагает возможным принять отказ Никифорова С.К. к ГУ УПФ РФ в г. Абакане о включении периодов работы в страховой стаж, поскольку данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением истца (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с принятием судебной коллегией отказа от иска постановленное по настоящему делу решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15.01.2020 года подлежит отмене, а производство по настоящему гражданскому делу прекращению в соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 326.1, пунктом 3 статьи 328, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ истца Никифорова Сергея Константиновича от иска к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж.
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 января 2020 года по настоящему делу отменить в связи с отказом истца от иска, производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий А.С.Топоев
Судьи Г.П.Пархомович
А.В.Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка