Определение Псковского областного суда от 23 июня 2020 года №33-1075/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-1075/2020
Судья Псковского областного суда Спесивцева С.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Григорьева Сергея Анатольевича на решение Пушкиногорского районного суда постоянное судебное присутствие в г. Новоржеве Новоржевского района Псковской области от 11 декабря 2019 года, которым постановлено:
исковые требования ООО "Нейва" к Григорьеву Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Григорьева Сергея Анатольевича в пользу ООО "Нейва" 74273,50 рублей задолженность по кредитному договору и государственную пошлину в размере 2428,20 рублей, всего 76701 (семьдесят шесть тысяч семьсот один) рубль 70 копеек.
Исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Нэйва" обратилось в суд с исковым заявлением к Григорьеву Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 74273,50 рублей и 2428,20 рублей в качестве расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии со статьей 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон и на основании представленных доказательств.
11.12.2019 судом вынесена резолютивная часть решения.
18.03.2020 от Григорьева С.А. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
Определением Пушкиногорского районного суда Псковской области от 06.05.2020 Григорьеву С.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе Григорьев С.А. просит отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права. Заявитель указывает на то, что взятые им перед ПАО "В.э.б." денежные обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме и долговых обязательств перед банками он не имеет.
В соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит рассмотрению судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть 3 статьи 335.1 ГПК РФ).
Резолютивная часть решения Пушкиногорского районного суда Псковской области от 11.12.2019 по иску ООО "Нэйва" к Григорьеву Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору принята судьей Воронковым В.Д. Мотивированное решение не принималось.
Согласно сообщению Управления судебного департамента в Псковской области от 18.06.2020 на основании решения квалификационной коллегии судей Псковской области от 27.06.2019 N 16-03/19 полномочия председателя Новоржевского районного суда Псковской области Воронкова В.Д. прекращены 27.06.2019 в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", впоследствии в соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 7.1 вышеуказанного Закона Воронков В.Д., судья, пребывающий в отставке, неоднократно, а именно, с 01.08.2019 по 31.01.2020, а также с 10.02.2020 по 14.04.2020 привлекался к исполнению обязанностей судьи Пушкиногорского районного суда Псковской области, что свидетельствует об отсутствии в настоящее время возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение.
В силу части 2 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.
На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Пушкиногорского районного суда от 11 декабря 2019 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья
Псковского областного суда С.Ю. Спесивцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка