Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-1075/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33-1075/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Карповой И.Ю., Тимофеевой И.П.
при секретаре Мязиной Н.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Васюковой Т.С. на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 16 января 2019 года по иску ООО МФК "ОТП Финанс" к Васюковой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Васюковой Т.С. к ООО МФК "ОТП Финанс" о расторжении кредитного договора,
установила:
ООО МФК "ОТП Финанс" обратилась в суд с иском к Васюковой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 6 февраля 2018 года между ООО МФК "ОТП Финанс" и Васюковой Т.С. заключен кредитный договор на сумму 533000 руб. под 26,9 % годовых, срок возврата займа - 60 месяцев.
Обязательства по возврату денежных средств заёмщиком не исполнены.
ООО МФК "ОТП Финанс" просила суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 611777 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 9318 руб.
Васюкова Т.С. обратилась в суд со встречным иском к ООО МФК "ОТП Финанс" о расторжении кредитного договора, в обоснование заявленных требований указала, что 6 февраля 2018 года между ней и ООО МФК "ОТП Финанс" заключен кредитный договор на сумму 533 000 руб. под 26,9 % годовых, срок возврата займа - 60 месяцев. Ввиду тяжелого материального положения с весны 2018 года взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнять не смогла. Исковые требования признает в полном объеме, однако дальнейшее исполнение договора без его расторжения повлечет за собой начисление процентов и штрафов, в связи с чем, просила расторгнуть кредитный договор от 6 февраля 2018 года.
Представитель ООО МФК "ОТП Финанс", Васюкова Т.С. в судебном заседании участия не принимали.
Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 16 января 2019 года исковые требования ООО МФК "ОТП Финанс" к Васюковой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, встречное исковое заявление Васюковой Т.С. к ООО МФК "ОТП Финанс" о расторжении кредитного договора оставлено без рассмотрения.
В апелляционной жалобе Васюкова Т.С. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, выражает несогласие с оставлением без рассмотрения встречного искового заявления.
В возражении на апелляционную жалобу ООО МФК "ОТП Финанс" выражает несогласие с доводами жалобы, указав, что действующее законодательство не предусматривает односторонний отказ заемщика от исполнения кредитного договора, требования Васюковой Т.С. о расторжении договора направлены на уклонение от взятых на себя обязательств.
Представитель ООО МФК "ОТП Финанс" на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав Васюкову Т.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 6 февраля 2018 года между ООО МФК "ОТП Финанс" и Васюковой Т.С. заключен кредитный договор на сумму 533 000 руб. под 26,9 % годовых, срок возврата займа - 60 месяцев.
Обязательства по возврату денежных средств заёмщиком не исполнены.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 октября 2018 года составляет 611777 руб. 33 коп., из которой просроченный основной долг - 527763 руб. 68 коп., проценты на просроченный основной долг - 84013 руб. 65 коп.
Представленный расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим произведенный ответчиком платеж. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, из встречного искового заявления/л.д.70/, протокола судебного заседания от 25 декабря 2018 года /л.д.94-95/ и апелляционной жалобы/л.д.128/ следует, что Васюкова Т.С. исковые требования признает в полном объеме.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809-810 Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал Васюковой Т.С. задолженность по кредитному договору в сумме 611 777 руб. 33 коп.
Васюкова Т.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО МФК "ОТП Финанс" о расторжении кредитного договора.
Суд первой инстанции, разрешая встречные исковые требования, пришел к выводу об оставлении встречного иска без рассмотрения.
Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может по следующим основаниям.
Из мотивировочной части решения суда следует, что суд фактически разрешилвстречные исковые требования Васюковой Т.С., дал оценку приводимым во встречном исковом заявлении доводам, привел в решении выводы, в силу которых признал, что кредитный договор не подлежит расторжению.
Судебная коллегия считает, что в части оставления встречного искового заявления Васюковой Т.С. без рассмотрения решение суда подлежит отмене.
Поскольку судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, правильно приведены мотивы, по которым обоснованно сделан вывод о том, что требования в этой части не подлежат удовлетворению, судебная коллегия считает необходимым принять новое решение, которым в удовлетворении встречного иска Васюковой Т.С. к ООО МФК "ОТП Финанс" о расторжении кредитного договора отказать.
Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В силу статьи 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из материалов дела видно, что кредитный договор от 6 февраля 2018 года заключен между ООО МФК "ОТП Финанс" и Васюковой Т.С. в письменной форме /л.д. 8-12/, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из части 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 16 января 2019 года в части оставления без рассмотрения встречного искового заявления Васюковой Т.С. к ООО МФК "ОТП Финанс" о расторжении кредитного договора отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований отказать. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Васюковой Т.С. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
