Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2018 года №33-1075/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2018 года Дело N 33-1075/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Атрошкиной В.Т.,
судей коллегии Рощупкиной И.А., Бреевой С.С.,
при секретаре Харламповой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в лице Филиала "Газпромнефть-Муравленко" Акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" на определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2018 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от 01ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 января 2018 года, взыскано с акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в счет возмещения причиненного лесному фонду ущерба 317 000 рублей, возложена на общество обязанность провести рекультивацию нарушенного лесного участка в квартале 359 выдела 1 Муравленковского урочища Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества площадью 0,0545 га в Пуровском районе на территории Крайнего месторождения, затронутого нефтерозливом в срок до 01.08.2018 года и сдать данный участок в указанный срок Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, а также взыскана с общества государственная пошлина в размере 6 970 рублей 00 копеек в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.
09 февраля 2018 года Акционерное общество "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в лице Филиала "Газпромнефть-Муравленко" Акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в части возмещения ущерба, причиненного лесному фонду, и уплаты государственной пошлины сроком до 01 октября 2018 года.
В обоснование заявления представитель заявителя указал, что исполнение вступившего в законную силу судебного решения в части возмещения ущерба и уплаты государственной пошлины не представляется возможным до рассмотрения Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа заявления общества о зачете в размер ущерба фактически понесенных последним затрат на рекультивацию спорного участка. Поскольку данное заявление будет подано заявителем после приемки рекультивируемого участка в бесснежный период и департаменту потребуется время для оценки документально подтвержденных и экономически обоснованных затрат общества на рекультивацию, просил удовлетворить заявленные требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части возмещения ущерба и уплаты государственной пошлины сроком до 01 октября 2018 года.
В судебном заседании представитель должника Скорнякова Т.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа Сизов Е.Б. возражал против предоставления отсрочки исполнения решения суда, пояснив об отсутствии у департамента полномочий для зачета фактически понесенных на рекульвацию расходов в размер причиненного лесному фонду ущерба.
Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор, участия в судебном заседании не принимал, представил письменные возражения, в которых просил отказать в предоставлении отсрочки исполнения решения суда ввиду недоказанности обстоятельств, затрудняющих исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Представитель отдела Службы судебных приставов г. Ноябрьска УФССП России по ЯНАО, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимал.
Определением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2018 года в удовлетворении заявления Акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в лице Филиала "Газпромнефть-Муравленко" Акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
Не соглашаясь с определением судьи, представитель должника Каменская С.И., действующая на основании доверенности, подала частную жалобу, в которой просит об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу с предоставлением отсрочки исполнения решения суда сроком до 01 октября 2018 года. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные ранее изложенным в заявлении об отсрочке исполнения судебного решения. Акцентирует внимание на намерениях обратиться в суд кассационной инстанции с жалобой на вступившие в законную силу судебные акты, в случае отмены которых при отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда последует ряд судебных процедур по возврату выплаченных обществом денежных средств.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения судьи.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.
Таким образом, при наличии обстоятельств, препятствующих или затрудняющих исполнение судебного решения, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О).
При этом определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения суда, а также срока, на который она может быть предоставлена, является исключительной компетенцией суда.
Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о предоставлении отсрочки.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от 01 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 января 2018 года, взыскано с акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в счет возмещения причиненного лесному фонду ущерба 317 000 рублей, возложена на общество обязанность провести рекультивацию нарушенного лесного участка в квартале 359 выдела 1 Муравленковского урочища Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества площадью 0,0545 га в Пуровском районе на территории Крайнего месторождения, затронутого нефтерозливом в срок до 01.08.2018 года и сдать данный участок в указанный срок Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, а также взыскана с общества государственная пошлина в размере 6 970 рублей 00 копеек в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.
Согласно ответу и.о. старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ноябрьск УФССП по ЯНАО Волкова Д.М. от 19 февраля 2018 года (т.2 л.д.128) исполнительные листы на исполнение не поступали.
Рассматривая вопрос об отсрочке исполнения судебного решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, дающих суду основания отсрочить исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Доводы должника о невозможности исполнения решения суда в части возмещения ущерба и уплаты государственной пошлины до рассмотрения Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа заявления общества о зачете в размер ущерба фактически понесенных последним затрат на рекультивацию спорного участка, как верно указал суд первой инстанции не являются основанием для предоставления отсрочки ввиду их фактической направленности на изменение вступившего в законную силу судебного акта.
Указание жалобы на возможность подачи заявителем заявления о зачете в размер ущерба фактически понесенных затрат на рекультивацию спорного участка лишь после приемки рекультивируемого участка в бесснежный период в отсутствие тому доказательств, не может быть признано достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Сама по себе сложность исполнения решения суда, требующего совершения предусмотренных законом и нормативными актами процедурных действий на каждом этапе исполнения, не является безусловным основанием для предоставления отсрочки его исполнения.
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о принятии должником каким-либо образом мер к возмещению причиненного ущерба и уплате государственной пошлины, а также о наличии у последнего реальных препятствий к исполнению вступившего в законную силу судебного акта.
Доводы жалобы на намерениях обратиться в суд кассационной инстанции с жалобой на вступившие в законную силу судебные акты как на основание для предоставления отсрочки исполнения решения суда судебная коллегия находит не влияющими на законность оспариваемого определения, поскольку в случае отмены приведенного в исполнение решения суда в части возмещения ущерба и уплаты государственной пошлины должник не лишен возможности в порядке ст.444 ГПК РФ обратиться с заявлением о повороте исполнения решения суда, если таковой не будет осуществлен судом, вновь рассмотревшим дело.
При установленных судом обстоятельствах удовлетворение заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда будет противоречить общепризнанному принципу международного права - проведение судебного разбирательства в разумные сроки, которые по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исчисляются со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Учитывая принципы соразмерности и пропорциональности, обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, заявление должника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда при отсутствии исключительных обстоятельств, затрудняющих решение суда, судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения.
Доводы частной жалобы явились предметом рассмотрения суда первой инстанции, сводятся к переоценке выводов судьи и оснований к отмене определения не содержат.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое определение судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ноябрьского городского Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка