Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 16 мая 2018 года №33-1075/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 33-1075/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
Председательствующего Платоновой И.В.,
Судей Вергазовой Л.В., Языковой В.Л.,
при секретаре Корастелевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Калашниковой Дарьи Геннадьевны к Тютюннику Мирону Алексеевичу, Тютюнник Тамаре Михайловне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры с частными жалобами Калашниковой Дарьи Геннадьевны и ООО "Бытремсервис" на определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 01 февраля 2018 года, которым постановлено:
Взыскать с Калашниковой Дарьи Геннадьевны в пользу Тютюнника Мирона Алексеевича расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО "Бытремсервис" в пользу Тютюнника Мирона Алексеевича расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО "Бытремсервис" в пользу Тютюнника Мирона Алексеевича расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 19 000 (Девятнадцать тысяч) рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тютюнник М.А. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что Железнодорожным районным судом г. Рязани рассмотрено дело по иску Калашниковой Д.Г. к Тютюннику М.А., Тютюнник Т.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Решением суда от 06 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований к Тютюннику М.А., Тютюнник Т.А. отказано, исковые требования к ООО "Бытремсервис" удовлетворены частично. С учетом дополнительного решения с ООО "Бытремсервис" в пользу Калашниковой Д.Г. взыскано 304 024 руб.30 коп.
Определением судебной коллегии Рязанского областного суда от 24.05.2017 г. решение оставлено без изменения.
Интересы Тютюнника М.А. представлял Корольков А.В. Общая сумма расходов по оплате услуг представителя составила 35 000 руб. ( 30 0000 руб. в суде первой, и 5 000 руб. - апелляционной инстанции).
Кроме того, Тютюнником М.А, понесены расходы на оплату экспертизы в размере 19 000 руб.
Истец полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с истца Калашниковой Д.Г., поскольку первоначально Калашникова Д.Г. обратилась с иском Тютюннику М.А. и Тютюнник Т.А., только в ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о привлечении по делу в качестве соответчика ООО "Бытремсервис".
В удовлетворении исковых требований к первоначальным ответчикам судом отказано полностью. Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 05.07.2017 г. с ООО "Бытремсервис" в пользу Калашниковой Д.Г. взыскано 30 000 руб. в качестве возмещения ее расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.
Просит суд взыскать с Калашниковой Д.Г. в пользу Тютюнника М.А. расходы по оплате услуг представителя в Железнодорожном районном суде г. Рязани в сумме 30 000 руб., с ООО "Бытремсервис" - расходы по услугам представителя при рассмотрении дела в апелляционной инстанции и расходы по проведению экспертизы в размере 19 000 руб.
Определением суда от 01 февраля 2018 года с Калашниковой Д.Г. и ООО "Бытремсервис" в пользу Тютюнника М.А. взысканы судебные расходы.
В частной жалобе Калашникова Д.Г. просит определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 01 февраля 2018 года изменить как незаконное и необоснованное, снизив размер взысканных с Калашниковой Д.Г. в пользу Тютюнника М.А. расходов на оплату услуг представителя Королькова А.В. до разумного предела. Считает расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными, поскольку рассмотренное дело не относится к категории дел, представляющих особую сложность, по аналогичным делам уже сформировалась устойчивая судебная практика, не требовалась особая подборка нормативной базы, изучение и представление в суд большого количества документов в качестве доказательств. Также просит суд учесть своё нелегкое и нестабильное материальное положение и нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей.
В частной жалобе ООО "Бытремсервис" просит определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 01 февраля 2018 года отменить и разрешить вопрос по существу, снизив размер взысканных с ООО "Бытремсервис" в пользу Тютюнника М.А. расходов на оплату услуг представителя с 5000 рублей до 2000 рублей. Считает, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей не отвечает принципам разумности, является чрезмерной, поскольку настоящее дело не относится к категории сложных, в связи с чем подготовка возражений на апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции не требовала значительных временных и материальных затрат.
В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к судебным расходам относятся и расходы на оплату услуг представителей.
Часть 1 ст.100 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением суда от 06 марта 2017 г., принятым по иску Калашниковой Д.Г. к Тютюннику М.А., Тютюнник Т.М., ООО "Бытремсервис" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, суд частично удовлетворил требования к ООО "Бытремсервис", взыскав возмещение ущерба в размере 184 292 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 15 000 руб., расходы на оплату составления акта в размере 200 руб. В удовлетворении иска Калашниковой Д.Г. к Тютюннику М.А., Тютюнник Т.М. отказано.
Защиту интересов ответчика Тютюнника М.А. представлял Корольков А.В. Расходы по услугам представителя составили 30 000 руб., что подтверждается договором и актом от 27 июля 2016 г., расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 19 000 руб. (квитанция N от 06.10.2016 г.)
Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 24 мая 2017 г. решение оставлено без изменения. Интересы ответчика Тютюнника М.А. представлял Корольков А.В. (протокол судебного заседания от 24.05. 2017 г.). Расходы по оплате услуг представителя Тютюнника М.А. составили 5 000 руб. (договор и акт от 17.04.2017г.).
Удовлетворяя требования Тютюнника М.А. о взыскании расходов на представителя, суд первой инстанции, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, исходил из принципа разумности и справедливости.
Судебная коллегия полагает, что взысканные судом суммы расходов на представителя с Калашниковой Д.Г. в размере 25000 руб., и с ООО "Бытремсервис" в размере 5 000 руб. соответствуют принципу разумности и справедливости.
Судебная коллегия полагает, что баланс процессуальных прав и обязанностей сторон судом не нарушен.
Доводы жалоб о несогласии с определенным судом размером возмещения расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия находит необоснованными.
Так, исходя из правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской РФ от 21.12.2004 года N 454-О и от 23.01.2007 N 1-П, суду необходимо установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, при этом разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущению взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Частные жалобы не содержит оснований, с которыми ст. 330 ГПК РФ связывает отмену судебного постановления.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 01 февраля 2018 года оставить без изменения, а частные жалобы Калашниковой Дарьи Геннадьевны и ООО "Бытремсервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка