Дата принятия: 09 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1075/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2018 года Дело N 33-1075/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
судей Колотовкиной Л.И., Быковой Н.В.
при секретаре Брусовой Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Жуликова А.А. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 29 ноября 2017 года по делу по иску Жуликова А.А. к УМВД России по Тульской области, МОМВД России "Алексинский" о взыскании компенсации за сверхурочную работу, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время, за нарушение установленных сроков денежных выплат, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Назарова В.В., судебная коллегия
установила:
Жуликов А.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Тульской области и МОМВД "Алексинский", в котором после уточнения исковых требований окончательно просил взыскать с ответчиков компенсацию за сверхурочную работу, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за работу в ночное время, за нарушение установленных сроков денежных выплат в общем размере 296378 рублей 91 копейка, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 09.02.1994 по 02.05.2017 он проходил службу в органах внутренних дел РФ, на момент увольнения - в должности <данные изъяты> МОМВД "Алексинский". При увольнении ему не была выплачена компенсация за сверхурочную работу, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за работу в ночное время.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Жуликов А.А. и его представитель Куприков П.Е. поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, приведенным в уточненном иске.
Представитель ответчика УМВД России по Тульской области Игонина Е.Ю. и представитель соответчика МОМВД России "Алексинский" Сашникова Н.Я. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что с рапортом о предоставлении ему времени отдыха за сверхурочную работу Жуликов А.А. к руководству не обращался, при этом пропустил срок для обращения в суд за разрешением служебного спора.
Решением Алексинского городского суда Тульской области от 29.11.2017 в удовлетворении исковых требований Жуликову А.А. было отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец Жуликов А.А. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Жуликов А.А. не явился, представитель ответчика УМВД России по Тульской области Игонина Е.Ю. и представитель соответчика МОМВД "Алексинский" Сашникова Н.Я. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителей ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, в период с 09.02.1994 по 02.05.2017 Жуликов А.А. проходил службу в органах внутренних дел РФ на различных должностях, на момент увольнения - в должности <данные изъяты> МОМВД "Алексинский".
Порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел установлен Федеральным законом от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями).
В соответствии с ч.ч.2, 6, 10 ст.53 данного Федерального закона нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.
Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.
Порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены ч.ч.5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приведенная норма закона предусматривает компенсацию сотрудникам, привлекаемым к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, в виде дополнительных дней отдыха либо по просьбе сотрудника - в виде денежной компенсации.
Согласно п.п.9, 10, 15 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел РФ к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел РФ дополнительных дней отдыха, утвержденного Приказом Министра внутренних дел России от 19.10.2019 N961, действовавшего на момент увольнения истца со службы, сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.
Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации.
Предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).
В силу п.16 Порядка рапорт с резолюцией руководителя (начальника), указанного в подп.15.1 и 15.2 настоящего Порядка, доводится до сведения сотрудника и передается ответственному за ведение табеля.
По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31.01.2013 г. N65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (п.18).
В частности, п.56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ предусмотрено, что сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.
Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год (п.58).
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх режима служебного времени необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни, волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем, а также соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку как следует из п.10 Порядка, дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы.
Аналогичным образом, соблюдение указанных условий требуется и в случае реализации сотрудником органов внутренних дел права на денежную компенсацию вместо предоставления дополнительных дней отдыха.
Проанализировав совокупность установленных по делу обстоятельств, и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применительно к требованиям материальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному и подробно мотивированному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, с чем судебная коллегия соглашается.
Судом достоверно установлено, что с рапортом о предоставлении ему дополнительных дней отдыха либо денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, истец Жуликов А.А. в установленном порядке не обращался.
В то же время, право на дополнительный отпуск по должности участкового уполномоченного полиции в связи с ненормированным служебным днем, истцом было реализовано.
При таких обстоятельствах, Жуликов А.А. не выполнил определенные вышеприведенными нормативными положениями обязательные условия по реализации права на предоставление дополнительных дней отдыха за указанный период - не подал рапорт, согласованный с непосредственным руководителем, с соблюдением срока такого обращения.
Кроме того, суд первой инстанции правильно указал на пропуск Жуликовым А.А. предусмотренного ст.72 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ специального трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением сулежбного спора, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении спорных правоотношений суд должен был руководствоваться Трудовым кодексом РФ, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку исходя из положений ч.2 ст.3 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, нормы трудового законодательства применяются в случаях, не урегулированных специальным законодательством, к которому относится, в том числе указанный закон и подзаконные нормативные акты.
Учитывая, что порядок получения сотрудниками органов внутренних дел компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени предусмотрен специальными нормами, также как и срок для разрешения служебного спора, к спорным правоотношениям ст.392 Трудового кодекса РФ не применяется.
Суждения истца о том, что ответчик обязан выплатить ему компенсацию независимо от наличия рапорта, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, которыми прямо установлена необходимость выражения волеизъявления сотрудника органов внутренних дел путем обращения с рапортом, тогда как его отсутствие не влечет для ответчика правовые последствия в виде предоставления такой компенсации.
Установив, что действиями ответчиков права истца нарушены не были, суд также правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся денежных средств и компенсации морального вреда (ст.ст.236, 237 Трудового кодекса РФ).
По сути, доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и рассмотрения судом первой инстанции, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств и, как не опровергающие выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.
Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, оснований для отмены которого судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алексинского городского суда Тульской области от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жуликова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
