Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 апреля 2018 года №33-1075/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2018 года Дело N 33-1075/2018
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.
судей Морозовой В.Н., Пархомович Г.П.
при секретаре Гузик И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 мая 2018 года по инициативе судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по исковому заявлению Варавина Алексея Викторовича к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, Управлению Министерства внутренних дел России по г.Абакану о восстановлении на службе, отмене приказа об увольнении от 29 декабря 2017 г., компенсации морального вреда, среднего заработка за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., пояснения представителя ответчиков Мангазеевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Варавин А.В. обратился в суд с иском к МВД по РХ о признании незаконным заключения служебной проверки по факту совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, утвержденного врио начальника УМВД России по г.Абакану 26 декабря 2017 года, признании незаконным приказа МВД по РХ от 29 декабря 2017 года N 1666л\с в части расторжения контракта и увольнения, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакассия от 15 февраля 2018 г. исковые требования Варавина А.В. удовлетворены.
Суд признал незаконным заключение служебной проверки по факту совершения Варавиным Алексеем Викторовичем проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, утвержденного врио начальника УМВД России по г.Абакану от 26 декабря 2017 года.
Признал незаконным приказ МВД по РХ от 20 декабря 2017 года N 1666л\с в части расторжения контракта и увольнения Варавина Алексея Викторовича.
Восстановил Варавина Алексея Викторовича на службе в органах внутренних дел в должности <данные изъяты> N 2 ОБ ППСП УМВД России по г.Абакану с 2 января 2018 года.
Взыскал с УМВД России по г.Абакану в пользу Варавина Алексея Викторовича средний заработок за время вынужденного прогула в размере 107101 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Взыскал с УМВД России по г.Абакану в пользу Варавина Алексея Викторовича возмещение судебных расходов в размере 1500 рублей, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3642 рубля 02 копейки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 апреля 2018 г. вышеуказанное решение суда было оставлено без изменения.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не разрешен довод апелляционной жалобы ответчика о незаконности взыскания с УМВД России по г. Абакану судебных расходов на оплату государственной пошлины, в то время как указанный довод содержится в апелляционной жалобе, представители ответчика в заседании судебной коллегии данный довод поддержали.
Судебная коллегия исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Из разъяснений, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13, следует, что при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Поскольку имеются основания для вынесения дополнительного апелляционного определения, судебная коллегия, проверив материалы дела, считает необходимым вынести дополнительное апелляционное определение в части возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
Порядок возмещения судебных издержек и государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, урегулированы статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями первой и четвертой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
В соответствии с пунктом 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Данное положение распространяется на органы, входящие в систему (структуру) органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение их от уплаты государственной пошлины во всех случаях, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков.
В целях формирования эффективной структуры федеральных органов исполнительной власти в соответствии со статьей 112 Конституции Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 21 мая 2012 года N 636 утверждена структура федеральных органов исполнительной власти, в которую, в том числе, включено Министерство внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с законодательством Российской Федерации федеральные органы государственной власти осуществляют свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Согласно пункту 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанных сферах.
В соответствии с пунктом 15 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации в состав органов внутренних дел входят, в том числе территориальные органы МВД России.
Таким образом, в силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что УМВД России по г. Абакану является территориальным органом МВД России, с ответчика, освобожденного от уплаты государственной пошлины, не подлежала взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части взыскания с УМВД России по г. Абакану государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 3642 рубля 02 копейки нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 февраля 2018 г. по настоящему делу в части взыскания с УМВД России по г. Абакану государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 3642 рубля 02 копейки - отменить.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи В.Н. Морозова
Г.П. Пархомович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка