Дата принятия: 18 июня 2018г.
Номер документа: 33-1075/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2018 года Дело N 33-1075/2018
Судья Комиссарова Е.А. Дело N 33-1075
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"18" июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Лукьяновой С.Б., Зиновьевой Г.Н.
при секретаре Мартьяновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бахшиновой Кристины Альбертовны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 02 февраля 2018 года, которым исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Костромского отделения N 8640 к Бахшиновой Кристине Альбертовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Суд решил:
Расторгнуть кредитный договор N от 11.12.2015 года. Взыскать с Бахшиновой Кристины Альбертовны в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 885 882, 82 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 12 058, 83 рублей.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав Бахшинову К.А., поддержавшую свою апелляционную жалобу, возражения относительно апелляционной жалобы представителя ПАО "Сбербанк России" Кузнецовой А.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Бахшиновой К.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 885 882,82 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 12 058, 83 рублей. Требования мотивированы тем, что 11.12.2015 года между ПАО "Сбербанк России" и Бахшиновой К.А. был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере 965 314 руб. под 19,5 % годовых на срок 60 месяцев. Начиная с 21.04.2017 года, ответчик не производил платежи в счет погашения задолженности по кредиту. Банк потребовал возврата оставшейся суммы кредита, процентов и неустойки, о чем заемщику было направлено требование, однако задолженность не погашена, своего согласия на расторжение кредитного договора заемщик также не представил. Банк принял решение расторгнуть кредитный договор, потребовать возврата всей суммы задолженности, в связи с чем обратился в суд и просил удовлетворить заявленные требования.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Бахшинова К.А. считает решение суда необоснованным, оспаривает размер взысканной судом задолженности, полагая, что выплатила Банку большую сумму, чем им учтено. Просит провести бухгалтерскую экспертизу движения денежных средств в погашение ее обязательств по договору с дальнейшим предоставлением расчета и обоснования списания денежных средств со счета. Не согласна с тем, что суд первой инстанции признал правомерным уплату кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга, считает это неправомерным, а условие договора об уплате 0,5 % от суммы платежа за каждый день просрочки ущемляющим права потребителя, направленным на установление сложных процентов. Отмечает, что указанные истцом проценты в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, что не соответствует прописанным в кредитном договоре правилам. В договоре не прописано, что неустойка начисляется на проценты по кредиту. Указывает, что суд не учел то обстоятельство, что в настоящее время она одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь, оплачивает ее обучение в колледже. Судом не была рассмотрена возможность предоставления ей максимального срока отсрочки начала выплаты задолженности в связи с наличием несовершеннолетнего иждивенца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.12.2015 года между ПАО "Сбербанк России" и Бахшиновой К.А. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 965314 рублей под 19,5 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязан был ежемесячно до 11 числа каждого месяца вносить платежи в погашение долга в соответствии с графиком платежей по 25307, 10 руб. Впоследствии с учетом единовременного погашения суммы в 50 000 рублей размер ежемесячного платежа составил 24415,38 руб.
Условиями договора предусмотрена неустойка при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.
Заемщик Бахшинова К.А. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи производила с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Такие нарушения стали допускаться Бахшиновой К.А. с 11.01.2016 года, а после 21.04.2017 года никаких платежей в погашение кредита она не вносила.
На требование истца в адрес Бахшиной К.А. о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора ответа не последовало.
Разрешая возникший спор, суд исходил из того, что свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполнила, задолженность по договору до настоящего времени не погашена, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819, 330 ГК РФ, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оснований не согласиться с этим выводом у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ и пункту 2 статьи 811 ГК РФ, которые в силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ применяются и к кредитным правоотношениям, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, ответчица воспользовалась денежными средствами. Однако в дальнейшем перестала осуществлять платежи в погашение задолженности, неоднократно допускала нарушение сроков платежей, что следует из выписки по счету.
По состоянию на 07.10.2017 года задолженность ответчика составила 885 882, 82 руб., из которых: просроченный основной долг - 786 886, 03 руб., неустойка за просроченные проценты - 4541, 63 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5697, 07 руб., просроченные проценты - 88758, 09 руб.
Коллегией проверялся расчет суммы задолженности, представленный банком, и коллегия нашла этот расчет правильным.
Согласно графика платежей в погашении кредита за период с 11.01.2016 года по 07.10.2017 года Бахшинова К.А. должна была внести 531449 руб., 10 коп., из них на основной долг должно было приходиться 247761,02 руб., на проценты 183688 руб.08 коп.
Из представленных документов видно, что за этот период на счет, предназначенный для погашения кредита ответчицей было внесено 426 413 руб. 83 коп., из них на погашение задолженности по кредитному договору было направлено 390 409 руб. 66 коп. Остальные внесенные на счет денежные средства на основании распоряжений Бахшиновой К.А. были переведены на счет принадлежащей ей дебетовой карты и сняты ею в наличном виде.
Из поступивших в целях погашения кредита денежных средств была погашена задолженность по основному долгу 178427 руб. 97 коп., на уплату процентов как срочных, так и на просроченную задолженность было списано 211185 руб. 69 коп., взыскана неустойка - 796 руб.
В силу положения пункта 1 статьи 809 ГК РФ, за пользование заемными средствами подлежат уплате проценты, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 809 ГК РФ, а также случая, если в договоре содержится условие о его безвозмездности. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ). По условиям кредитного договор (п. 3.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит) проценты начисляются на весь фактический остаток задолженности. В связи с тем, что ответчик осуществлял платежи с нарушением графика, проценты правомерно были начислены и на сумму задолженности по основному долгу.
Порядок списания поступивших денежных средств нарушен не был. В первую очередь списывались проценты, во вторую основной долг, и только в третью - неустойка.
Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Взысканный размер неустойки по ставке 20% нельзя признать явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований для его уменьшения у суда первой инстанции не было.
Доводы жалобы о тяжелом материальном положении, связанном с нахождением на иждивении несовершеннолетней дочери, и несением расходов на ее обучение также отмену или изменение решения суда не влекут. Ответчица не лишена права обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением, предоставив суду соответствующие доказательства.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для у удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 02 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахшиновой Кристины Альбертовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
