Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 11 октября 2017 года №33-1075/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 октября 2017 года Дело N 33-1075/2017
 
11 октября 2017 года г. Горно-Алтайск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Кокшаровой Е.А., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.,
с участием прокурора Горбачевой М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Давыдкина Максима Александровича на заочное решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 мая 2017 года, которым
удовлетворено исковое заявление прокурора г. Горно-Алтайска в интересах неопределенного круга лиц.
Прекращено действие права Давыдкина Максима Александровича, < данные изъяты> года рождения, на управление транспортными средствами, в связи с наличием медицинских противопоказаний.
Возложена обязанность на Давыдкина Максима Александровича сдать водительское удостоверение № № выданное 30 июня 2007 года на право управления транспортными средствами категории «А, В, С, Д, Е», в МРЭО УГИБДД МВД России по Республике Алтай на следующий день после вступления решения в законную силу.
Взыскана с Давыдкина Максима Александровича государственная пошлина в бюджет Муниципального образования «Город Горно-Алтайск» в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г. Горно-Алтайска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Давыдкину М.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами; возложении обязанности на ответчика сдать выданное ему 30 июня 2007 года водительское удостоверение № № в МРЭО УГИБДД МВД России по Республике Алтай на следующий день после вступления решения суда в законную силу. Требования мотивированы тем, что ответчик состоит на диспансерном учете в БУЗ РА «Психиатрическая больница» с диагнозом «< данные изъяты>» с 2013 года и, в нарушение требований закона, обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего существует реальная угроза нарушения прав неопределенного круга лиц.
Суд принял вышеприведенное решение, с которым не согласился Давыдкин М.А. В апелляционной жалобе он просит отменить заочное решение суда, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей жалобы Давыдкин М.А. указывает на то, что с 2013 года состоит на диспансерном наблюдении у врача < данные изъяты>, до 2017 года принудительных приводов к врачу и повторных обращений к врачу не имеет. 06 января 2017 года добровольно прошел курс лечения от < данные изъяты>. Апеллянт, ссылаясь на положения особых условий приема, вручения, хранения, возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП Почта России № 243п от 05 декабря 2014 года, указывает, что по причине неисполнения почтовыми работниками должностных обязанностей надлежащим образом, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, соответственно не имел возможности участвовать в судебном заседании, представлять доказательства стойкой ремиссии.
На апелляционную жалобу старшим помощником прокурора г. Горно-Алтайска Горбачевой М.Г. направлены возражения, в которых она считает решение законным и обоснованным, и, следовательно, не подлежащим отмене, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Давыдкина М.А. Гаева М.Ю., настаивавшего на удовлетворении жалобы, прокурора Горбачеву М.Г., возражавшую относительно удовлетворения жалобы, судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления в силу следующего.
Судом установлено, что Давыдкин М.А. обладает правом управления транспортными средствами категорий «А», «В», «С», «Д», «Е», в подтверждение чего ему 30 июня 2007 года выдано водительское удостоверение № №
Также судом установлено, что Давыдкин М.А. находился на стационарном лечении в психиатрическом отделении БУЗ РА «Психиатрическая больница» с 11 по 14 октября 2013 года с диагнозом «< данные изъяты>», состоит на диспансерном наблюдении у врача< данные изъяты> с 2013 года с диагнозом «< данные изъяты>».
При установленных судом фактических обстоятельствах суд первой инстанции, с учетом норм, закрепленных в п. 1 ст. 1065 ГК РФ, в ст.ст. 2, 3, 23, 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в Постановлении Правительства РФ от 28 апреля 1993 года «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», Приказе Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда, считает его законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не влекущими отмену судебного решения.
Так, довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела опровергается представленной ФГУП «Почта России» по запросу суда апелляционной инстанции информацией, согласно которой почтовое отправление с номером почтового идентификатора 64900008025655 дважды, 04 и 06 мая, передавалось почтальону для вручения адресату, но не было вручено адресату в связи с его отсутствием. Апеллянтом относимых и допустимых доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение данное обстоятельство, в суд апелляционной инстанции не представлено.
В подтверждение довода жалобы о том, что ответчик не состоит на диспансерном учете, в том числе снят с учета, в материалы дела также не представлено никаких доказательств. Сам по себе факт прохождения курса специального лечения не может означать снятие с диспансерного учета, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, решение о снятии с диспансерного учета больного, страдающего < данные изъяты>, производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии. Такого заключения в материалах дела не имеется.
Таким образом, обжалуемое решение суда не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы. При рассмотрении дела судом установлены все фактические обстоятельства по делу, которым дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыдкина Максима Александровича - без удовлетворения.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка