Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-10751/2019, 33-517/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-517/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Аршиновой Е.В.,
судей Перовой Т.А., Смородиновой Н.С.,
при секретаре Смогуновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столяровой Т.К. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании возмещения за жилое помещение по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда города Саратова от 24 октября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В., объяснения представителя комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" Зыбина С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, полагавшего удовлетворению доводы жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов", представителя истца Червякова В.И., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Столярова Т.К. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", в котором просила взыскать возмещение за жилое помещение в размере 1 811 147 руб.
В обоснование иска указала, что она является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 21 декабря 2016 года N 918-р на основании заключения межведомственной комиссии от 14 ноября 2014 года <адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу в срок до 14 ноября 2018 года. Поскольку соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого либо о выкупе жилого помещения между сторонами не достигнуто, истец обратилась с вышеуказанными требованиями в суд.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 24 октября 2019 года исковые требования удовлетворены. С администрации муниципального образования "Город Саратов" взысканы денежные средства в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - в размере 1 442 432 руб.
После выплаты администрацией муниципального образования "Город Саратов" указанного возмещения за жилое помещение постановлено прекратить право собственности Столяровой Т.К. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
С администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО "Центр независимой технической экспертизы" взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 23 750 руб.
Администрация муниципального образования "Город Саратов" не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требованиях отказать. Автор жалобы указывает на отсутствие оснований для выплаты истцу выкупной цены за жилое помещение, поскольку не соблюдена установленная законом предварительная процедура, предшествующая разрешению вопроса о выкупе помещения.
Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" также не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что установленная законом предварительная процедура, предшествующая разрешению вопроса о выкупе жилого помещения, не соблюдена, земельный участок под многоквартирным домом для муниципальных нужд не изымался, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований. Кроме того, дом N 27А по ул. 4-я нагорная в г. Саратове включен в областную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда", утвержденную постановлением Правительства Саратовской области от 01 апреля 2019 года N 212-П, согласно которой планируемый срок расселения данного многоквартирного дома не истек.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме предусмотренных данной статьей случаев и производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков.
В ч. 4 ст. 15 ЖК РФ закреплено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.
Положения ч. 1 ст. 32 ЖК РФ предусматривают, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления.
В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
По смыслу приведенных норм и разъяснений право собственности на жилое помещение не может быть прекращено у собственника без предварительного и равноценного возмещения. Размер возмещения за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
При определении размера возмещения изымаемого жилого помещения должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок, если земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет.
В случае возникновения спора о размере возмещения рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>: на основании договора N на приватизацию жилого помещения от 20 ноября 2009 года.
На основании заключения о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу от 14 ноября 2014 года N 31/з распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 21 декабря 2016 года N 9189-р дом был признан аварийным и подлежащим сносу.
При этом согласно техническому заключению ООО "Каркас" от 2014 года о состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> основные строительные конструкции обследуемого здания в соответствии с ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" находятся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии, в соответствии с ВСН 53-86 (р) - в ветхом состоянии, с физическим износом 62-66 %. Проведение капитального ремонта нецелесообразно.
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 21 декабря 2016 года N 918-р "О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> А собственникам помещений многоквартирного дома следует в течение трех месяцев произвести отселение из занимаемых помещений, произвести снос указанного дома до 14 ноября 2018 года, администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" и комитету по управлению имуществом г. Саратова осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном доме, на условиях социального найма жилом помещении иного жилого помещения в соответствии со ст. 89 ЖК РФ или по соглашению с нанимателем жилого помещения общей площадью менее ранее занимаемого, администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" поручено вручить каждому собственнику помещения в многоквартирном доме копию названного распоряжения, Комитету по управлению имуществом г. Саратова поручено осуществить мероприятия по формированию земельного участка, занимаемого домом.
Земельный участок под данным домом сформирован с присвоением кадастрового номера N, что подтверждается письмом Комитета по управлению имуществом г. Саратова, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Для определения стоимости жилого помещения и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Центр независимой технической экспертизы".
Согласно заключению эксперта ООО "Центр независимой технической экспертизы" N от 02 октября 2019 года возмещение за <адрес>, расположенную в <адрес> составляет 1 442 432 руб. и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносе доме, в том числе на земельный участок. Величина возможных убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составляет 64 432 руб., которая включает в себя оформление права собственности на другое жилое помещение, услуги риэлтора, организацию переезда, аренду жилого помещения за один месяц.
Данное экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Не доверять выводам эксперта оснований не имеется. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляется судебной коллегии мотивированным, обоснованным и правильным.
При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными положениями закона, суд первой инстанции, принимая во внимание длительное бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов", невозможность проживания в данном доме, отсутствие у истца в собственности иных жилых помещений, исходя из того, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, в том числе по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный дом, изъятию жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, а также по определению выкупной цены и заключению с истцом соглашения о возмещении стоимости аварийного жилья, пришел к обоснованному выводу о том, жилищные права истца нарушены и на администрацию муниципального образования "Город Саратов" должна быть возложена обязанность по выплате истцу выкупной цены за спорное жилое помещение. При этом суд обоснованно указал, что доказательств совершения указанных выше действий суду не представлено.
Размер возмещения за жилое помещение и возможных убытков судом первой инстанции правомерно определен исходя из заключения эксперта ООО "Центр независимой технической экспертизы" N от 02 октября 2019 года.
Судебная коллегия соглашается с вышеназванными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
Доводы апелляционных жалоб о несоблюдении установленной законом предварительной процедуры, предшествующей разрешению вопроса о выкупе жилого помещения, на правильность выводов суда не влияют, поскольку совершение ответчиком указанных действий не зависит от действий (бездействия) истца.
Доводы апелляционной жалобы комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" о включении многоквартирного дома в областную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда", утвержденную постановлением Правительства Саратовской области от 01 апреля 2019 года N 212-П, на законность обжалуемого решения не влияют, поскольку внесение жилого <адрес> в указанную программу не лишает собственника права на получение выкупной цены принадлежащего ему жилого помещения, учитывая длительное непринятие администрацией муниципального образования "Город Саратов" мер, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ.
Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке имеющихся доказательств, оспариванию выводов суда, иному толкованию закона, что само по себе не может являться основанием для отмены решения суда. Сама по себе иная оценка авторами апелляционных жалоб представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 24 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
