Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33-10750/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33-10750/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бит-Мурат Д.Х.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по частной жалобе Кечиной (Шагиахметовой) А.Т. на определение судьи Советского районного суда г. Казани от 28 апреля 2021 г., которым постановлено:
заявление Кечиной А. Т. о принесении замечаний на протокол судебного заседания от 01.04.2021 г. возвратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы Кечиной А.Т. об отмене определения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Решением Советского районного суда г. Казани от 01.04.2021 г. отказано в удовлетворении исковых требований Кечиной А. Т. к Шакирову Р. Р. о признании договора займа незаключенным, долговую расписку нереальной и недействительной, обязании возвратить целевую расписку и признания обязательства выполненными.
Кечиной А.Т. 21.04.2021 г. поданы замечания на протокол судебного заседания от 01.04.2021 г.
Заявление подано путем направления на электронную почту суда.
Обжалуемым определением заявление о принесении замечаний на протокол судебного заседания от 01.04.2021 г. было возвращено.
На указанное определение Кечиной А.Т. была подана частная жалоба. В обоснование жалобы указывает, что 02.04.2021 г. подавала ходатайство о выдаче протокола судебного заседания. В течение 5 дней звонка не поступало. После того,как самостоятельно дозвонилась, сообщили, что в целях экономии бумаги копии протокола не выдают и можно ознакомиться с материалами дела путем фотографирования, ходатайство можно отправить по электронной почте в адрес суда. 05.04.2021 г. было отправлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела. После того, как самостоятельно дозвонилась до суда, секретарь сообщила, что перезвонит как только будет свободное время по записи на ознакомление с материалами дела. После этого, звонила 12, 13, 14 апреля, но смогла дозвониться только 15.04.2021 г., и было назначено время на 19.04.2021 г. в 16 час. 30 мин. Замечания на протокол были отправлены 21.04.2021 г. в течение 5 дней на электронную почту суда. Считает, что срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания не пропущен, ходатайство о восстановлении срока при этом не должно подаваться, поскольку протокол судебного заседания был выдан с опозданием по вине суда. Ввиду этого считает, что не обеспечен своевременный доступ для обжалования замечаний на протокол судебного заседания, соответственно нарушены права и законные интересы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
В силу требований ст. 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено замечание на протокол судебного заседания.
Материалами гражданского дела установлено, что 01.04.2021 г. было вынесено решение Советского районного суда г. Казани об отказе в удовлетворении исковых требований Кечиной А. Т. к Шакирову Р. Р. о признании договора займа незаключенным, долговую расписку нереальной и недействительной, обязании возвратить целевую расписку и признания обязательства выполненными.
02 апреля 2021 г. Кечина А.Т. обращалась в суд с ходатайством о предоставлении копии протокола судебного заседания. 05 апреля 2021 г. Кечина А.Т. обращалась в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела.
Из этого следует, что Кечина А.Т. своевременно обращалась в суд и просила ее уведомить о том, когда будет изготовлен протокол судебного заседания от 01 апреля 2021 г., и дать возможность ознакомиться с указанным протоколом судебного заседания. Между тем, из материалов дела, каких-либо документов, которые могли бы позволить суду апелляционной инстанции установить, что суд своевременно известил Кечину А.Т. об изготовлении протокола судебного заседания и возможности с ним ознакомиться, не имеется. В материалах дела также отсутствуют какие-либо сопроводительные письма либо телефонограммы, подтверждающие, что после изготовления протокола судебного заседания и при наличии от Кечиной А.Т. заявления об ознакомлении с материалами дела, Кечина А.Т. была извещена о возможности ознакомления с данным протоколом судебного заседания.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что Кечиной А.Т. был пропущен срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания, является необоснованным, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что протокол судебного заседания был изготовлен в установленный законом срок.
Кечина А.Т. ознакомилась с материалами дела, в том числе с протоколом судебного заседания 19 апреля 2021 г. согласно справочному листу, а замечания на протокол судебного заседания были ею поданы 21 апреля 2021 г., следовательно, срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания не является пропущенным и не требуется обращаться в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу замечаний. Кроме того, получив от Кечиной А.Т. замечания на протокол судебного заседания по электронной почте без усиленной электронной подписи, суд должен был оставить данное заявление без движения, предложив Кечиной А.Т. предоставить заверенную усиленной электронной цифровой подписью копию замечаний на протокол судебного заседания либо оригинал замечаний на протокол судебного заседания, и рассмотреть данное заявление по существу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления о принесении замечаний на протокол судебного заседания к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил:
определение судьи Советского районного суда г. Казани от 28 апреля 2021 года отменить, частную жалобу Кечиной (Шагиахметовой) А.Т. - удовлетворить.
Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления Кечиной (Шагиахметовой) А.Т. о принесении замечаний на протокол судебного заседания к производству суда.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Мотивированное определение изготовлено 6 августа 2021года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
