Дата принятия: 06 августа 2021г.
Номер документа: 33-10750/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2021 года Дело N 33-10750/2021
г. Екатеринбург 06.08.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего Шиховой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело N 2-411/2021 по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к ( / / )1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 19.05.2021,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что<дата> между сторонами заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 57 662 руб. 79 коп. сроком до востребования, заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита в порядке согласованном договором, такую обязанность не исполняет. Ссылаясь на то, что определением мирового судьи судебного участка N 3 Кушвинского судебного района Свердловской области от 04.02.2021 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору, а также на указанные выше обстоятельства нарушения заемщиком обязанности по возврату долга и уплате процентов, истцом заявлено о взыскании задолженности по состоянию на <дата> в виде основного долга в сумме 54991 руб. 78 коп., процентов за пользование кредитом - 30936 руб. 36 коп., а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2777 руб. 85 коп.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято судом первой инстанции для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
21.04.2021 ответчиком принесены возражения на исковое заявление (л.д. 36).
Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 19.05.2021 исковые требования банка удовлетворены в пределах предъявленного.
Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2021.
С таким решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение об отказе в иске.
В жалобе ответчик ссылается на невыполнение судом расчета по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на неприменение к спорным правоотношениям положений ст. 333, п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, на непредставление истцом расчета задолженности.
В возражениях на жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
Разрешая исковые требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Судом первой инстанции совокупностью доказательств по делу правильно установлено, что <дата> сторонами заключен кредитные договор, во исполнение условий которого банк выпустил банковскую карту с установленным лимитом кредитования 55000 руб., заемщик обязался оплачивать проценты: ставка по кредиту за проведение безналичных операций - 28 процентов годовых, за проведение наличных операций - 78,90 процентов годовых, льготный период кредитования до 56 дней, платежный период - 25 дней, обязательный платеж - минимальный; банковская карта получена заемщиком.
Из расчета банка следует, что получив кредит в сумме 57 662 руб. 79 коп., по состоянию на <дата> в счет исполнения обязательств по уплате основного долга ответчиком внесено 2671 руб. 01 коп., в счет договорных процентов 14895 руб. 38 коп., в счет просроченных процентов 27 руб. 43 коп., обязательства по договору после <дата> ответчиком не исполнялись (л.д. 10).
Каких-либо доказательств опровергающих указанные обстоятельства ответчиком суду не представлено, как и доказательств исполнения обязательств в больше объеме, тогда как в подтверждение расчета банком представлена выписка по счету (л.д. 11).
С учетом изложенного, суд первой инстанции по требованию истца на основании положений ст. 819, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет и признав его соответствующим требованиям закона и условиям договора, правомерно досрочно взыскал с ответчика кредит с причитающимися процентами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, согласованные сторонами проценты за пользование кредитом по ставке 28 и 78,90 процентов годовых по своей правовой природе являются договорными процентами, предусмотренными ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому уменьшению по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежали.
Оснований для производства расчет договорных процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось, поскольку размер процентов за пользование кредитом определен сторонами в договоре, и, поскольку правоотношения сторон не регулируются положениями закона об обязательствах по возмещению вреда, оснований для применения к спорным правоотношениям положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда также не имелось.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного решения либо опровергают выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Поскольку приведенные при апелляционном обжаловании доводы ответчика не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, то оснований для испрошенной отмены оспариваемого судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Обстоятельств, установленных ч. 3 ст. 335.1 настоящего Кодекса для отмены решения и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. ст. 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 19.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ( / / )1 - без удовлетворения.
Судья Ю.В. Шихова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
