Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 33-10750/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 33-10750/2020
24декабря2020года г.Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда всоставепредседательствующего:КандаковойЛ.Ю.,
судей:ВорожцовойЛ.К.,ШульцН.В.,
присекретареМарченкоЮ.А.,
заслушаввоткрытомсудебномзаседанииподокладусудьиШульцН.В.гражданскоеделопоапелляционнойжалобепредставителяЕркисСветланыСеменовны,МихалицынаСеменаАлександровича-ВильмсМихаилаЯковлевича
нарешениеБеловскогогородскогосудаКемеровскойобластиот31августа2020года
поделупоискуЕркисСветланыСеменовны,МихалицынаСеменаАлександровичакОбществусограниченнойответственностью"ММК-Уголь"овозмещенииущерба,
УСТАНОВИЛА:
ЕркисС.С.,МихалицынС.А.обратилисьвсудсискомкООО"ММК-Уголь",вкоторомпросилисудобязатьООО"ММК-Уголь"предоставитьимвсобственностьблагоустроенноежилоепомещение,вграницахмуниципальногообразованияБеловскийгородскойокругКемеровскойобласти,отвечающеесанитарнымитехническимнормамиправилам,общейплощадьюнеменее119,7кв.м.,взаменподработанного.
Требованиямотивированытем,чтоМихалицынСеменАлександрович,ДД.ММ.ГГГГгодарождения,ЕркисСветланаСеменовна,ДД.ММ.ГГГГгодарождения,являютсясобственникамижилойквартиры,видправа:общаядолеваясобственность,расположеннойвдвухквартирномжиломдомепоадресу:Кемеровскаяобласть,<адрес>,чтоподтверждаетсясвидетельствомогосударственнойрегистрацииправа:N,ивыпискойизЕдиногогосударственногореестранедвижимостиобосновныххарактеристикахизарегистрированныхправахнаобъектнедвижимостиотДД.ММ.ГГГГ.Данныйдвухквартирныйжилойдом,вкоторомрасположенаквартира,находитсянагорномотводеООО"ММК-УГОЛЬ"Шахта"Чертинская-Коксовая",тоестьнаподработаннойтерритории.ПодработказемельногоучасткаиданногожилогодвухквартирногодомаосуществляласьООО"ММК-УГОЛЬ""Шахта"Чертинская-Коксовая",лавойN313лавойв1978.,лавой538в1978г.,лавойN429пласта4в2001года.Врезультатеподработки,котораяпроходилараньше,атакжекотораяведетсясейчас,состояниеихквартирывдвухквартирномжиломдоме,поадресу:Кемеровскаяобласть,<адрес>,скаждымднемзначительноухудшается,квартираидомвцеломстановятсянепригоднымидляпроживания,таккакпочвапроседаетистеныдома(квартиры)ведет,онитрескаются,происходитдеформациядверныхиоконныхпроемов,полов.Проводимыйкапитальныйикосметическийремонтнедаютрезультатов,таккакпроисходитпросадкапочвыидеформациявсегозданиявцелом.
ПоданнымобследованияГосударственногопредприятияКемеровскойобласти"ЦентртехническойИнвентаризацииКемеровскойобласти"ФилиалN2БТИг.Белово(ГПКО"ЦТИКО"филиалN2БТИг.Белово)физическийизносквартирывдвухквартирномжиломдоме,какисамогодома,составляет22%,надатуобследованияздания23.05.2005года(поданнымтехпаспортана15.05.2019г.).
Такимобразом,полагают,чтоврезультатенеправомерныхдействийответчикаихимуществу(жилойквартире)причинёнматериальныйущерб.
ОпределениемБеловскогогородскогосудаКемеровскойобластиот04.06.2020принятоуточненноеисковоезаявление,согласнокоторомупросятсудвзыскатьвихпользусуммувразмере938108,66руб.впользукаждого(1/2долюот1876217,32руб.)вкачествекомпенсациивозмещениявреда,причиненногоимуществуподработкойтерритории,атакжевпользуЕркисСветланыСеменовнырасходыпооплатезапроведениеэкспертизывсумме96000руб.
ИстцыЕркисС.С.,МихалицынС.А.,представительтретьеголицаДепартаментапонедропользованиюпоСибирскомуФедеральномуокругувсудебноезаседаниенеявились.
ВсудебномзаседаниипредставительистцовЕркисС.С.,МихалицынаС.А.-ВильмсМ.Я.уточненныеисковыетребованияподдержал.
ВсудебномзаседаниипредставительответчикаООО"ММК-УГОЛЬ"-МайоровВ.В.уточненныеисковыетребованиянепризнал,пооснованиям,изложеннымвписьменныхвозражениях.
ВсудебномзаседаниипредставительтретьеголицаАдминистрацииБеловскогогородскогоокруга-АгалаковаГ.В.требованияистцовподдержала.
РешениемБеловскогогородскогосудаКемеровскойобластиот31августа2020годапостановлено:
"ВудовлетворенииисковыхтребованийЕркисСветланыСеменовны,МихалицынаСеменаАлександровичакООО"ММК-УГОЛЬ"овозмещенииущербаотказатьвполномобъеме".
ВапелляционнойжалобепредставительЕркисС.С.,МихалицынаС.А.-ВильмсМ.Я.проситрешениесудаотменить,принятьподелуновоерешение.
Вобоснованиедоводовжалобыуказывает,чтожилаяквартира,принадлежащаяистцамнаправесобственности,находитсянаподработаннойвследствиеведениягорныхработтерритории.Данныеобстоятельствасторонойответчикаизначальнонеоспаривались,чтоподтвержденоматериаламидела.
СогласнозаключениюэкспертаN73ОООНИИСЭвсеповреждения(разрушения)указанногожилогодомавозниклинепосредственнопопричиневедениягорныхработ.
Излицензионногосоглашенияследует,чтоООО"Шахта"Чертинская-Коксовая"являетсяправопреемникомОАО"ШахтаЧертинская"вчастиправиобязанностей,установленныхлицензиейнаправопользованияЧертинскогокаменноугольногоместорождения,какновоеюридическоелицо,специальносозданноедляпродолжениядеятельностинауказанномучасткенедрпрежнимнедропользователем.
ПервоначальноправопользованиянедрамисцельюдобычикаменногоугляЧертинскогокаменноугольногоместорождениябылопредоставленоГосударственномупредприятию"ШахтаЧертинская"какдействующемупредприятиювсоответствиислицензиейнаправопользованиянедрамиот1994года.ПозднеелицензиябылапереоформленанаОАО"Шахта"Чертинская".
Такимобразом,ООО"ММК-УГОЛЬ"являетсяправопреемникомОАО"ШахтаЧертинская",ООО"Шахта"Чертинская-Коксовая",посколькулицензионнымсоглашениемпредусмотреноправопреемствоответчикавчастиправиобязанностейнедропользователя,установленныхлицензией.
Завесьпериодработышахтыменялосьнаименованиеиорганизационно-правоваяформапредприятия.Выдавалисьлицензиинадобычуиразработкуугольныхместорождений.
Полагает,наООО"ММК-УГОЛЬ"должнабытьвозложенаобязанностьвозмещенияистцамматериальногоущерба,причиненногожиломупомещению.
ОтносительнодоводовжалобыпредставителемООО"ММК-УГОЛЬ"-МайоровымВ.В.принесенывозражения.
Изучивматериалыгражданскогодела,заслушавЕрсикС.С.,представителяООО"ММК-УГОЛЬ"МайороваВ.В.,обсудивдоводыапелляционнойжалобыивозражений,проверивзаконностьиобоснованностьрешениясудавсоответствиисч.1ст.327.1ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,исходяиздоводов,изложенныхвапелляционнойжалобе,судебнаяколлегияприходиткследующему.
Изматериаловделаусматривается,чтоМихалицынСеменАлександровичявляетсясобственником1/2доликвартирыпоадресу:Кемеровскаяобласть,<адрес>в.1наоснованиидоговоракупли-продажиот27.09.2007года.
ЕркисСветланаСеменовнаявляетсясобственником1/2доликвартирыпоадресу:Кемеровскаяобласть,<адрес>в.1наоснованиисвидетельстваоправенанаследствопозаконуот29.03.2012года.
Какследуетизтехническогопаспорта,составленногоГПКО"ЦТИКО"ФилиалN2БТИг.Беловопосостояниюна15.09.2019,жилойдом,расположенныйпоадресу:<адрес>,1993годапостройки(лит.А),в2005годувыполненажилаяпристройка(лит.А1),жилойдомимеетобщуюплощадь119,7кв.м.,жилую61,5кв.м.
Поинформации,представленнойКемеровскимфилиаломФБУ"ТФГИпоСибирскомуфедеральномуокругу"от30.10.2019NР-02-922,жилойдом,расположенныйпоадресу:<адрес>,находитсявграницахгорныхотводовдействующихлицензийООО"ММК-Уголь":КЕМ02024ТЭЧертинскоеместорождение(участокN1,бывшийЧертинский-Коксовый)иКЕМ02012ТЭучастокЧертинскийглубокий(л.д.28),данныесведениятакжеследуютизответаДепартаментапонедропользованиюпоСибирскомуфедеральномуокругуот31.10.2019NСФО010905/1969.
СогласнозаключениюООО"Научно-исследовательскийинститутсудебныхэкспертизгорнойпромышленности"N73от17.03.2020техническоесостояниежилогодомапоадресу:Кемеровскаяобласть,<адрес>находитсявпричинно-следственнойсвязисведениемгорныхработООО"ММК-Уголь",шахта"Чертинская-Коксовая"(Чертинская).Спорныйжилойдомрасположенвзонесособымиусловиямииспользованиятерриториииприизносеболее58%,связаннымиспроцессомподработкиООО"ММК-Уголь"шахта"Чертинская-Коксовая"(Чертинская),неявляетсяветхим,аварийныминеподлежитсносу(демонтажу)покритериямбезопасности,врезультатеведениягорныхработ.Экспертомприведенпереченьповрежденийспорногожилогодома.Размерпричиненногоущербаврезультатеведениягорныхработопределяетсястоимостьюкапитальногоилипослеосадочного(восстановительного)ремонта.Стоимостьремонтно-восстановительныхработ,наобходимыхдляустраненияповреждений(разрушений)квартиры,возникшихнепосредственнопопричинепроведениягорныхработ,составляет187217,32рублей.Горныеработыкакого-либоугольногопредприятия(Шахты"Чертинская-Коксовая")оказываютвлияниенасреднерыночнуюстоимостьжилыхдомовнатерриторииБеловскогогородскогоокруга.Определитьстоимостьспорнойжилойквартирысучетомпоследствийвоздействияведениягорныхработвозможнотолькопослепроведениякомплексногокапитальногоилипослеосадочного(восстановительного)ремонта(реконструкции).
Иззаключениятакжеусматривается,чтоспорныйжилойдом,расположенныйпоадресу:Кемеровскаяобласть,<адрес>,попадаетнаподработаннуютерриториюфактическиразработкаперспективныхпластовпродолжаетсявполномобъеме,возможнавближайшембудущем.
ИзответаООО"ММК-УГОЛЬ"от26.02.2020N<адрес>-УГусматривается,чтоземельныйучасток,расположенныйпоадресу:Кемеровскаяобласть,<адрес>,находилсявзоневлияниягорныхработШахты"Чертинская"комбинат"Кузбассуголь":лавыN313пласта3в1978г.;ОАО"Шахты"Чертинская":ЛавыN429пласта4в2001г.(зонавлияния86м.отдемонтажнойкамеры429);Шахты"Чертинская"производственноеобъединение"Ленинскуголь":лавыN538пласта5в1989г.Процесссдвижениязакончилсяв2002годуотЛавы429пласта4.ООО"ММК-Уголь"неявляетсяправопреемникомгосударственногопредприятияШахта"Чертинская".
СогласнозаключениюСФАО"ВНИМИ"N156-137-2/зот19.12.2019,представленномуответчиком,порезультатамвыполненныхрасчётовустановлено,чтовоздействияотподработкиООО"ШахтаЧертинская-Коксовая",ООО"Шахта"Чертинская-Южная",ООО"ММК-УГОЛЬ"нажилойдом,поадресу:<адрес>,оказанонебыло.
Установивсовокупностьуказанныхобстоятельств,судпервойинстанции,руководствуясьнормами ст. 15, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 11 и 17.1 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", содержаниекоторыхприведеноврешении,отказалвудовлетворенииисковыхтребованийистцов,сделаввыводотом,чтооснованийдлявозложениянаООО"ММК-Уголь"ответственностизавозмещениевреда,причиненногособственникамжилогодома,неимеется,посколькусудунепредставленокаких-либодоказательствпричинениявредаистцампротивоправнымидействиями(бездействиями)состороныООО"ММК-УГОЛЬ",повлекшимиповреждения(разрушения)конструкцийспорногодома,расположенногопоадресу:Кемеровскаяобласть,<адрес>.
Судебнаяколлегиясоглашаетсясвыводамисудаисчитаетихправильными.
В силу ст. 210 ГК РФ бремясодержанияпринадлежащегоемуимуществанесётсобственник,еслииноенепредусмотренозакономилидоговором.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред,причиненныйличностиилиимуществугражданина,атакжевред,причинённыйимуществуюридическоголица,подлежитвозмещениювполномобъёмелицом,причинившимвред(ч.1).
Длянаступленияответственностизапричинениевредавсилуположений ст. 1064 ГК РФ необходимасовокупностьследующихусловий:наличиевреда;противоправноеповедение(действие,бездействие)причинителявреда;причиннаясвязьмеждупротивоправнымповедениеминаступившимвредом;размерпричиненноговреда.Отсутствиеодногоизуказанныхобстоятельствисключаетвозможностьдлявзысканияубытков.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо,правокоторогонарушено,можеттребоватьполноговозмещенияпричинённыхемуубытков,еслизакономилидоговоромнепредусмотреновозмещениеубытковвменьшемразмере.
Подубыткамипонимаютсярасходы,которыелицо,чьёправонарушено,произвелоилидолжнобудетпроизвестидлявосстановлениянарушенногоправа,утратаилиповреждениеегоимущества(реальныйущерб),атакженеполученныедоходы,которыеэтолицополучилобыприобычныхусловияхгражданскогооборота,еслибыегоправонебылонарушено(упущеннаявыгода).
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено,чтоподеламовозмещенииубытковистецобязандоказать,чтоответчикявляетсялицом,врезультатедействий(бездействия)котороговозникущерб,атакжефактынарушенияобязательстваилипричинениявреда,наличиеубытков(п.2ст.15ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации).
Размерподлежащихвозмещениюубытковдолженбытьустановленсразумнойстепеньюдостоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вудовлетворениитребованияовозмещенииубытковнеможетбытьотказанотольконатомосновании,чтоихточныйразмерневозможноустановить.Вэтомслучаеразмерподлежащихвозмещениюубытковопределяетсясудомсучётомвсехобстоятельствдела,исходяизпринциповсправедливостиисоразмерностиответственностидопущенномунарушению.
Отсутствиевиныдоказываетсялицом,нарушившимобязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пообщемуправилулицо,причинившеевред,освобождаетсяотвозмещениявреда,еслидокажет,чтовредпричинённепоеговине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремядоказываниясвоейневиновностилежитналице,нарушившемобязательствоилипричинившемвред.Винавнарушенииобязательстваиливпричинениивредапредполагается,поканедоказанообратное.
КакследуетизобщедоступныхсведенийЕдиногогосударственногореестраюридическихлицОбществосограниченнойответственностью"ММК-Уголь"зарегистрировано01.07.2016,предшественникамиОбществаявлялисьОАОЦОФ"Беловская",ООО"Белон-Геология",ООО"Сибгормонтаж",ООО"ШахтаКостромовская",ООО"ШахтаЧертинская-Коксовая",ООО"Автобаза"Инская",ООО"Шахта"Чертинская-Южная",ОАО"Беловопрогрузтранс"ввидереорганизацииюридическоголицавформеприсоединениякнемудругогоюридическоголица,тоестьнепосредственногоправопреемства.ООО"ШахтаЧертинская-Коксовая"зарегистрированавкачествеюридическоголица06.10.2003,деятельностьпрекращена15.12.2016путемреорганизациивформеприсоединения,правопреемникомс15.12.2016являетсяООО"ММК-Уголь".ОАО"ШахтаЧертинская"зарегистрированавкачествеюридическоголица26.06.2000,07.10.2005внесеназаписьопрекращениидеятельностиюридическоголицавсвязисеголиквидациейнаоснованииопределенияАрбитражногосудаозавершенииконкурсногопроизводства.
Такимобразом,установлено,чтоправопреемникомюридическихлиц,проводившихгорныеработы,указанныевзаключенииэкспертовN73от17.03.2020исправках,ООО"ММК-УГОЛЬ"неявляется,впериодпроведенияподработокгорныхучастков,накоторомрасположендом,принадлежащийистцам,ООО"ШахтаЧертинская-Коксовая"иегоправопреемникООО"ММК-УГОЛЬ"небылисозданы,тоестьнесуществовали.
Доказательствпричиненияответчикомвредаистцам,каксобственникамспорнойжилойквартиры,расположеннойвдвухквартирномжиломдоме,годпостройкиздания:лит.А1993,лит.А1-2005,противоправнымидействиями(бездействием)состороныООО"ММК-УГОЛЬ",повлекшимиповрежденияконструкцийдома,расположенногопоадресу:<адрес>,вматериалахделанеимеется.
Тообстоятельство,чтонаООО"ММК-УГОЛЬ"былипереоформленылицензиинаправопользованиянедрами,самопосебенесвидетельствуетотом,чтоООО"ММК-УГОЛЬ"являетсялицом,ответственнымзапричинениеущербаистцам,посколькувопросыправопреемстваприпричинениивреда(ущерба)имуществуиоснованияответственностизапричинениевредарегулируютсянормамигражданскогозаконодательства,атакжеиныминормативнымиактами.Вместестем,ЗаконРФ"Онедрах"регулируетотношения,возникающиевобластигеологическогоизучения,использованияиохранынедр,разработкитехнологийгеологическогоизучения,разведкиидобычитрудноизвлекаемыхполезныхископаемых,использованияотходовдобычиполезныхископаемыхисвязанныхснейперерабатывающихпроизводств,специфическихминеральныхресурсов(рапылимановиозёр,торфа,сапропеляидругих),подземныхвод,включаяпопутныеводы(воды,извлечённыеизнедрвместесуглеводороднымсырьем),ивод,использованныхпользователяминедрдлясобственныхпроизводственныхитехнологическихнужд.
Изсистемноготолкования ст. 11 и ст. 17.1 Закона РФ "О недрах" следует,чтопереоформлениелицензиинанедропользованиевозможновограниченныхслучаях,установленныхзаконом.
Приэтомизсамогофактапереоформлениялицензииифактасохраненияусловийпользованияучасткомнедрпрежнимнедропользователемсамопосебенеследует,чтоновыйнедропользователь,являясьвновьсозданнымюридическимлицом,являетсяправопреемникомпрежнихнедропользователейпоихобязательствам,вытекающимизпричинениявреданезависимоотсвоейвины.ЗаконРФ"Онедрах"такогоимперативногоположениянесодержит.Несодержаттакихположенийилицензиинапользованиеучасткомнедрилицензионноесоглашение,имеющиесявматериалахдела.
Такимобразом,предоставленноеООО"ММК-УГОЛЬ"правопользованиянедраминапредоставленномучасткенедрнеподтверждаетвозникновениеуответчикаответственностипередтретьимилицамизавред,причинённыйихимуществудействиямипредыдущихнедропользователей.
ВыводсодержащийсявэкспертномзаключенииN73от17.03.2020отом,чтосостояниедоманаходитсявпричинно-следственнойсвязисведениемгорныхработООО"ММК-Уголь",шахта"Чертинская-Коксовая"неможетявлятьсяоснованиемдляудовлетворенияисковыхтребований,посколькусделан,какследуетизисследовательскойчастиэкспертногозаключения,исключительнонаоснованииналичиядействующейлицензии,приотсутствииуказаниянаконкретныеподработкипроводимыеданнымиюридическимилицами,повлекшиепричинениеущербадомуистца.ПриэтомсведенияофактическипроведенныхподработкахуказанныхвданномзаключениисовпадаютсданнымисодержащимисявэкспертномзаключенииСФАО"ВНИМИ"N156-137-2/зот19.12.2019исведениямипредоставленнымиответчиком,однаковсеуказанныеподработкипроведеныюридическимилицами,неявляющимисяправопредшественникамиответчика,выводжеэкспертавчастиналичияправопреемстванесоответствуетнормамгражданскогозаконодательства,являетсяправовымвопросам,ответнакоторыйневходитвкомпетенциюэксперта.
Крометого,правособственностиуистцоввозниклопослепроведениявсехуказанныхподработок.
Такимобразом,судпришёлкверномувыводу,чтоистцаминепредставленодоказательствтого,чтонамоментприобретенияправасобственностиспорныйжилойдомранеенебылподработанугольнымипредприятиямиинеимелповреждений(разрушений)конструкцийдома,связанныхсподработкойгрунташахтой,ичтоименновпериодвладенияданнымдомомистцамидомдостигтакихповреждений(разрушений)врезультатеведениягорныхработответчиком,чтоповлеклодляистцапричинениеущербаврезультатеразрушениядома.
ПосколькусовокупностиусловийдлявозложениянаООО"ММК-УГОЛЬ"ответственностизапричинениевредаподелунедоказано,основанийдляудовлетворенияискаусудапервойинстанциинеимелось,всвязисчемрешениесудаявляетсяправильным.
Доводыапелляционнойжалобынеслужатоснованиемдляотменыправильногопосуществурешениясуда,таккакбылипредметомсудебногоразбирательстваиполучилинадлежащуюоценкуврешении,основанийнесогласитьсяскоторойусудебнойколлегиинеимеется.
Такимобразом,нарушенийнормматериальногоипроцессуальногоправа,повлекшихвынесениенезаконногорешения,втомчислеитех,накоторыеимеютсяссылкивапелляционнойжалобе,судомнедопущено.
Учитываяизложенное,руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
РешениеБеловскогогородскогосудаКемеровскойобластиот31августа2020годаоставитьбезизменения,апелляционнуюжалобупредставителяЕркисСветланыСеменовны,МихалицынаСеменаАлександровича-ВильмсМихаилаЯковлевича-безудовлетворения.
Председательствующий:Л.Ю.Кандакова
Судьи: Л.К.Ворожцова
Н.В.Шульц
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
