Определение Волгоградского областного суда от 21 октября 2020 года №33-10749/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33-10749/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.
при секретаре Пахотиной Е.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-417/2020 по иску Галеевой Л.Б. к администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным и отмене решения об отказе во включении в стаж муниципальной службы периодов трудовой деятельности, включении периодов работы в стаж муниципальной службы, взыскании судебных расходов,
по частной жалобе Галеевой Л.Б.
на определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 28 июля 2020 года, которым постановлено:
апелляционную жалобу Галеевой Л.Б. на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 8 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Галеевой Л.Б. к администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным и отмене решения об отказе во включении в стаж муниципальной службы периодов трудовой деятельности, включении периодов работы в стаж муниципальной службы, взыскании судебных расходов, возвратить лицу, ее подавшему,
установил:
решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 8 июня 2020 года Галеевой Л.Б. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным и отмене решения об отказе во включении в стаж муниципальной службы периодов трудовой деятельности, включении периодов работы в стаж муниципальной службы, взыскании судебных расходов.
Не согласившись с указанным решением, Галеева Л.Б. подала апелляционную жалобу.
Определением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 14 июля 2020 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 27 июля 2020 года.
Ввиду неустранения недостатков в установленный судьей срок, жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе Галеева Л.Б. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить по причине нарушения и неправильного применения судом норм процессуального права.
Согласно положениям ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Как следует из материалов дела, определением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 14 июля 2020 года апелляционная жалоба Галеевой Л.Б. была оставлена без движения, ввиду отсутствия документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, апелляционной жалобы, а также для обоснования, в связи с чем, приложенные к апелляционной жалобе новые доказательства, невозможно было представить в суд первой инстанции. Заявителю предоставлен срок до 27 июля 2020 года для устранения недостатков.
Разрешая вопрос о возврате апелляционной жалобы Галеевой Л.Б., судья исходил из того, что подателем жалобы не выполнены требования, изложенные в определении судьи от 14 июля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что определение судьи от 14 июля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено в адрес Галеевой Л.Б. 15 июля 2020 года. При этом сведения о получении копии указанного определения судьи Галеевой Л.Б. в материалах дела отсутствуют, согласно утверждению заявителя, копия определения была ею получена лишь 23 июля 2020 года. Доказательств более раннего получения копии определения истцом, материалы дела не содержат.
24 июля 2020 года, то есть в срок, установленный судьей для устранения недостатков в апелляционной жалобе, Галеевой Л.Б. в адрес суда было направлены документы, подтверждающие устранение недостатков, указанных в определении судьи от 14 июля 2020 года, которые поступили в суд 29 июля 2020 года, что подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанции о почтовом отправлении и уведомлением о его вручении.
Таким образом, исходя из даты получения копии определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также учитывая, что заявителем недостатки апелляционной жалобы были устранены в сроки, установленные судьей - до 27 июля 2020 года, и предоставлены документы, подтверждающие невозможность представить в суд первой инстанции доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, а также подтверждающие вручение ответчику апелляционной жалобы, у судьи не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы по основаниям не выполнения требований определения об оставлении жалобы без движения.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, а гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 28 июля 2020 года отменить.
Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка