Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 марта 2021 года №33-10749/2020, 33-140/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 33-140/2021
"25" марта 2021 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Першиной И.В.,
судей Лемзы А.А., Хамнуевой Т.В.,
при секретаре Куцых Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Зиюкова Ш.Н. - Вильмса М.Я. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 25 августа 2020 года
по иску Зиюкова Шамиля Нурановича к Обществу с ограниченной ответственностью "ММК-УГОЛЬ" о возмещении вреда, причиненного имуществу,
УСТАНОВИЛА:
Зиюков Ш.Н. просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ММК-УГОЛЬ" (ООО "ММК-УГОЛЬ") в возмещение вреда, причиненного жилому дому подработкой территории, 1 653 452,36 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 54 000 руб.
Иск обоснован тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилой дом находится на горном отводе ООО "ММК - УГОЛЬ", Шахты "Чертинская - Коксовая".
Подработка земельного участка и жилого дома осуществлялась ООО Шахта "Чертинская - Коксовая", ООО "ММК - УГОЛЬ" лавой N 168 пласта 2 в 1973 году, лавой N 309 пласта 3 в 1975 году, лавой N 425 пласта 4 в 1986 году, лавой N 537 пласта 5 в 1990 году и в настоящее время.
В результате подработки состояние жилого дома значительно ухудшилось, дом стал непригодным для проживания, почва под домом проседает, фундамент и стены трескаются, происходит деформация дверных и оконных проемов, пола. Проводимые ремонты не дают желаемых результатов.
По данным обследования ГБУ КО "ЦГКОТИ КО" филиал N 2 БТИ г.Белово физический износ жилого дома на 10.07.2019 составил 60 %.
Переселение лиц, проживающих в доме, и снос домов, пострадавших в результате ведения горных работ, является обязанностью предприятия, которое проводит горные работы.
Зиюков Ш.Н. в судебное заседание не явился.
Представитель Зиюкова Ш.Н. - Вильмс М.Я. иск поддержал.
Представитель ответчика ООО "ММК-УГОЛЬ" Майоров В.В. возражал против удовлетворения иска.
Решением суда постановлено:
В удовлетворении исковых требований Зиюкова Шамиля Нурановича к Обществу с ограниченной ответственностью "ММК-УГОЛЬ" о возмещении вреда, причиненного имуществу - отказать.
В апелляционной жалобе представитель Зиюкова Ш.Н. - Вильмс М.Я. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что из лицензионного соглашения КЕМ 02024 ТЭ следует, что ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая" является правопреемником ОАО "Шахта Чертинская" в части прав и обязанностей, установленных лицензией КЕМ 00783 ТЭ на право пользования недрами Чертинского каменноугольного месторождения, как новое юридическое лицо, созданное для продолжения деятельности на указанном участке недр прежнего недропользователя. Первоначально право пользования недрами с целью добычи каменного угля Чертинского каменноугольного месторождения было предоставлено Государственному предприятию "Шахта Чертинская" в соответствии с лицензией на право пользования недрами КЕМ 00092 ТЭ (дата государственной регистрации 12.01.1994). Позднее лицензия была переоформлена на ОАО "Шахта Чертинская" (КЕМ 00783 ТЭ, дата государственной регистрации 03.07.2000). ООО "ММК-УГОЛЬ" является правопреемником ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая", поскольку лицензионным соглашением предусмотрено правопреемство ответчика в части прав и обязанностей недропользователя, установленных лицензий.
Заключением ООО "НИИСЭ" подтверждается, что действия ответчика повлеки повреждение жилого дома, установлена причинно-следственная связь между подработками ООО "ММК-УГОЛЬ", шахта "Чертинская-Коксовая", ОАО "Шахты Чертинская" и наступившими последствиями в виде повреждения дома.
Ответчиком не представлены доказательства отсутствия его вины в причинении повреждения дома. Заключение ВНИМИ не является доказательством по делу, так как представлено на основании договорных отношений ООО "ММК-УГОЛЬ" и СФ АО "ВНИМИ" и дачи заключения по жилому фонду, расположенному на горном отводе.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.12.2020 по делу назначена повторная судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены указанные в апелляционном определении вопросы. Производство экспертизы поручено экспертам ООО "ЭКСПЕРТНАЯ_ОРГАНИЗАЦИЯ". Для проведения экспертизы экспертам предоставлены материалы гражданского дела N. Оплата за производство экспертизы возложена на ООО "ММК-УГОЛЬ". Срок проведения экспертизы установлен равным двум месяцам с момента получения экспертным учреждением определения о назначении экспертизы.
Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта. Назначенная по делу экспертиза не проведена.
В суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление Зиюкова Ш.Н. об отказе от апелляционной жалобы.
Определением судьи Кемеровского областного суда от 12.03.2021 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 25.03.2021.
О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 25.03.2021, стороны извещены надлежаще. В судебное заседание истец Зиюков Ш.Н. не явился. Сведений о причине неявки в суд апелляционной инстанции не представил.
В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч.1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание истца Зиюкова Ш.Н.
Изучив материалы дела, обсудив заявление Зиюкова Ш.Н. об отказе от апелляционной жалобы, заслушав мнение по обсуждаемому вопросу представителя ООО "ММК-УГОЛЬ" Майорова В.В., судебная коллегия считает, что отказ истца Зиюкова Ш.Н. от апелляционной жалобы подлежит принятию, апелляционное производство прекращено на основании ст. 326 ГПК РФ.
Согласно ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.
Вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционной жалобы, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционной жалобы, которым прекращается апелляционное производство по соответствующей апелляционной жалобе.
После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобы обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.
На основании приведенных процессуальных норм подателю апелляционной жалобы предоставляется право отказаться от обжалования судебного акта первой инстанции до вынесения апелляционного определения, что и было сделано Зиюковым Ш.Н.
Несмотря на то, что Зиюков Ш.Н. не явился в настоящее судебное заседание, судебная коллегия находит возможным проверить добровольность и осознанность отказа Зиюкова Ш.Н. от апелляционной жалобы исходя из собранных по делу доказательств.
Так, из сообщения руководителя экспертного учреждения ООО "ЭКСПЕРТНАЯ_ОРГАНИЗАЦИЯ" ФИО8 от 16.02.2021, поступившего в Кемеровский областной суд 19.02.2021, видно, что осмотр экспертом спорного жилого дома, расположенного по <адрес>, принадлежащего истцу, был назначен на 16.02.2021, но не состоялся, поскольку Зиюков Ш.Н. и его представитель Вильмс М.Я. сообщили эксперту об отсутствии оснований для осмотра жилого дома в связи с намерением истца отказаться от иска.
04.03.2021 в суд поступило письменное заявление Зиюкова Ш.Н. об отказе от апелляционной жалобы.
При извещении Зиюкова Ш.Н. посредством телефонограммы, принятой Зиюковым Ш.Н. лично 11.03.2021, о времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 25.03.2021, отдельно обращено внимание на поступление в суд его заявления об отказе от апелляционной жалобы и необходимость его явки в связи с этим в судебное заседание.
При таких данных судебная коллегия считает, что материалами дела подтверждено совершение истцом в течение продолжительного времени последовательных действий, направленных на отказ от заявленных им требований, что подтверждает их осознанность и добровольность, выраженность волеизъявления об отказе от апелляционной жалобы самого истца.
Указание в заявлении об отказе от апелляционной жалобы на недоверие суду не опровергает изложенные выше выводы.
Руководствуясь ст.326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ Зиюкова Шамиля Нурановича от апелляционной жалобы.
Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя Зиюкова Ш.Н. - Вильмса М.Я. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 25 августа 2020 года по иску Зиюкова Шамиля Нурановича к Обществу с ограниченной ответственностью "ММК-УГОЛЬ" о возмещении вреда, причиненного имуществу.
Председательствующий- И.В.Першина
Судьи- А.А.Лемза
Т.В.Хамнуева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка