Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33-10749/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33-10749/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.
судей: Нижегородцевой И.Л. и Чиндяскина С.В.
при секретаре: Курилец Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" - по доверенности Серовой Н.В.,
на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 апреля 2019 года по иску Додонова Николая Александровича к ПАО Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции и компенсации морального вреда,
и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л. и пояснения представителя Доднова Н.А. - по доверенности Спиридоновой Ю.А.,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что 16.12.2017 года в 10 часов 20 минут в г.Н.Новгороде на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак N, под управлением Калинина В.С., и автомобиля марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак N под управлением Додонова Н.А. и находящегося в его собственности. Указанное ДТП произошло по вине водителя Калинина В.С., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". 19.04.2018 года истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о страховой выплате, а также представил поврежденное транспортное средство на осмотр. Данный случай не признан страховым. С целью установления размера причиненного ущерба, истец обратился к ООО "Стандарт Оценка", согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Нива Шевроле составляет 129 500 рублей. 08.06.2018 года ответчику направлена претензия с приложенными документами, однако до настоящего времени ответа на нее не получено, страховое возмещение не выплачено. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 134 749 рублей, неустойку с 19.12.2018 года по день вынесения решения суда, неустойку с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств в размере 1 % от суммы страхового возмещения, штраф в размере 50 % от страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, оплату проведения досудебного экспертного заключения в размере 6 000 рублей, финансовую санкцию за период с 19.12.2018 года по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг стоянки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1 600 рублей.
Решением суда от 9 апреля 2019 года постановлено исковые требования удовлетворить частично - взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Додонова Николая Александровича: страховую выплату в размере 134 749 рублей; неустойку за период с 19.12.2018 года по 09.04.2019 года с применением ст. 333 ГК РФ в размере 30 000 рублей, неустойку за период с 10.04.2019 года до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору: в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 134 749 рублей, то есть по 1 347,49 рублей в день, при этом размер такой неустойки в пользу Додонова Николая Александровича не может превышать 370 000 рублей; штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 25 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 000 рублей; расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1 600 рублей, расходы по оплате услуг стоянки в размере 6 200 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Додонова Николая Александровича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании финансовой санкции, и о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг стоянки в большем размере, отказано.
С Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в местный бюджет взыскана госпошлина в размере 4 795 руб.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда в части взыскания суммы неустойки по дату фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что взыскание неустойки до фактического исполнения обязательства, является неправомерным, поскольку противоречит закону и фактически приводит к невозможности применения ст. 333 ГК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Статьей 7 приведенного закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ """ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Таким образом, законом прямо предусмотрено взыскание неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.12.2017 года в 10 часов 20 минут в г. Н.Новгороде на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак N, под управлением Калинина В.С., и автомобиля марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак N под управлением Додонова Н.А. (л.д. 6,105-141).
Собственником транспортного средства - автомобиля марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак N является Додонов Н.А. (л.д. 5).
Как следует из административного материала, указанное ДТП произошло по вине водителя Калинина В.С., нарушившего ПДД РФ, в связи с чем, он постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 08.05.2018 года привлечен к административной ответственности (л.д. 106-141, 138-141), а в действиях водителя Додонова Н.А., управлявшего автомобилем марки Шевроле Нива, нарушений ПДД не выявлено (л.д.138-141).
Установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП а застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", к которому 19.04.2018 года обратился истец с заявлением о страховой выплате, а также представил поврежденное транспортное средство на осмотр (л.д. 9-11, 44-46, 49-51).
Из заключения ООО "Стандарт Оценка" N от 30.05.2018 года следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Нива Шевроле, государственный регистрационный знак N составляет 129 500 рублей (л.д. 14-33).
08.06.2018 года ответчику направлена претензия с приложенными документами (л.д. 12-13), однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.
Из заключения судебной экспертизы, проведенной по данному дел по ходатайству ответчика, видно, что механизм образования имеющихся механических повреждений на автомобиле Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак У 281 ВА/52, с технической точки зрения, соответствует обстоятельствам ДТП от 16.12.2017 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Niva, по состоянию на дату ДТП - 16.12.2017 года, в Волго-Вятском экономическом регионе, в соответствии с Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", с учетом износа и округления, составляет 157 000 рублей.. Исследованием установлено, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак N, превышает его рыночную стоимость, т.е. проведение восстановительного ремонта объекта исследования экономически нецелесообразно. В связи с этим, с учетом п.6.1 Положения ЦБ РФ от 19.09.2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", произведен расчет стоимости годных остатков автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак N, поврежденного в результате ДТП от 16.12.2017 года - стоимость годных остатков автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак N, поврежденного в результате ДТП от 16.12.2017 года составляет 52 651 рублей. При этом, согласно исследованию в рамках проведения вышеуказанной судебной экспертизы, установлено, что рыночная стоимость автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак N, с учетом округления, составляет 187 400 рублей (л.д. 167,172).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 134 749 рублей, определенного на основании заключения судебной экспертизы как разницу между рыночной стоимостью ТС на дату ДТП и стоимостью его годных остатков после аварии, неустойка за период с 19 декабря 2018 года по день вынесения решения с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в размере 30 000 рублей, неустойка за период с 10 апреля 2019 года по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, то есть по 1 347,49 руб. в день, но не более страхового лимита, установленного Федеральным законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в размере 25 000 рублей, судебные расходы по делу и государственная пошлина.
Решение суда первой инстанции в части взыскания страхового возмещения сторонами спора не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы в части незаконности решения суда о взыскании с ответчика неустойки судебная коллегия отклоняет, поскольку присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, т.к. не устанавливает наличие вины страховщика в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.
В случае отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательства в какой-либо определенный период времени после принятия решения, по смыслу изложенных в пунктах 85 и 86 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ положений, он не лишен возможности ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 и 404 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 9 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
