Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-10747/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Фахрутдиновой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе финансового управляющего Зиазова Э.Ф. - Сидуллина К.Н. на решение Советского районного суда г. Казани от 21 апреля 2021 года, которым постановлено:

иск Зиазовой Аделины Альбертовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Зиазова Рамзана Эльмировича, Зиазовой Самиры Эльмировны, к Зиазову Эльмиру Фаилевичу об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности удовлетворить.

Обратить взыскание на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: ...., и земельный участок с кадастровым номером: ...., расположенные по адресу <адрес>, принадлежащие Зиазову Эльмиру Фаилевичу, в счёт погашения задолженности по исполнительным производствам

N 81119/20/16007-ИП от 14.08.2020 и N 76757/19/16007-ИП от 25.09.2019.

Взыскать с Зиазова Эльмира Фаилевича в пользу Зиазовой Аделины Альбертовны расходы на оценку в размере 12000 рублей, расходы на представителя в размере 6500 рублей, государственную пошлину в размере

300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя финансового управляющего Сидуллина К.Н. - Тимергалиевой Л.Р., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зиазова А.А., действуя также в интересах несовершеннолетних Зиазова Р.Э. и Зиазовой С.Э., обратилась к Зиазову Э.Ф. с иском об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование требований указано, что ответчик является должником по находящимся в производстве Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан исполнительным производствам N 81119/20/16007-ИП и N 76757/19/16007-ИП, взыскателем по которым является Зиазова А.А.; задолженность ответчика по названным исполнительным производствам составляет соответственно 928335 руб. (на 8 октября 2020 года) и 247632 руб.

60 коп. (на 2 октября 2020 года).

Истица указывала, что в рамках названных исполнительных производств не было установлено наличия у должника какого-либо имущества или денежных средств, за счёт которых могли бы быть исполнены требования исполнительных документов. Вместе с тем ответчику принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером ...., расположенные по адресу <адрес>. Согласно отчёту ООО "Респект", подготовленному по заданию истицы, рыночная стоимость долей ответчика в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости составляет 927437 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и основывая свои требования на положениях статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, истица просила обратить взыскание на принадлежащие Зиазову Э.Ф. доли в праве общей долевой собственности на названные жилой дом и земельный участок.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Зиазова Э.Ф. просит решение суда отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения. Апеллянт указывает, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года по делу N А65-14216/2020 в отношении Зиазова Э.Ф. была введена процедура банкротства гражданина - реструктуризация долгов; решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2021 года по тому же делу Зиазов Э.Ф. был признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества. Заявитель жалобы отмечает, что согласно положениям статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) данное обстоятельство являлось основанием для оставления искового заявления Зиазовой А.А. без рассмотрения.

Истица Зиазова А.А., ответчик Зиазов Э.Ф. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку сведений о наличии уважительных причин для их неявки в судебное заседание не имеется, то судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

По делу установлено, что решением Советского районного суда г. Казани от 9 октября 2018 года по делу N 2-8026/2018 был удовлетворён иск Зиазовой А.А., действующей также в интересах несовершеннолетних Зиазова Р.Э. и Зиазовой С.Э., к Зиазову Э.Ф. об определении долей в праве на жилой дом и земельный участок. Решением постановлено прекратить за Зиазовой А.А., Зиазовым Э.Ф. право на ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером .... и земельный участок с кадастровым номером ...., расположенные по адресу <адрес>; признать за Зиазовой А.А., Зиазовой С.Э., Зиазовым Р.Э., Зиазовым Э.Ф. право на ? долю в праве общей долевой собственности за каждым на названные жилой дом и земельный участок.

Указанное решение мотивировано в том числе ссылкой на положения пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Как было отмечено выше, в рамках настоящего гражданского дела Зиазова А.А. просила обратить взыскание по долгам Зиазова Э.Ф. на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признанные за ним названным решением Советского районного суда г. Казани.

Исковое заявление Зиазовой А.А. было направлено в суд первой инстанции 1 февраля 2021 года (л.д. 112) и рассмотрено судом первой инстанции 21 апреля 2021 года.

Вместе с тем определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года по делу N А65-14216/2020 в отношении Зиазова Э.Ф. была введена процедура банкротства - реструктуризация долгов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля

2021 года по тому же делу Зиазов Э.Ф. был признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 213.11 Закона N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном названным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу положений пункта 4 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 48

"О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ, без учёта особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 названного Закона.

Настоящий спор не является спором об определении долей супругов в совместно нажитом имуществе, который мог бы быть рассмотрен судом общей юрисдикции вне зависимости от признания ответчика несостоятельным (банкротом), поскольку такой спор ранее был разрешён Советским районным судом г. Казани (указанное выше решение от 9 октября 2018 года). После вступления названного решения в законную силу правоотношения сторон как сособственников названных жилого дома и земельного участка регулируются общими нормами главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации без учёта статьи 256 того же Кодекса.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с оставлением искового заявления без рассмотрения.

Судебная коллегия отмечает при этом следующее.

Принимая во внимание то, что финансовый управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве (абзац 29 статьи 2 Закона N 127-ФЗ), его правовой статус (статья 213.9 Закона N 127-ФЗ) и положения пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ, согласно которым арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать в интересах должника и его кредиторов, вступление финансового управляющего в процесс на стадии апелляционного производства в случае, когда процедура реструктуризации долгов гражданина введена до принятия решения судом первой инстанции, не является нарушением положений части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 3 ст. 328, ст.ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 21 апреля 2021 года по данному делу отменить.

Исковое заявление Зиазовой Аделины Альбертовны, действующей также в интересах несовершеннолетних Зиазова Рамзана Эльмировича, Зиазовой Самиры Эльмировны, к Зиазову Эльмиру Фаилевичу об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка