Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-10747/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-10747/2020
Волгоградский областной суд в составе судьи Горкушенко Т.А.,
при секретаре Потемкиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-425/2019 (материал N 13-136/2020) по иску прокурора Палласовского района Волгоградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному образовательному учреждению "Золотаревская средняя школа имени Героя России Маденова Игоря" Палласовского муниципального района Волгоградской области о понуждении к исполнению требований федерального законодательства о противодействии терроризму,
по частной жалобе Муниципального казенного образовательного учреждения "Золотаревская средняя школа имени Героя России Маденова Игоря" Палласовского муниципального района Волгоградской области
на определение Палласовского районного суда Волгоградской области от 20 августа 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
решением Палласовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск прокурора Палласовского района Волгоградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному образовательному учреждению "Золотаревская средняя школа имени Героя России Маденова Игоря" Палласовского муниципального района Волгоградской области (далее МКОУ "Золотаревская средняя школа имени Героя России Маденова Игоря") о понуждении к исполнению требований федерального законодательства о противодействии терроризму, на МКОУ "Золотаревская средняя школа имени Героя России Маденова Игоря" возложена обязанность в течение одного года с даты вступления решения суда в законную силу оборудовать объект (территорию) системами экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или возникновения чрезвычайной ситуации; обеспечить охрану объекта сотрудниками ЧОО или подразделениями ведомственной охраны, с МКОУ "Золотаревская средняя школа имени Героя России Маденова Игоря" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ МКОУ "Золотаревская средняя школа имени Героя России Маденова Игоря" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения на срок один год.
В обоснование заявленных требований указал, что исполнение решения для должника затруднительно ввиду отсутствия финансирования.
Судом постановлено указанное выше определение, которым в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
Не согласившись с определением суда, МКОУ "Золотаревская средняя школа имени Героя России Маденова Игоря" подало частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
На основании статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Наличие отсрочки или рассрочки у одного из солидарных должников по исполнительному документу не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения другим солидарным должникам, поскольку фактические обстоятельства, влекущие возможность применения таких мер, носят индивидуальный характер.
Вышеуказанные положения нормативных актов и разъяснений не содержат определенного перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
По смыслу указанных норм права возможность отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, данные причины должны носить объективный характер.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, части 1, 2 стать 19 и части 1, 3 статьи 55 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления, влекущие отдаление исполнения решения суда, а значит, и защиту нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда должник ссылается на отсутствие финансирования.
Оценив доводы заявителя, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, не позволяющих должнику исполнить решение суда, не представлено, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявления.
С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.
Приведенные заявителем доводы об отсутствии финансирования не могут служить основанием для предоставления отсрочки, поскольку не являются исключительными обстоятельствами, делающими невозможным исполнение решения суда.
Решением Палласовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок его исполнения - в течение одного года с даты вступления решения суда в законную силу.
Представленные должником обращения в отдел по образованию администрации Палласовского района Волгоградской области о выделении денежных средств, датированные ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, должник обратился с заявлением о выделении денежных средств спустя более чем пол года со дня вступления решения суда в законную силу.
Доказательств, свидетельствующих о том, что должником были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения решения суда, не представлено.
Учитывая, что при принятии решения судом должнику был предоставлен срок для исполнения решения суда в течение одного года, при этом должник просит предоставить отсрочку исполнения решения суда на один год, суд апелляционной инстанции полагает, что предоставление заявителю столь длительной отсрочки исполнения решения суда повлечет затягивание его реального исполнения, что противоречит принципу исполнимости судебного постановления, нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц (в том числе несовершеннолетних учащихся, работников образовательного учреждения), не отвечает принципам и задачам судопроизводства.
Таким образом, указанные должником обстоятельства в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не носят исключительного характера, не свидетельствуют о серьезных препятствиях к исполнению решения суда.
Доводы жалобы в целом повторяют обстоятельства, указанные в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 333, 334 ГПК РФ, Волгоградский областной суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Палласовского районного суда Волгоградской области от 20 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Муниципального казенного образовательного учреждения "Золотаревская средняя школа имени Героя России Маденова Игоря" Палласовского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.
Судья /подпись/
Копия верна.
Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
