Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33-10746/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33-10746/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Яковлева Д.В.,
судей: Галяутдиновой Л.Р.,
Киньягуловой Т.М.
при секретаре Нафикове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко Н.А. к АО "МАКС" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, штрафа,
по апелляционной жалобе АО "МАКС" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 марта 2021 года,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., судебная коллегия
установила:
Харченко Н.А. обратился в суд с иском к АО "МАКС" о признании за ним на начало годового срока страхования право на "12-й" водительский класс по договору ОСАГО серии ККК N..., обязании АО "МАКС" внести изменения о водительском классе истца в АИС РСА по договору ОСАГО серии ККК N..., взыскании с АО "МАКС" в пользу Харченко Н.А. 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса и за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по претензии, штрафа.
Требования мотивированы тем, что Харченко Н.А. ежегодно страхует риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда при использовании транспортных средств, имеет многолетнюю историю страхования, в связи с чем, имеет право на повышенный водительский класс и снижение размера страховой премии по договорам страхования. При заключении договора ОСАГО от 31 марта 2020 года страхования страховая компания присвоила истцу водительский класс 10. Однако истец считает, что наличие у него водительского класса 10 не отвечает объективной реальности, нарушает последовательность учета за ним водительского класса в системе АИС РСА, поскольку он не является лицом, в отношении которого отсутствовали сведения о страховании. По сведениям АИС РСА на дату начала годового срока страхования по спорному договору, в отношении истца имелись сведения о ранее заключенных договорах страхования, в связи с чем страхователь имел право на присвоение водительского класса 12. Претензионные требования о восстановлении водительского класса, возмещении морального вреда за нарушение порядка учета водительского класса страховщиком в добровольном порядке удовлетворены не были.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 марта 2021 года указанные исковые требования удовлетворены частично; за Харченко Н.А. на начало годового срока страхования признано право на "12-й" водительский класс по договору ОСАГО серии ККК N.... На АО "МАКС" возложена обязанность внести изменения о водительском классе Харченко Н.А. в АИС РСА по договору ОСАГО серии ККК N.... С АО "МАКС" взысканы: в пользу Харченко Н.А. - 3 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 1 500 рублей; в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 300 рублей.
Не соглашаясь с решением суда, АО "МАКС" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое. В обоснование жалобы указывает, что у ответчика не имелось оснований для заключения договора ОСАГО серии ККК N... на иных условиях, поскольку на момент заключения спорного договора ОСАГО корректировки по предшествующим договорам ОСАГО в базу АИС РСА не были внесены. Также указывает на то, что в мотивировочной части решения суда первой инстанции не отражены доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Харченко Н.А. - Теплова В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 31 марта 2020 года в отношении гражданской ответственности Харченко Н.А. АО "МАКС" заключило договор ОСАГО серии ККК N... на срок с 31 марта 2020 года по 30 марта 2021 года с присвоением истцу "10-го" водительского класса.
30 октября 2020 года Харченко Н.А. обратился в АО "МАКС" с заявлением о восстановлении водительского класса, возмещении морального вреда на нарушение порядка учета водительского класса. Претензионный требования истца оставлены без удовлетворения.
По сведениям АИС РСА следует, что на дату начала страхования по спорному договору ОСАГО серии ККК N... предыдущими договорами ОСАГО считались: договор ОСАГО серии МММ N... со сроком действия с 05 декабря 2018 года по 04 декабря 2019 года с присвоением "9-го" водительского класса; договор ОСАГО серии ЕЕЕ N... со сроком действия с 18 ноября 2017 года по 17 ноября 2018 г. с присвоением "8-го" водительского класса; полис ЕЕЕ N... со сроком действия с 17 ноября 2016 года по 16 ноября 2017 года с присвоением "7-го" водительского класса; договор ЕЕЕ N... со сроком действия с 17 ноября 2015 года по 16 ноября 2016 года с присвоением "6-го" водительского класса; полис ССС N... со сроком действия с 17 ноября 2014 года по 16 ноября 2015 года, где истцу был применен 4-й водительский класс; полиса ВВВ N... со сроком действия с 11 ноября 2013 года по 10 ноября 2014 года и ВВВ N... со сроком действия с 02 ноября 2012 года по 01 ноября 2013 года, где истцу был присвоен 3-й водительский класс; договор ОСАГО серии ВВВ N... со сроком действия с 27 октября 2011 года по 26 октября 2012 года, заключенный с присвоением истцу "4-го" водительского класса, что являлось основанием для учета за истцом "5-го" класса в последующий период страхования по договору ОСАГО серии ВВВ N..., "6-го" по полису ВВВ N..., "7-го" по ССС N..., "8-го" класса по полису ЕЕЕ N..., "9-го" по договору ЕЕЕ 0395870601, "10-го" по ЕЕЕ N... и "11-го" по договору МММ N..., "12-го" по спорному договору ОСАГО серии ККК N..., но не было учтено страховщиком.
Более того, вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 января 2020 года по гражданскому делу N 2-558/2020 за Харченко Н.А. по договору ОСАГО серии МММ N... на начало годового срока страхования признано право на "11-й" водительский класс.
При этом, указанный в решении суда договор являлся предыдущими договором ОСАГО по отношению к спорному договору ККК N....
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что страховая компания допустила нарушение прав истца на правильный и последовательный учет водительских классов, в связи с чем, частично удовлетворила заявленные исковые требования.
Судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.
Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.
Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: территории преимущественного использования транспортного средства; наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей; технических характеристик транспортных средств; сезонного использования транспортных средств; иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств (пункт 2 данной статьи).
Установленные названным Федеральным законом страховые тарифы (коэффициенты, входящие в состав тарифов) обязательны для применения страховщиками (пункт 6 названной статьи), следовательно, страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами, либо отказывать в их применении.
Согласно пункту 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора ОСАГО в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора ОСАГО без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 названного Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.
Следовательно, обязанность внесения в базу данных АИС РСА сведений о страховании, обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, производить сверку сведений, представленных страхователем, со сведениями АИС и выявлять допущенные при страховании несоответствия законом возложена на страховщика.
Как верно отметил суд первой инстанции, что с учетом разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, послуживших правовым основанием для аннулирования водительского класса истца возложено на ответчика.
Таким образом, довод ответчика о том, что у него не имелось оснований для заключения договора ОСАГО серии ККК N... на иных условиях, поскольку на момент заключения спорного договора ОСАГО корректировки по предшествующим договорам ОСАГО в базу АИС РСА не были внесены является несостоятельным, поскольку страховая компания, имея доступ к единой автоматизированной информационной системе обязательного страхования, была обязана проверить соответствие сведений, в том числе о водительском классе страхователя, а также внести изменения в автоматизированную информационную систему в случае выявления несоответствия водительского класса, ранее присвоенного другой страховой компанией, при отсутствии данных о страховых случаях в отношении договора страхования.
Довод АО "МАКС" в жалобе на то, что в мотивировочной части решения суда первой инстанции не отражены доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление несостоятельны. Выводы суда, относительно обстоятельств, имеющих значение для дела, в обжалуемом судебном акте мотивированы, а потому, ссылка в жалобе на то, что не всем доводам дана оценка, не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта.
Таким образом, нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "МАКС" - без удовлетворения.
Председательствующий: Д.В. Яковлев
Судьи: Л.Р. Галяутдинова
Т.М. Киньягулова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
