Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 06 августа 2020 года №33-10746/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N 33-10746/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Кузьминой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" Красновой М.Г. на определение судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 12 мая 2020 г., которым постановлено: отказать Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в принятии заявления о процессуальном правопреемстве.
Проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя, указав следующее.
В производстве Мензелинского районного суда Республики Татарстан находится дело N 2-747/2014 по исковому заявлению ЗАО "КБ Европлан" к Асадуллину Айрату Акмалетдиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.
Общим собранием акционеров АО "Европлан Банк" (ОГРН 1027739538694, лицензия Банка России N 3052) принято решение о переименовании банка с АО "Европлан Банк" на АО "БИНБАНК Столица". 24 марта 2017 г. произведена реорганизация АО "БИНБАНК Столица" в форме присоединения к ПАО "БИНБАНК", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" от 26 октября 2018 г. (протокол от 29 октября 2018 г. N 04/18) ПАО Банк "ФК Открытие" реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО "БИНБАНК".
На основании решения Общего собрания акционеров ПАО "БИНБАНК" от 26 октября 2018 г. (Протокол от 29 октября 2018 г. N 3) ПАО "БИНБАНК" реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие"
С 1 января 2019 г. (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО "БИНБАНК" путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие" и о завершении реорганизации ПАО Банк "ФК Открытие" в форме присоединения к нему ПАО "БИНБАНК") ПАО Банк "ФК Открытие" стал правопреемником ПАО "БИНБАНК" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк "ФК Открытие".
В связи с неисполнением должником условий мирового соглашения добровольно в порядке и в сроки, предусмотренные мировым соглашением, ЗАО "КБ Европлан" обратилось в суд за получением исполнительного листа для принудительное исполнение мирового соглашения.
16 августа 2018 г. ЗАО "КБ Европлан" был выдан исполнительный лист .... о взыскании задолженности с должника Асадуллина Айрата Акмалетдиновича с указанием срока предъявления - 3 года.
С учётом вышеизложенного заявитель просил произвести замену ЗАО "КБ Европланбанк" на его правопреемника ПАО Банк "ФК Открытие" по делу N 2-747/2014 по исковому заявлению ЗАО "КБ Европлан" к Асадуллину Айрату Акмалетдиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Вышеуказанным определением суд отказал в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя, указав, что определением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 30 октября 2019 г. в удовлетворении аналогичного заявления ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о процессуальном правопреемстве стороны по делу отказано.
В частной жалобе представитель ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" Краснова М.Г. просит вышеуказанное определение суда отменить, так как судом ошибочно применены положения статьи 134 ГПК РФ, поскольку в данном случае заявителем подано заявление о замене стороны взыскателя, а не исковое заявление.
Суд апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим причинам.
Согласно п.2 ч.1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Из материалов следует, что ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя.
Судебная коллегия полагает определение судьи об отказе Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в принятии заявления о процессуальном правопреемстве подлежащим отмене, поскольку в представленных материалах не имеется ни определения Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 30 октября 2019 г., которым отказано в удовлетворении аналогичного заявления ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о процессуальном правопреемстве, ни самого заявления Банка, которое было оставлено без удовлетворения определением суда от 30.10.2019.
Таким образом, выводы суда первой инстанции не подтверждаются представленными материалами, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 12 мая 2020 г. отменить. Разрешить вопрос по существу, направив заявление ПАО Банк "ФК Открытие" о замене стороны взыскателя в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии данного заявления.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка