Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33-10746/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33-10746/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Сафроновой М.В.,
судей Бусиной Н.В., Ильиной Ю.В.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации города Рубцовска Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 августа 2019 года по делу
по иску Адаричева Е. А. к Администрации города Рубцовска Алтайского края об изъятии жилого помещения, заключении соглашения о выкупе жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., пояснения представителя истца по доверенности Соснова Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адаричев Е.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обязать Администрацию <адрес> Алтайского края произвести изъятие жилого помещения *** в <адрес> в <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником <адрес> в <адрес>. Согласно заключению *** от ДД.ММ.ГГ межведомственной комиссии жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГ жители дома получили требование о его сносе до ДД.ММ.ГГ. Истец полагал, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником. Снос жилого дома истцом, в сроки, установленные требованием Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ не осуществлен. ДД.ММ.ГГ постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края *** земельный участок по <адрес> в <адрес> изъят для муниципальных нужд в связи с тем, что жители не исполнили требование о сносе жилого дома до ДД.ММ.ГГ. Истец не желает получать иное жилое помещение взамен снесенного и заявил требование об изъятии жилого помещения путем выкупа.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 августа 2019 года исковые требования удовлетворены.
На Администрацию города Рубцовска Алтайского края возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести изъятие жилого помещения - <адрес> в <адрес> путем выкупа изымаемого жилого помещения у Адаричева Е.А. по выкупной стоимости в размере <данные изъяты> рубля.
С Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу Адаричева Е.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.
С Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу ООО "<данные изъяты>" взыскано <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по проведению экспертизы.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указано, что Распоряжением Администрации города Рубцовска от ДД.ММ.ГГ *** на основании заключения межведомственной комиссии от 27.03.2015 N 1 многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Муниципальное образование город Рубцовск Алтайского края принимало участие в краевой адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2013-2017 годы в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
В соответствии со ст. 32 ЖК РФ Администрация города Рубцовска Алтайского края по соглашению с собственниками жилых помещений, проживающих в домах признанных непригодными для проживания, включает их в краевую адресную программу переселения граждан из аварийного жилья и предоставляет жилые помещения, равнозначные ранее занимаемым жилым помещениям в аварийном доме, в собственность граждан.
Многоквартирный дом по адресу: <адрес> не принимал участие в указанной выше программе, так как был признан аварийным и подлежащим сносу после ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", во исполнение федерального проекта "Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда национального проекта "Жилье и городская среда" постановлением Правительства Алтайского края от 01.04.2019 N 106 "Об утверждении краевой адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2019-2025 годы утверждена краевая адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2019-2025 годы" (далее - Программа).
В Программу включены многоквартирные дома, признанные в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации до ДД.ММ.ГГ. Согласно приложению 1 к Программе многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в Программу 2019-2025 г., в рамках которой предусмотрено финансирование за счет средств Фонда, планируемая дата окончания расселения многоквартирного жилого дома по у л. <адрес> ДД.ММ.ГГ.
Действующим законодательством не установлены сроки, в течение которых граждане, проживающие в доме признанном непригодным для проживания, должны быть отселены.
Согласно распоряжению Администрации города Рубцовска от ДД.ММ.ГГ ***-р на Управление Администрация города Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии возложена обязанность по расселению жителей дома до ДД.ММ.ГГ.
Следовательно, срок для расселения жителей многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, указанный в распоряжении Администрации города Рубцовска от ДД.ММ.ГГ ***, на момент вынесения решения суда не истек.
В письменных возражениях представитель истца Соснов Е.А. по доверенности с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, указав что в соответствии с разъяснением, которое дано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.
Довод представителя ответчика на факт включения дома в муниципальную целевую программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе не может быть принят, т.к. такое решение не свидетельствует об отсутствии оспариваемого бездействия, поскольку направлено на обеспечение лишь одного из возможных способов изъятия жилых помещений в порядке ч.10 ст.32 ЖК РФ, и не освобождает от исполнения предусмотренной законом обязанности по изъятию земельного участка и жилых помещений. Предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену допускается лишь по соглашению с собственником жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца Соснов Е.А. по доверенности с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, указав что указанный дом является аварийным, земельный участок изъят.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Основания и порядок выкупа жилых помещений определен в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Адаричев Е.А. является собственником жилого помещения - <адрес> Алтайского края, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В соответствии с заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ *** многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением Администрации г. Рубцовска Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, на Управление Администрации г. Рубцовска по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству возложена обязанность по расселению жителей дома до ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ Администрацией г. Рубцовска Адаричеву Е.А. направлено требование, как собственнику помещения в многоквартирном доме, о сносе жилого <адрес> в <адрес> Алтайского края в течение семи месяцев со дня получения настоящего требования. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.
Многоквартирный дом по <адрес> Алтайского края включен в краевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2019 - 2025 годы" (утв. Постановлением Правительства Алтайского края от 01.04.2019 N 106.
В предусмотренный требованием срок Адаричев Е.А. не осуществил снос принадлежащего ему жилого помещения, согласия на предоставление ему другого жилого помещения не давал, до настоящего времени решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом *** по <адрес> в <адрес> и о выкупе у Адаричева Е.А. <адрес> указанном многоквартирном доме принято не было.
В ходе рассмотрения дела судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы с целью установления величины выкупной цены спорного жилого помещения.
Экспертным заключением *** от ДД.ММ.ГГ, составленным ООО "<данные изъяты>" установлено, что величина выкупной стоимости <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, включая сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, с учетом доли площади <адрес> относительно суммарной площади всех квартир, а также нежилого помещения *** на первом этаже данного жилого дома, составляет <данные изъяты> руб.
Разрешая заявленные требования при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, проанализировав в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по изъятию земельного участка под многоквартирным домом и жилого помещения *** путем выкупа изымаемого жилого помещения у Адаричева Е.А. по выкупной стоимости в размере <данные изъяты> руб. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что орган местного самоуправления, признав дом аварийным и подлежащим сносу, на протяжении длительного времени не осуществил необходимых действий направленных на изъятие жилого помещения для муниципальных нужд, что повлекло нарушение прав истца.
Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, соглашается с выводом суда первой инстанции и оценкой представленных сторонами доказательств.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 20 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Таким образом, исходя из положений ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07. 2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. "г" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" соблюдение предусмотренной частями 2-4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 ст. 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 ст. 32 ЖК РФ).
Поскольку Адаричев Е.А. не давал согласия на предоставление ему другого жилого помещения, до настоящего времени решение о выкупе принадлежащей истцу квартиры не принято, постольку не могут повлечь отмену решения суда доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что жилой дом не принимал участия в краевой адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, а срок расселения аварийного жилого дома установлен до ДД.ММ.ГГ.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для рассматриваемого спора не имеют, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального права.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы жалобы по существу спора не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене судебного решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в действующем законодательстве отсутствуют положения о зависимости начала процедуры, предусмотренной ч. 10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, от установленных органом местного самоуправления сроков расселения аварийного дома. Отсутствие срока, в течение которого жилое помещение должно быть изъято, не может освобождать орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности.
Более того, судебная коллегия отмечает, что отсутствие в законе срока, в течение которого жилое помещение должно было изъято, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности, а право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия произвольно установленного срока для расселения граждан.
Не влияет на правильные выводы суда и то обстоятельство, что Муниципальное образование г. Рубцовск в настоящее время участвует в краевой адресной программе "Переселение граждан из жилищного фонда" на 2019-2025 года, поскольку не имеет юридического значения для разрешения данного спора.
В целом, апелляционная жалоба повторяет правовую позицию ответчика, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и получила надлежащую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, районным судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены правильного по существу судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
