Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-10744/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.

судей Перфиловой А.В., Говоруна А.В.

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-616/2021 по иску АО "Альфа-Банк" к Виноградову С.А. о взыскании задолженности с наследников по соглашению о кредитовании, по апелляционной жалобе Виноградова С.А. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08 февраля 2021 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с настоящим иском к Виноградову С.А., указав, что 27.01.2020 года стороны заключили соглашение о кредитовании N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с лимитом кредитования 66000 рублей, проценты за пользование кредитом 33,99 годовых.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами и предоставленной суммой кредитования.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 71982,1 рублей.

ФИО8 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Наследником ФИО8 является ответчик по делу Виноградов С.А.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Виноградова С.А. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.01.2020 года в размере 71982,1 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2359,46 рублей.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08.02.2021 года исковые требования АО "Альфа-Банк" к Виноградову С.А. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Виноградов С.А. просит отменить решение суда в части взыскания процентов за пользование кредитом и принять новое решение в указанной части, полагая, что обязательства по возврату денежных средств после смерти супруги переходят к нему на иных условиях.

Не возражая относительно суммы основного долга, заявитель выражает несогласие с размером взысканных процентов, полагая, что судом неверно применены нормы материального права со ссылкой на п. 1 ст. 395 ГК РФ считая, что исполнение обязательств должно считаться с момента вступления в наследство, а именно с 24.10.2020 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Абзацем вторым п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 27.01.2020 года между АО "Альфа-Банк" и ФИО8 заключено соглашение о кредитовании N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил ФИО8 кредит в сумме 66000 рублей под 33,99% годовых, срок полного погашения задолженности 4 месяца.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами и предоставленной ей суммой кредитования.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО8 умерла. На дату смерти обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору заемщика не исполнено.

Нотариусом Новочеркасского нотариального округа после смерти ФИО8 открыто наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Наследником после смерти ФИО8 является супруг наследодателя - Виноградов С.А., которому выдано свидетельство о праве на наследство.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 218, 309, 310, 434, 438, 807, 809, 810, 811, 1112, 1175 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценил все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и, установив наличие и размер задолженности по кредитному договору, учитывая, что факт нарушения и неисполнения заемщиком обязательств по договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, факт наличия задолженности и ее размер за указанный истцом период ответчиком не опровергнут, поскольку Виноградов С.А., принял наследство после умершей супруги, неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу закона и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику Виноградову С.А., принявшему наследство, который в соответствии со ст. 1175 ГК РФ обязан отвечать перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

При этом суд, проверив расчет, представленный истцом, признав его арифметически правильным, вместе с тем указал, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика, в том числе и процентов за пользование кредитом. Также судом распределены судебные расходы по делу.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, приведены в решении со ссылками на доказательства, исследованные и оцененные судом в их совокупности, положения вышеприведенных норм ГК РФ применены судом к установленным им фактическим обстоятельствам дела правильно.

Судебная коллегия, учитывая, что решение суда от 08.02.2021 года обжалуется Виноградовым С.А. только в части взыскания размера начисленных процентов, полагает возможным в силу положений статьи 327.1 ГПК РФ проверить обжалуемое судебное постановление в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильности выводов суда и о наличии оснований к отмене постановленного решения.

Доводы о том, что исполнение обязательств должно считаться с момента вступления в наследство, а именно с 24.10.2020 года судебная коллегия считает несостоятельными в силу следующего.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником.

Как следует из расчета, представленного истцом, проценты являются платой за пользование кредитом, а поэтому в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, подлежат взысканию с наследника, в связи с чем довод жалобы Виноградова С.А. подлежит отклонению.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Виноградова С.А. - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 29.06.2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка