Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2020 года №33-10744/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 33-10744/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Муртазина А.И.,
судей Новосельцева С.В., Субботиной Л.Р.,
с участием прокурора Кириллова Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Л.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Валеева С.Ф. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года, которым постановлено:
Исковое заявление Валеева Сафуана Фахразыевича к акционерному обществу "Транснефть-Прикамье" о взыскании единовременной денежной выплаты в возмещение вреда здоровью, причиненного профессиональным заболеванием, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Транснефть-Прикамье" в пользу Валеева Сафуана Фахразыевича компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.
В остальной части иска Валееву С.Ф. отказать.
Взыскать с акционерного общества "Транснефть-Прикамье" государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек в доход бюджета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика акционерного общества "Транснефть-Прикамье" Кругловой Л.В., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Валеев С.Ф. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Транснефть-Прикамье" (далее - АО "Транснефть-Прикамье") о взыскании единовременной денежной выплаты в возмещение вреда здоровью, причиненного профессиональным заболеванием, компенсации морального вреда.
В обоснование иска истец указал, что в период с 11 января 2001 года по 14 марта 2017 года состоял в трудовых отношениях с Альметьевским районным нефтепроводным управлением (филиал акционерного общества "Транснефть-Прикамье" (прежнее наименование открытое акционерное общество "Северо-западные магистральные нефтепроводы") (далее - АРНУ), где работал машинистом бульдозера, и был уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости. В результате длительной работы в АРНУ истец подвергался воздействию вредных производственных факторов, в результате чего у него развилось профессиональное заболевание - двусторонняя нейросенсорная тугоухость 1 степени, о чем 24 июня 2014 года общество с огранииченной ответственностью "Центр медицинского осмотра" известило работодателя. Истец был обследован в Республиканском центре профпатологии М3 РТ (далее - РЦПП) на предмет выявления у него профессиональных заболеваний. 17 февраля 2015 года было проведено заседание экспертного совета РЦПП М3 РТ N 42, где ему впервые было установлено профессиональное заболевание - двусторонняя нейросенсорная тугоухость 1 степени. На основании длительного стажа работы в профессии машиниста бульдозера и тракториста, в условиях превышения эквивалентного уровня шума до 3,4 дБА по данным санитарно- гигиенической характеристики условий от 31 июля 2014 года N 3, заключений сурдологов, данных медицинских осмотров и амбулаторной карты была установлена связь заболевания с профессией. 26 июня 2015 года составлен акт о случае профессионального заболевания, в котором указано что причиной возникновения профессионального заболевания является длительное, в течение 27 лет воздействие на организм вредных производственных факторов: производственного шума, который возник в результате несовершенства трактора для выполнения работ. Согласно акту о случае профзаболевания, причинителем вреда является акционерное общество "Транснефть-Прикамье" АРНУ нефтеперекачивающая станция "Азнакаево". Вина работника в получении профессионального заболевания отсутствует. Согласно справке о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах от 30 мая 2018 года N 0564634 истцу впервые было установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. Частичная утрата профессиональной трудоспособности была установлена истцу в период действия Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2017-2019 годы. В соответствии с пунктом 7.1 Отраслевого соглашения работодатели в соответствии с законодательством Российской Федерации, коллективными договорами, локальными нормативными актами обеспечивают: единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний, в размере не менее: при получении профессионального заболевания, не повлекшего установления инвалидности - 30 величин прожиточного минимума трудоспособного населения, если в соответствующем регионе применяются районные коэффициенты. Утрата профессиональной трудоспособности установлена истцу впервые 30 мая 2018 года, то есть в период действия Отраслевого соглашения за 2017-2019 годы. Согласно Приказу от 14 сентября 2018 года N 649-В от Филиала N 2 ГУ - РО ФСС РФ по РТ истцу была назначена единовременная страховая выплата в связи с профессиональным заболеванием в размере 9 636 рублей 85 копеек. В соответствии с постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 26 июля 2018 года N 604 "Об утверждении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Татарстан за II квартал 2018 года, величина прожиточного минимума для трудоспособного населения за II квартал 2018 года составила 9 356 рублей. Таким образом, единовременная денежная выплата для возмещения вреда, причиненного профессиональным заболеванием, подлежащая выплате составляет: 9 356 рублей х 30 = 280 680 рублей - 9 636,85 рублей = 271 043 рублей 15 копеек. Истец считает, что невыплата единовременного пособия по Отраслевому соглашению нарушает его конституционные права. Нарушение его законных прав, безусловно, причинило ему дополнительные нравственные страдания и переживания от осознания неправомерности действий работодателя. С 6 февраля 2019 года по 13 февраля 2019 года истец прошел очередное обследование в отделении РЦПП М3 РТ. Согласно медицинскому заключению ВК РЦПП N 182 от 12 февраля 2019 года истцу уже установлен был диагноз "Двустороння нейросенсорная тугоухость 3 степени справа, 2 степени слева" (заболевание профессиональное подтверждается повторно), имеется прогрессирование заболевания, противопоказана работа с шумом. Кроме того, согласно справке о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах от 27 мая 2019 года N 0564634 степень утраты профессиональной трудоспособности истца составила уже 30 % бессрочно. Просит взыскать с ответчика единовременную выплату в возмещение вреда здоровью вследствие профессионального заболевания в размере 271 043 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного получением профессионального заболевания в размере 700 000 рублей.
Истец в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика в ходе судебного заседания иск не признала, просила в удовлетворении отказать.
Представители третьих лиц - Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском, Ютазинском районах в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Прокурор требования истца полагал подлежащими удовлетворению частично.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить и принять по делу новое решение. При этом настаивает на своей правовой позиции по делу, приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции. Указывает, что судом не учтен тот факт, что состояние здоровья истца с каждым годом ухудшается. Кроме того, в связи с наличием у него профессионального заболевания, его здоровью требуется постоянное лечение: ежедневный прием лекарственных препаратов, прохождение медицинских процедур. Полагает, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда является чрезмерно заниженной и не отвечает его нравственным страданиям, а требования о взыскании единовременной денежной выплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласилась, просила в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Прокурор в заключении полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу статей 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).
Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.
Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Согласно части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Статья 210 Трудового кодекса Российской Федерации определяет основные направления государственной политики в области охраны труда. К ним, в частности, относится защита законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает в том числе возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору. Данные отношения регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абзац 2 пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из материалов дела, истец Валеев С.Ф с 11 января 2001 года 14 марта 2017 года состоял в трудовых отношениях с Альметьевским районным нефтепроводным управлением (филиал АО "Транснефть- Прикамье" (прежнее наименование ОАО "Северо-западные магистральные нефтепроводы"), где работал машинистом бульдозера.
Согласно медицинскому заключению экспертного совета Республиканского центра профпатологии (РЦПП) М3 РТ N 42 от 17 февраля 2015 года, истцу впервые было установлено профессиональное заболевание - двусторонняя нейросенсорная тугоухость 1 степени.
Указанный диагноз повторно подтверждается выписками из медицинской карты стационарного больного, согласно которым истец находился на обследовании и лечении в отделении РЦПП с 26 февраля 2016 года по 10 марта 2016 года, с 6 февраля 2017 года по 17 февраля 2017 года, с 21 февраля 2018 года по 6 марта 2018 года, с 6 февраля 2019 года по 13 февраля 2019 года.
Согласно справке МСЭ-2006 о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах от 30 мая 2018 года N 0564634 степень утраты профессиональной трудоспособности Валеева С.Ф. в связи с профессиональным заболеванием составляет 10 % бессрочно.
Актом о случае профессионального заболевания от 26 июня 2015 года установлено, что заболевание Валеева С.Ф. "двусторонняя нейросенсорная тугоухость 1 степени" является профессиональным. Трудоспособен в своей профессии в СИЗ. Профессиональное заболевание выявлено при медицинском осмотре. Ранее установленное профессиональное заболевание отсутствует. Профессиональное заболевание возникло в результате несовершенства оборудования (трактора) при выполнении работ, генерирующих производственный шум, превышающий эквивалентные уровни звука до 3,4 дБА (по данным санитарно-гигиенической характеристики условий труда N 3 от 31 июля 2014г.). Наличие вины работника нет.
Согласно справке МСЭ-2006 о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах от 27 мая 2019 года N 0564898 степень утраты профессиональной трудоспособности Валеева С.Ф. составила 30 % бессрочно.
Приказами филиала N 2 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике от 14 сентября 2018 года NN 649-В, 650-В, 651-В, от 1 июля 2019 года NN 399-В, 400-В истцу в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного 17 февраля 2015 года в период работы в АО "Транснефть-Прикамье" произведена выплата: единовременная страховая выплата в сумме 9 636 рублей 85 копеек, с 1 сентября 2018 года ежемесячная страховая выплата в сумме 5 650 рублей 96 копеек, недополученная за период с 30 мая 2018 года до 1 сентября 2018 года сумма в размере 17 317 рублей 46 копеек, с 1 июля 2019 года ежемесячная страховая выплата в сумме 17 681 рубль 86 копеек, недополученная за период с 8 мая 2019 года до 1 июля 2019 года сумма в размере 20 914 рублей 03 копейки.
Вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда города Казани от 7 октября 2015 года в удовлетворении иска акционерного общества "Транснефть-Прикамье" к ОАО "Городская клиническая больница N 12" Республиканскому центру профпатологии Министерства здравоохранения РТ о признании недействительным заключения экспертного совета Республиканского центра профпатологии (ЭС РЦПП) отказано.
Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда города Казани от 12 ноября 2015 года в удовлетворении иска Акционерного общества "Транснефть-Прикамье" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, Обществу с ограниченной ответственностью "Центр медицинского осмотра", Государственному учреждению Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании Акта N 1 о случае профессионального заболевания от 26 июня 2015г. об установлении у Валеева С.Ф. профессионального заболевания недействительным отказано.
Разрешая заявленные исковые требования и определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (пункт 32), учел фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, наступившие для здоровья истца последствия, длительность нахождения на лечении, требования разумности и справедливости, а также обстоятельства, при которых причинен вред, определив ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с размером взысканного судом первой инстанции компенсации морального вреда с ответчика, который соразмерен нравственным и физическим страданиям истца.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что размер компенсации морального вреда был необоснованно занижен судом, несостоятельны, поскольку обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и судом им дана надлежащая правовая оценка.
Относительно доводов истца о несогласии с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании единовременной выплаты, судебная коллегия считает их ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Согласно части 8 статьи 45 и части 3 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей) и действует как в отношении работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение, так и работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения.
Из представленных ответчиком документов следует, что АО "Транснефть-Прикамье" в установленном законодательством порядке отказалось от присоединения к Отраслевому соглашению по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2017-2019 годы, в связи с чем предусмотренные в нем положения не могут распространять свое действие в отношении истца.
Проанализировав указанные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.
Доводы апелляционной жалобы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления. Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Валеева С.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка