Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 33-10743/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 33-10743/2021
г. Нижний Новгород 14 сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,
судей Леваневской Е.А., Святкиной Е.Э,
при секретаре судебного заседания Сулевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Романовой Т.В. на решение Сормовского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 24 июня 2021 года по заявлению Романовой Т.В. об обязании нотариуса совершить действия,
заслушав доклад судьи Леваневской Е.А.,
УСТАНОВИЛА:
Романова Т.В. обратилась в суд с заявлением, в котором с учётом изменённого заявления в порядке ст.39 ГПК РФ , просила возложить на нотариуса Нижегородской областной нотариальной палаты города областного значения Нижнего Новгорода Богатову Е.В. обязанность предоставить возможность ознакомления с материалами наследственного дела [номер], а также опубликовать после вступления в законную силу за счёт нотариуса, принятое судом решение в печатном издании - журнале "Нотариальный вестник".
В обоснование заявления указано, что 30.09.2014 умер отец Романовой Т.В., после его смерти заведено наследственное дело [номер]. На заявление Романовой Т.В. от 07.02.2021 об ознакомлении с материалами наследственного дела нотариус ответил отказом, сославшись на то, что заявитель уже была ознакомлена с наследственным делом. Однако это обстоятельство ничем не подтверждено. Полагает, что отказ нотариуса противоречит п.2 ст.8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", нарушает её право на доступ к информации.
Решением Сормовского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 24 июня 2021 года в удовлетворении заявления Романовой Т.В. отказано .
В апелляционной жалобе Романова Т.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, с разрешением вопроса по существу. В обоснование жалобы указывает, что судом неверно установлены обстоятельства по делу .
В возражениях на апелляционную жалобы нотариус Богатова Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения .
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Фурсов Д.С. - представитель Романовой Т.В., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Архуткин А.Г. - представитель нотариуса Богатовой Е.В., с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции другие участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалоб.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Порядок ознакомления с материалами наследственного дела закреплён в письме Федеральной нотариальной палаты (далее по тексту - ФНП) от 30.05.2013 N 1216/06-09 "Об ознакомлении с материалами наследственного дела наследников", согласно которому вопрос о возможности ознакомления наследников с материалами наследственного дела прямо в законодательстве не урегулирован, однако при его решении, по мнению ФНП, необходимо учитывать следующее.
Как представляется, для осуществления своего конституционного права наследования (ст.35 Конституции РФ), которое не может быть удалено, наследник вправе убедиться в том, что нотариусом правильно определена его доля в наследственном имуществе (ст.ст.1122, 1141 ГК РФ), узнать о требованиях кредиторов в случае их обращения к нотариусу (ст.1175 ГК РФ), решить, устраивает ли его вид оценки наследственного имущества, выбранный другими наследниками данного наследодателя (что является весьма актуальной проблемой при наличии обязательных наследников) и т.д. Следует также учитывать, что наследственное имущество, перешедшее к двум или нескольким наследникам, поступает со дня открытия наследства в их общую долевую собственность (ст.1164 ГК РФ). Поскольку владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется но соглашению всех её участников (ст.247 ГК РФ) наследник вправе знать о других наследниках. Подобная информация необходима наследнику, например, в случае намерения заключить соглашение о разделе движимого имущества до выдачи свидетельства о праве на наследство (п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).
Законодательство содержит прямое указание о возможности или необходимости ознакомления наследников с некоторыми документами, содержащимися в наследственном деле, или предоставления им определённых сведений.
Так, например, согласно п.3 ст.1171 Гражданского кодекса РФ нотариус должен сообщать наследникам сведения о составе наследства, полученные им от юридических лиц. В данном случае позволительно сделать вывод, что вышеназванные сведения могут сообщаться любым наследникам, призванным к наследованию, например, для решения ими вопроса о принятии или об отказе от наследства, или о его разделе. Присутствовать при оглашении закрытого завещания, подлинник которого хранится у нотариуса, в качестве заинтересованных лиц вправе все наследники по закону, несмотря на то, что они могут быть лишены наследства; наследникам (как присутствовавшим при вскрытии закрытого завещания, так и не присутствовавшим) предоставлено право получить копию протокола, удостоверяющего вскрытие конверта с закрытым завещанием, содержащего полный текст завещания (ст.1126 ГК РФ).
С учётом взаимосвязи изложенного, нотариус, по мнению ФНП, вправе знакомить наследника по его просьбе с материалами наследственного дела.
Что касается процедуры ознакомления наследников с материалами наследственного дела, то, принимая во внимание отсутствие правового регулирования данного вопроса, представляется, что он решается непосредственно нотариусом. По мнению ФНП, было бы целесообразно истребовать от наследника заявление в письменной форме об ознакомлении с материалами наследственного дела и получить от наследника подтверждение состоявшегося ознакомления. При этом в процессе ознакомления с материалами наследственного дела нотариусу необходимо обеспечить сохранность документов, содержащихся в наследственном деле. С этой целью ознакомление с материалами наследственного дела целесообразно, по мнению ФНП, осуществлять в отдельной комнате с участием нотариуса или его помощника.
Что касается возможности передачи наследнику копий документов, хранящихся в наследственном деле, ФНП полагает, что нотариус не имеет для этого правовых оснований (ст.5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). Копии документов могут выдаваться в случае истребования их судом (ч.ч.2, 3 ст.71 ГПК РФ) при разрешении спора между наследниками.
Суд правильно исходил, что указанным Письмом ФНП, которое в любом случае носит рекомендательный характер, разъяснено, что процедура ознакомления наследников с материалами наследственного дела, при отсутствии правового регулирования данного вопроса, решается непосредственно нотариусом.
Из доказательств, представленных сторонами, следует и судом установлено, что в архиве нотариуса Богатовой Е.В. имеется наследственное дело [номер] к имуществу умершего [дата] [Р.В.В.], наследственное дело закрыто 07.05.2015.
27.01.2021 Романова Т.В. обратилась к нотариусу с просьбой ознакомить её с наследственным делом. Данная просьба удовлетворена, Романова Т.В. была ознакомлена с материалами наследственного дела путём их оглашения нотариусом, а именно, заявителю названы фамилии, имена, отчества наследников обратившихся к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок, также указано имущества, на которое были выданы свидетельства о праве на наследство .
07.02.2021 Романова Т.В. обратилась с письменным заявлением к нотариусу Богатовой Е.В., в котором просила предоставить возможность ознакомиться с материалами наследственного дела [номер].
В ответе на заявления от 15.02.2021 нотариус Богатова Е.В. сообщила Романовой Т.В., что по результатам ознакомления с наследственным делом копии документов, хранящихся в наследственном деле, не выдаются, также указано на то, что ранее она уже была ознакомлена с материалами наследственного дела. Одновременно нотариусом заявителю разъяснено право на обращение в суд для защиты своих интересов, а также сообщено, что сведения по наследственному делу, в том числе в виде копии наследственного дела, направляются нотариусом по запросу суда .
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно письменным возражениями представителя заявителя Романовой Т.В. - Фурсова Д.С. на ответ заинтересованного лица нотариуса Богатовой Е.В. на определение суда Романова Т.В. желает ознакомится с документами содержащимися в материалах наследственного дела .
Разрешая спор, районный суд правильно исходил, что нотариус не отказывала Романовой Т.В. в ознакомлении с материалами наследственного дела, а процедура ознакомления с делом была определена непосредственно нотариусом самостоятельно, поскольку правовое регулирование данного вопроса не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что, нотариус Богатова Е.В. вправе была по своему усмотрению определить процедуру ознакомления с материалами наследственного дела, при этом несогласие наследника с процедурой ознакомления, не свидетельствует об отказе нотариуса от ознакомления с материалами наследственного дела, доказательств отказа нотариуса Богатовой Е.В. от ознакомления Романовой Т.В. с материалами наследственного дела не имеется, а соответственно, не имеется оснований для возложения на нее обязанности по предоставлению Романовой Т.В. материалов наследственного дела [номер] после смерти [дата] [Р.В.В.].
Выдача наследственного дела для ознакомления на руки наследнику даже в присутствии нотариуса или его помощника, законом не предусмотрена, а поэтому данный вопрос решается исключительно нотариусом.
В данном случае нотариус Богатова Е.В. не установила оснований для выдачи наследственного дела лично Романовой Т.В. или её представителю и определилаиную процедуру ознакомления с делом, которая не противоречит нормам права и не нарушает прав Романовой Т.В., поскольку нотариус предоставила хранящихся в материалах дела сведения и информацию.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя жалобы на то, что согласно представленной нотариусом Богатовой Е.В. информации Романова Т.В. не вступала в права наследования к имуществу умершего [дата] [Р.В.В.]. В судебном заседании 24.06.2021 представитель Романовой Т.В. - Фурсов Д.С., отвечая на вопрос суда, пояснил, что возможен спор по наследству . Таким образом, Романова Т.В. в случае обращения в суд с иском к наследникам, принявшим наследство после смерти [Р.В.В.], также будет иметь возможность ознакомиться с материалами наследственного дела.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию стороны заявителя, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требования ст.67 ГПК РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сормовского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 24 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романовой Т.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение составлено 20 сентября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
